УИД 61RS0047-01-2022-000850-23

Дело № 2-690/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июня 2022 года п.Каменоломни

Октябрьский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Дыбаль Н.О.,

при секретаре Скляровой Н.Н.,

с участием помощника прокурора Горбунковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении морального вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 04 августа 2021 года, ФИО2, находясь на территории двора по адресу: , в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений со ФИО1, используя кухонный нож, умышленно нанес ему один удар в область шеи и один удар в область левой части грудной клетки, после чего он схватился за лезвие ножа, который был в руке у ФИО2, с целью вырвать данный нож и предотвратить преступные действия со стороны ФИО2, в результате чего повредил себе пальцы кисти левой руки. Таким образом, ФИО2 причинил ему повреждения в виде колото-резанных ран груди, левой кисти причинены действием колюще-режущего предмета, которые квалифицируются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (до 21 дня), повреждения в виде проникающей колото-резанной раны шеи с повреждением трахеи, скоплением воздуха в средостении причинено действием колюще-режущего предмета, квалифицируются как тяжкий вред причиненный здоровью человека, по признаку опасности для жизни. Приговором Октябрьского районного суда Ростовской области от 25.03.2022 года ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года, условно с испытательным сроком 3 года. 05.04.2022 года приговор Октябрьского районного суда Ростовской области от 25.03.2022 года вступил в законную силу. До приговора истец и ответчик договорились, что ФИО2 будет компенсировать ФИО1 моральный вред в полном объеме, в связи с чем ФИО1 просил суд в отношении ФИО2 назначить наказание, не связанное с лишением свободы и дать возможность ему компенсировать ФИО1 моральный вред в полном объеме. ФИО2 частично компенсировал ему моральный вред в размере 200 000 рублей. В настоящее время истец продолжает лечение по рекомендациям врача, который посоветовал продолжить лечение кисти левой руки, которая частично недееспособна от пореза ножом, в дальнейшем произвести повторную операцию с целью восстановления связок. Кроме этого, ФИО1 для составления настоящего искового заявления и ведения дела в суде обратился к представителю. Просил суд взыскать с ФИО2 в его пользу компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей, в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

В судебном заседании ФИО1, уточнил исковые требования, просил взыскать в счет компенсации морального вреда 200 000 рублей, расходы на представителя 30 000 рублей, дополнительно пояснил, что инвалидности он не имеет, продолжает работать, в больницу после произошедшего не обращался, сейчас обратился по вопросу лечения кисти руки, ему рекомендовано пройти обследование. Просил иск удовлетворить.

Представитель истца ФИО3 поддержал мнение своего доверителя.

Ответчик ФИО2, его представитель ФИО4, допущенный к участию в деле в порядке ст.53 ГПК РФ, просили суд в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск, приобщенных к материалам дела, дополнительно показали, что ФИО2 моральный вред в размере 200000 рублей возмещен, выплачиваются расходы на адвоката, взысканные в процессе рассмотрения уголовного дела.

Выслушав участников процесса, помощника прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими частичному удовлетворению с учетом ранее возмещенных сумм, изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что приговором Октябрьского районного суда Ростовской области от 25.03.2022 года, вступившим в законную силу, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначено ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года условно, с испытательным сроком на 3 года.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно обстоятельствам, установленным приговором суда, 04 августа 2021 года в период времени с 19 часов 00 минут до 22 часов 00 минут, ФИО2, находясь на территории двора по адресу: , в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений со ФИО1, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, с применением предметов, используемых в качестве оружия, используя кухонный нож, который был у него в правой руке, умышленно нанес один удар в область шеи и один удар в область левой части грудной клетки ФИО1, после чего последний схватился за лезвие ножа, который был в руке у ФИО2, с целью вырвать данный нож и предотвратить преступные действия со стороны ФИО2, в результате чего повредил себе пальцы кисти левой руки.

Согласно заключению эксперта № 314 от 28.12.2021 г. повреждения в виде колото-резанных ран груди, левой кисти причинены действием колюще-режущего орудия и сами по себе квалифицируются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Положениями ст. 1085 ГК РФ установлено, что при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законодательством.

Принимая во внимание, что приговором суда установлен факт причинения истцу вреда здоровью в результате совершенного ответчиком преступления, нуждаемость в проведении лечения подтвержденную экспертными заключениями, медицинскими документами, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований.

Согласно положениям статьи 151 ГК Российской Федерации при причинении лицу морального вреда, то есть физических или нравственных страданий, действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу положений статьи 1101 ГК Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая, что истец в связи с причинением вреда здоровью во всех случаях испытывает физические и нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается и установлению в данном случае подлежит лишь размер денежной компенсации, на что прямо указывает п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 года N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина».

С учетом установленных обстоятельств и подлежащих применению норм материального права имеются основания для возложения обязанности по возмещению морального вреда на ФИО2

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с учетом тяжести полученных ФИО1 травм, длительности лечения, принимая во внимание характер физических и нравственных страданий, фактические обстоятельства причинения морального вреда, учитывая ранее выплаченную сумму ответчиком денежную сумму в размере 200 000 рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного данным преступлением, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает, что исковые требования о взыскании компенсация морального вреда подлежат частичному удовлетворению, в размере 100 000 рублей, который суд признает обоснованным, соответствующим причиненному вреду.

При разрешении вопроса о взыскании судебных расходов суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая сложность, продолжительность рассмотрения гражданского дела, принимая во внимание конкретные обстоятельства, ценность подлежащего защите права, объем выполненной представителем истца работы, время, затраченное на подготовку иска, участие в двух судебных заседаниях, суд считает, что требования истца по возмещению расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению в части, в размере 15000 рублей, которые суд признает отвечающими критериям разумности и справедливости.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, компенсацию морального вреда в размере 100 000 (сто тысяч) рублей, в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 (Пятнадцать тысяч) рублей, а всего 115 000 ( сто пятнадцать тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд Ростовской области п. Каменоломни в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, с 01.07.2022 года.

Судья: Н.О.Дыбаль