Дело № 2а-3767/2022

УИД 05RS0038-01-2022-011004-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Махачкала 25 августа 2022 года

Советский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего - судьи Токаевой З.М.,

при секретаре судебного заседания Омаровой К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ИФНС России по Советскому району г.Махачкала к ФИО2 М о взыскании задолженности за 2017-2018 года по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда РФ на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды начиная с 01 января 2017) в размере 24 256,29 рублей и пени в размере 5 931,08 рублей, по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с 01 января 2017 в размере 4778,39 рублей и пени 1168,32 рублей, штрафа по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов (в том числе минимальный налог, зачисляемый в бюджеты Российской Федерации) в размере 1000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России по Советскому району г. Махачкалы обратилось в суд с административным исковым заявлением к ФИО3 о взыскании задолженности за 2017-2018 года по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда РФ на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды начиная с 01 января 2017) в размере 24 256,29 рублей и пени в размере 5 931,08 рублей, по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с 01 января 2017 в размере 4778,39 рублей и пени 1168,32 рублей, штрафа по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов (в том числе минимальный налог, зачисляемый в бюджеты Российской Федерации) в размере 1000 рублей.

В обоснование административного иска указывают, что ФИО3 зарегистрирован в Инспекции ФНС России по Советскому району г.Махачкалы в качестве плательщика страховых взносов. Налогоплательщику были начислены за 2017 и 2018 года год страховые взносы на обязательное пенсионное страхование начиная с 01 января 2017 года и страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, начиная с 01 января 2017 года. Также вынесено решение о наложении штрафа в размере 1000 рублей.

Инспекцией были сформированы требования №№ 12478 и 8685 об уплате налогов, страховых взноса и штрафов и направлены налогоплательщику.

Инспекцией было подано заявление о выдаче судебного приказа о взыскании налога, страховых взносов и штрафа с ФИО3 Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 17 Советского района г.Махачкалы от 24.11.2021 заявление о вынесении судебного приказа от 23.09.2021 № 2а-1083/21 отменено.

Административный истец - ИФНС России по Советскому району г.Махачкалы, извещенная о месте и времени рассмотрения дела, своего представителя не направила, доказательств уважительности причин неявки не представила, об отложении судебного разбирательства не просила.

Административный ответчик ФИО3 в судебном заседании административные исковые требования налогового органа не признал, просил отказать в их удовлетворении и дал пояснения, аналогичные письменным возражениям, представленным в материалы дела. Требования налогового органа считает незаконными в связи с тем, что по данным задолженностям в отношении него ранее были выставлены требования, по которым налоговый орган не принял все предусмотренные законодательством о налогах и сборах меры по взысканию в судебном порядке.

Заслушав объяснения участвующих в рассмотрении дела лиц, исследовав по правилам ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации, подпункту 1 пункта 1 статьи 3, статей 23, 45 НК РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В силу пункта 2 статьи 45 НК РФ обязанность по уплате налогов, страховых взносов должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В соответствии со статьей 75 НК РФ в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки налогоплательщиком подлежат уплате пени на просроченную сумму (пункт 1), которая начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора (пункт 3), и уплачивается одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в полном объеме (пункт 5).

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога (пени) является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статьи 69 НК РФ.

Согласно подпункта 1 пункта 1 статьи 419 Налогового кодекса Российской Федерации индивидуальные предприниматели признаются плательщиками страховых взносов.

В силу с положениями статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

ФИО3 в силу статьи 419 НК РФ является плательщиком страховых взносов и в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 419 НК РФ обязан уплачивать страховые взносы на обязательное пенсионное страхование и на обязательное медицинское страхование в размерах, установленных подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 430 НК РФ.

Суммы страховых взносов исчисляются плательщиками отдельно в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и страховых взносов на обязательное медицинское страхование и уплачиваются плательщиками за расчетный период не позднее 31 декабря текущего календарного года (пункт 2 статьи 432 НК РФ).

Суммы страховых взносов за расчетный период уплачиваются плательщиками не позднее 31 декабря текущего календарного года, если иное не предусмотрено данной статьей. Страховые взносы, исчисленные с суммы дохода плательщика, превышающей 300 000 рублей за расчетный период, уплачиваются плательщиком не позднее 1 июля года, следующего за истекшим расчетным периодом (абзац 2 пункта 2 статьи 432 НК РФ).

В случае неуплаты (неполной уплаты) страховых взносов плательщиками, указанными в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 данного Кодекса, в срок, установленный абзацем вторым данного пункта, налоговый орган определяет в соответствии со статьей 430 НК РФ сумму страховых взносов, подлежащую уплате за расчетный период такими плательщиками.

В данном случае, как установлено судом, обязанность по уплате страховых взносов за 2017-2018 годы и штрафа по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов (в том числе минимальный налог, зачисляемый в бюджеты Российской Федерации) административный ответчик самостоятельно не исполнил.

В адрес ФИО3 инспекция направила требования об уплате задолженности № 12478 по состоянию на 29.03.2018 и № 8685 по состоянию на 12.02.2021.

Получение указанных требований административным ответчиком не отрицалось.

Требования исполнены не были, поэтому ИФНС по Советскому району г.Махачкалы обратилась к мировому судье судебного участка № 17 Советского района г. Махачкалы с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО3 задолженности,

Судебный приказ был выдан 23.09.2021, однако в связи с поступившими возражениями ФИО4 отменен 24.11.2021.

С административным исковым заявлением в суд ИФНС по Советскому району г.Махачкалы обратилась 24.05.2022 посредством почтовой связи.

Таким образом срок и порядок взыскания задолженности налоговым органом соблюдены, с административным исковым заявлением в суд налоговый орган обратился своевременно.

Доводы административного ответчика о повторном выставлении налоговым органом требований о взыскании с него задолженности по страховым взносам за спорный период, по которым административный истец не принял все предусмотренные меры по взысканию их в судебном порядке, о пропуске налоговым органом срока обращения с заявлением о выдаче судебного приказа по первичным требованиям, не могут быть приняты судом во внимание.

Процедура взыскания недоимки по налогам и страховым взносам с должника регламентируется положениями статьи 48 НК РФ, из которой следует, что заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (пункт 2 статьи 48 НК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве. Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 27 мая 2021 года N 1093-О об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Г. на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, при принудительном взыскании суммы налога с налогоплательщика налоговым органом должны быть соблюдены все последовательные сроки, установленные статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации как для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, так и для последующего обращения в суд в случае его отмены.

Вместе с тем, по смыслу положений статьи 44 НК РФ утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер ко взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.

Исходя из смысла положений статьи 48 НК РФ, при рассмотрении вопроса о взыскании обязательных платежей и санкций в исковом порядке, правовое значение для исчисления срока обращения в суд имеет дата вынесения определения об отмене судебного приказа, в то время как срок обращения в суд для получения судебного приказа подлежит проверке при рассмотрении соответствующего вопроса мировым судьей судебного участка.

Как разъяснено в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности срока, установленного в пункте 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, является препятствием для выдачи судебного приказа.

В рассматриваемом деле судебный приказ был вынесен мировым судьей, который не усмотрел правовых оснований к отказу в принятии заявления налогового органа (статья 123.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Поскольку проверка законности и обоснованности судебного приказа относится к компетенции суда кассационной инстанции (часть 3 статьи 123.8 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), а определение об отмене судебного приказа в соответствии с главами 34, 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не подлежит обжалованию, то судья районного суда при рассмотрении административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций после отмены судебного приказа по такому же требованию не вправе проверять названные судебные акты, в частности, право налогового органа на обращение к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, соблюдение им срока на такое обращение.

В связи с изложенным суд приходит к выводу о том, что при рассмотрении вопроса о взыскании обязательных платежей и санкций в исковом производстве после отмены судебного приказа мирового судьи по тому же требованию правовое значение для исчисления срока обращения в суд с административным исковым заявлением в порядке главы 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации имеет дата вынесения определения об отмене судебного приказа.

В то же время по настоящему делу нарушений налоговым органом положений пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, определяющих срок предъявления требования о взыскании обязательных платежей в порядке искового производства, не установлено.

В связи с изложенным, доводы ФИО1 о повторном выставлении требований о взыскании с административного ответчика задолженности по страховым взносам за спорный период основанием для отказа в удовлетворении административных исковых требований не являются.

Учитывая вышеизложенное, рассматриваемый административный иск подлежит удовлетворению.

Поскольку суд приходит к выводу об удовлетворении административного иска освобожденного от уплаты госпошлины налогового органа, неуплаченная госпошлина подлежит взысканию в бюджет муниципального образования с административного ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

Решил:

Административный иск ИФНС России по Советскому району г.Махачкала удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 М, ИНН <***>, задолженность за 2017-2018 года по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда РФ на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды начиная с 01 января 2017) в размере 24 256,29 рублей и пени в размере 5 931,08 рублей, по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с 01 января 2017 в размере 4778,39 рублей и пени 1168,32 рублей, штраф по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов (в том числе минимальный налог, зачисляемый в бюджеты Российской Федерации) в размере 1000 рублей,

всего 37 134,08 рублей (тридцать семь тысяч сто тридцать четыре рубля 08 копеек).

Взыскать с ФИО2 М, ИНН <***>, государственную пошлину в доход ГосВД «город Махачкала» в размере 1314 (одну тысячу четырнадцать) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан.

Судья З.М. Токаева

Мотивированное решение суда составлено 08.09.2022.