УИД50RS0№-77

ДЕЛО № 2-5272/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 декабря 2025 года г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Клоковой И.П.,

при помощнике судьи ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению <данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование заявленных требований указано, что истец является правообладателем земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., на части которого (на площади <данные изъяты> кв.м.) с 2008 года располагается объект капитального строительства с кадастровым номером №, признанный судом самовольной постройкой, собственником которого в настоящее время является ФИО1

Учитывая, что ответчик пользуется земельным участком полосы отвода железной дороги площадью <данные изъяты> кв.м. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ без каких-либо правовых оснований, истец просит взыскать с него сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представители ответчика ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание явились, решение суда оставили на усмотрение суда.

Третьи лица ФИО7 и ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 1102 Гражданского Кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица, (потерпевший), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу п. 2 ст. 1105 Гражданского Кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Как установлено судом и следует из материалов дела, <данные изъяты>» является правообладателем земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

Указанный земельный участок имеет разрешенный вид использования «под объекты железнодорожного транспорта» и предоставлен <данные изъяты>» Территориальным органом Росимущества по Московской области на основании Федерального закона от 27.02.2003 г. № 29-ФЗ «Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта» по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ №.

На части данного участка (площадью <данные изъяты> кв.м.) с 2008 года располагается капитальный объект с кадастровым номером №, возведенный без каких-либо разрешений, собственниками которого являлись ФИО7 и ФИО6 с 2017 и 2016 гг. соответственно.

Решением Солнечногорского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № названный объект капитального строительства, расположенный по адресу: <адрес>, признан самовольной постройкой. На собственников возложена обязанность снести данный объект в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Апелляционным определением Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ и определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное решение оставлено без изменения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на основании договора купли-продажи приобрел у ФИО7 и ФИО6 объект капитального строительства с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, в связи с чем все права и обязанности предыдущих собственников перешли покупателю.

При этом судебный акт до настоящего времени не исполнен.

Неисполнение решения Солнечногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается актами осмотра от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, отчетом об оценке от ДД.ММ.ГГГГ №, информацией с официального сайта ФССП России.

Определением Солнечногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № произведена замена должников ФИО7 и ФИО6 по исполнительному производству в порядке процессуального правопреемства на ФИО1

Согласно отчету об оценке расчета рыночной стоимости права пользования на условиях субаренды частью застроенного земельного участка полосы отвода железной дороги площадью <данные изъяты> кв.м. из состава земельного участка с кадастровым номером №, подготовленному <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ №, неосновательное обогащение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) составляет <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>» направило в адрес ФИО1 претензию от ДД.ММ.ГГГГ с требованием оплатить сумму неосновательного обогащения, однако она оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Представленный истцом расчет неосновательного обогащения судом проверен, признан арифметически верным, ответчиком не оспорен.

Таким образом, поскольку принадлежащий ответчику объект признан самовольной постройкой, договорные отношения по поводу использования части земельного участка отсутствуют, ФИО1 пользуется земельным участком полосы отвода железной дороги площадью <данные изъяты> кв.м. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ без каких-либо правовых оснований, требования истца о взыскании с него неосновательного обогащения суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из полного удовлетворения исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск <данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу <данные изъяты>» сумму неосновательного обогащения за пользование частью земельного участка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. <данные изъяты> руб.) <данные изъяты> коп.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу <данные изъяты>» расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 18.12.2025.

Судья И.П. Клокова