УИД 68RS0004-01-2023-001620-35

Дело № 2а-1427/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июля 2023 года г. Тамбов

Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе:

судьи Дюльдиной А.И.,

при секретаре Петровой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к прокуратуре Тамбовской области, прокурору Советского района города Тамбова Ельцову В.Н. о признании незаконным бездействия,

установил:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к прокурору Советского района г. Тамбова о признании незаконным бездействия, выразившегося в неисполнении обязанности по возвращению приложенных к жалобе документов.

Административные исковые требования мотивированы тем, что прокурором Советского района г. Тамбова при рассмотрении обращения ФИО2 от 20.01.2023, поступившего в прокуратуру 27.03.2023, в установленный законом срок не были выполнены требования Приказа Генеральной прокуратуры РФ от 30 января 2013 г. N 45, а именно п. 5.1 Приказа о рассмотрении обращения граждан в тридцатидневный срок со дня регистрации в органах прокуратуры, п. 6.3 о возвращении заявителю в обязательном порядке приложенных к обращению документов.

Так, по результатам поданного обращения 05.04.2023 был направлен ответ, в котором имелась ссылка на приложение в виде документов, направленных заявителем, на 26 листах. При этом фактически такие документы не были возвращены. Заявителем 29.04.2023 была подана жалоба в прокуратуру Тамбовской области, однако ответ на такую жалобу не поступил. 25.05.2023 через спецчасть исправительного учреждения ФКУ ИК-3 УФСИН России по Рязанской области заявителем было получено письмо прокурора Советского района г. Тамбова от 16.05.2023, в котором он признал факт неисполнения обязанности по возвращению документов, ранее приложенных к жалобе, и к которому были приложены ранее направленные ФИО2 документы. Указанным бездействием прокурором нарушены положения ч. 2 ст. 15 Конституции Российской Федерации, ч. 1 ст. 45 Конституции Российской Федерации, статья 40.4 Федерального закона от 17 января 1992 г. N 2202-I «О прокуратуре Российской Федерации», ст. 3, Приказа Генеральной прокуратуры РФ от 30 января 2013 г. N 45 «Об утверждении и введении в действие Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации», Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечена прокуратура Тамбовской области.

В судебном заседании, организованном с использованием систем видеоконференц-связи, административный истец ФИО2 заявленные административные исковые требования поддержал. Суду пояснил, что ответ на обращение прокурором был направлен в тридцатидневный срок с даты получения такого обращения, а документы, приложенные к обращению, были получены им 23 мая 2023 года, то есть позднее. Обращение к прокурору связано с обжалованием действий, произведенных в рамках уголовного дела в его отношении, по результатам рассмотрения которого судом был постановлен обвинительный приговор. Приложение к обращению состояло из копий документов, которые, при этом, имелись у него в наличии в единственном экземпляре. Так, им были приложены копии из материалов уголовного дела, сделанные его защитником: копии рапорта, протоколов досмотра, осмотра, протоколов допроса свидетелей.

Поскольку такие копии были получены им не сразу, в период с 27 апреля по 23 мая 2023 года, было нарушено его право распоряжаться такими документами, подавать другие жалобы. На рассмотрение его жалобы в прокуратуре области отсутствие копий таких документов, возможно, не повлияло, однако он чувствовал бы себя спокойнее, если бы они имелись в наличии.

Прокурор Советского района г. Тамбова Ельцов В.Н. в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

Дело рассмотрено в отсутствие прокурора Советского района г. Тамбова Ельцова В.Н. на основании ст. 150 КАС РФ.

Административным ответчиком прокуратурой Тамбовской области представлен письменный отзыв на заявленные требования, согласно которому обращение ФИО2, датированное 20.01.2023, поступило в прокуратуру 27.03.2023, и зарегистрировано в установленном порядке за №. К обращению прилагалась копия обжалуемого ответа прокуратуры района от 30.11.2023 на 2 листах, выдержка из Постановления Пленума ВС РФ № 9 от 16.04.2013 на 2 листах, копии материалов уголовного дела на 22 листах.

В установленный срок – 05.04.2023, заявителю подготовлен и направлен ответ с указанием о направлении в его адрес приложения в количестве 26 листов.

29.04.2023 в прокуратуру области поступило обращение ФИО2 о несогласии с ответом прокурора от 05.04.2023. По результатам рассмотрения обращения прокуратурой области в адрес ФИО2 в установленный инструкцией тридцатидневный срок направлен ответ от 13.06.2023 № В части доводов о неисполнении обязанности по возвращению из прокуратуры Советского района г. Тамбова вместе с ответом от 05.04.2023 приложенных к жалобе материалов в количестве 26 листов установлено, что они заявителю фактически направлены не были. После принятия мер прокуратурой области документы направлены в адрес ФИО2 заказным письмом 17.05.2023. Фактически обязанность по возвращению таких документов прокуратурой была исполнена, в связи с чем полагают, что несвоевременное исполнение такой обязанности не повлекло нарушения прав, свобод и законных интересов ФИО2, не воспрепятствовало осуществлению им прав, свобод и реализации законных интересов. Доказательства обратного не представлены. При таких обстоятельствах совокупность условий, при которых административные исковые требования могут быть удовлетворены, установленная ч. 2 ст. 227 КАС РФ, в данном случае отсутствует, соответственно, отсутствуют основания для удовлетворения заявленных административных исковых требований.

Представитель административных ответчиков по доверенности прокурор Дубровин М.С. в судебном заседании доводы письменных возражений поддержал. Обратил внимание суда на то обстоятельство, что несвоевременное направление копий документов ФИО2 не воспрепятствовало ему подать жалобу в прокуратуру Тамбовской области. Такая жалоба была рассмотрена по существу, никакие документы от ФИО2 для этого не требовались. При этом вопреки доводам ФИО2 им обжаловались действия должностных лиц по существу, и нарушение срока возврата ранее поданных документов являлось лишь одним из доводов жалобы.

Выслушав в судебном заседании административного истца, представителя административных ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 2 части 9 ст. 226 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

Административным истцом при подаче настоящего иска соблюдены сроки обращения в суд, установленные ст. 219 КАС РФ, исходя из того, что им оспаривается бездействие прокурора, допущенное в период с 05.04.2023 по 16.05.2023, с настоящим иском ФИО2 обратился в суд посредством почтового отправления 30.05.2023.

В соответствии с ч.ч.1 и 4 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров (ч.1).

При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 статьи 226 КАС РФ, в полном объеме.

При этом, как установлено частью 11 статьи 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания незаконными действий административного ответчика необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий закону или иному нормативному правовому акту и нарушение этими действиями прав и законных интересов административного истца. При недоказанности хотя бы одного из названных условий административное исковое заявление не может быть удовлетворено.

Как следует из материалов дела, в прокуратуру Советского района г. Тамбова 27.03.2023 по почте поступило обращение ФИО2, датированное 20.01.2023.

В обращении имеется ссылка на приложение: 1. обжалуемый ответ № от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах; 2. постановление Пленума ВС РФ № 9т от 16.04.2013 на 2 листах; 3. рапорт о регистрации КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, поручения о проверке в порядке ст. 144-145 УК РФ на 3 листах; 4. протокол досмотра граждан, почтовых и багажных отправлений, транспортных средств, перевозимых грузов и изъятия вещей от ДД.ММ.ГГГГ на 3 листах и от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах; 5. четыре протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в периоды времени с 02 час. 20 мин. до 03 час. 45 мин. на 8 листах; 6. протоколы допроса свидетелей ФИО1 и ФИО 2 на 6 листах.

В ходе рассмотрения дела установлено, что все перечисленные протоколы, поручения и рапорт приложены в копиях, получены путем самостоятельного снятия копий защитником в рамках уголовного дела. Данное обстоятельство подтверждено пояснениями административного истца ФИО2 в судебном заседании.

Суть обращения ФИО2 связана с недостаточным обоснованием ответа прокурора по поводу действий сотрудников органов внутренних дел в рамках ранее рассмотренного уголовного дела.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами, регулируются Федеральным законом от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации» (далее - Закон).

Согласно ст.5 Закона при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин вправе получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов. Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Государственные органы, органы местного самоуправления и должностные лица осуществляют в пределах своей компетенции контроль за соблюдением порядка рассмотрения обращений, анализируют содержание поступающих обращений, принимают меры по своевременному выявлению и устранению причин нарушения прав, свобод и законных интересов граждан (ст. 14).

Единый порядок рассмотрения и разрешения в органах прокуратуры Российской Федерации обращений граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, обращений и запросов должностных и иных лиц о нарушениях их прав и свобод, прав и свобод других лиц, о нарушениях законов на территории Российской Федерации, а также порядок приема граждан, должностных и иных лиц в органах прокуратуры Российской Федерации, установлен Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации (утв. приказом Генеральной прокуратуры РФ от 30 января 2013 г. N 45, далее Инструкция).

Согласно п. 5.1 Инструкции обращения граждан, военнослужащих и членов их семей, должностных и иных лиц разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - в течение 15 дней, если иное не предусмотрено федеральным законодательством.

ДД.ММ.ГГГГ, то есть через 8 дней после регистрации обращения ФИО2, прокуратурой Советского района г. Тамбова в лице прокурора Ельцова В.Н. был направлен мотивированный ответ на обращение ФИО2 Так, прокурором указано на то обстоятельство, что все перечисленные документы в совокупности с иными доказательствами были положены в основу приговора Советского районного суда г. Тамбова от 29.08.2019, которым ФИО2 осужден по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Суд, оценивая эти доказательства, признал их допустимыми и достоверными, указав, что они соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются между собой и другими доказательствами по делу, сомнений не вызывают. Основания для принятия мер прокурорского реагирования не усматриваются.

В ответе на обращение поименовано приложение на 26 листах.

Таким образом, сроки рассмотрения обращения ФИО2, установленные действующим законодательством, соблюдены.

Факт направления и вручения ФИО2 указанного ответа на обращение не отрицался административным истцом, и подтверждается его обращением к прокурору области от 29.04.2023.

В соответствии с п. 6.3 Инструкции при направлении заявителям ответов на обращения возвращаются в обязательном порядке приложенные к ним документы.

При этом в ходе рассмотрения дела установлено, что фактически приложение на 26 листах, указанное в ответе на обращение от 05.04.2023, не было направлено в адрес ФИО2 Указанное обстоятельство не отрицалось административными ответчиками в ходе рассмотрения дела.

Фактически документы, приложенные ФИО2, были направлены в его адрес 16.05.2023, что подтверждается копией письма прокурора Советского района г. Тамбова В.Н. Ельцова и кассовым чеком 17.05.2023 об оплате услуг Почты России.

Таким образом, приложение было возвращено ФИО2 на 41 день позже направления ответа на обращение.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2022 г. N 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» несоблюдение установленного порядка принятия решения, совершения оспариваемого действия может служить основанием для вывода об их незаконности, если допущенные нарушения являются существенными для административного истца (заявителя) и влияют на исход дела. Нарушения порядка, носящие формальный характер, по общему правилу, не могут служить основанием для признания оспоренных решений, действий незаконными.

Акты, содержащие разъяснения законодательства (методические рекомендации, разъяснения, письма и т.п.), могут быть учтены судом при проверке законности оспариваемых решений, действий (бездействия) (п.21).

Согласно п. 4.1.3 Методических рекомендаций по практике применения Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (утв. Администрацией Президента РФ 4 февраля 2021 г. N А1-348о), следует учитывать, что приложенные к письменному обращению оригиналы или заверенные в установленном порядке копии документов, созданных в единичном экземпляре и имеющих для гражданина юридическое значение, могут потребоваться гражданину в дальнейшем для реализации, восстановления или защиты своих прав, свобод и законных интересов.

В случае если к письменному обращению приложены различные вещи, включая наличные деньги, документарные ценные бумаги, награды, иное имущество, а также оригиналы или заверенные в установленном порядке копии документов, созданных в единичном экземпляре и имеющих юридическое значение для гражданина, следует составить акт в целях фиксации приложенных гражданином указанных документов или вещей, имеющих юридическую или материальную ценность, а также принять решение о возврате этих документов и вещей заказным почтовым отправлением либо о хранении этих вещей до востребования.

В ходе рассмотрения дела установлено, что приложение к обращению ФИО2 состояло из выдержки из постановления Пленума ВС РФ, которое не является документом, связанным с уголовным делом, и размещено в открытом доступе для неопределенного круга лиц, включая прокурора, из ответа на обращение прокурора, который также имеется в распоряжении прокуратуры, а остальные документы представляли собой незаверенные копии материалов уголовного дела.

Подлинники перечисленных протоколов и рапорта находятся в материалах уголовного дела, с которым в силу действующего законодательства осужденный не лишен права ознакомиться.

Необходимость несения затрат на изготовление соответствующих копий в случае обращения в соответствующие органы не может быть принята во внимание, поскольку возможное обращение и, как следствие, изготовление копий, в данном случае является правом заявителя и обусловлено волеизъявлением последнего.

В ходе рассмотрения настоящего дела не установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что перечисленные документы, приложенные к обращению ФИО2, созданы в единичном экземпляре, имеют для ФИО2 юридическое значение, и в отсутствие таких документов в период с 05.04.2023 по 16.05.2023 они требовались ФИО2 для реализации восстановления или защиты своих прав.

Так, не смотря на отсутствие таких документов, ФИО2 реализовал свое право на обжалование ответа прокурора Советского района г. Тамбова в прокуратуру Тамбовской области, направив жалобу от 29.04.2023. Такая жалоба была рассмотрена прокурором области по существу, и отсутствие каких-либо приложений к жалобе не воспрепятствовало прокурору дать ФИО2 ответ по существу поставленных вопросов.

Изложенные ФИО2 доводы о том, что он чувствовал бы себя спокойнее, имея при себе перечисленные копии документов, не могут быть приняты как доказательства нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

При фактических обстоятельствах настоящего дела нарушения прав административного истца не допущено, и судом не установлены основания для удовлетворения требования о признании незаконным бездействия прокурора.

Административным истцом ФИО2 при подаче настоящего иска не была уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей в соответствии с требованиями ст. 333.19 НК РФ, судом было удовлетворено ходатайство об отсрочке уплаты госпошлины до вынесения решения. При таких обстоятельствах, в связи с отказом в удовлетворении административных исковых требований, в силу ст. 114 КАС РФ государственная пошлина в указанном размере подлежит взысканию с административного истца.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,

решил:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО2 к прокуратуре Тамбовской области, прокурору Советского района города Тамбова Ельцову В.Н. о признании незаконным бездействия отказать.

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в административную коллегию Тамбовского областного суда через Тамбовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 4 августа 2023 года.

Судья А.И. Дюльдина