Дело № 2-174/2025

76RS0014-01-2024-002794-67

Изготовлено 28.04.2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ярославль 15 апреля 2025 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Воробьевой В.В.,

при секретаре Ананьевой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах», ФИО2, ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском (уточненным иском) к ПАО СК «Росгосстрах», ФИО2, ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

В обоснование иска указано, что 30 августа 2023 года по адресу: <...>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ФИО4, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, собственник ФИО5, ФИО6, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 Виновником ДТП является ФИО2 Транспортному средству истца причинены механические повреждения. Гражданская ответственность ФИО5 застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (страховой полис №). ФИО1 обратился в данную страховую организацию за выплатой страхового возмещения, написав заявление на ремонт от 29 февраля 2024 года. В ответе от 20 марта 2024 года ПАО СК «Росгосстрах» отказало в выдаче направления на ремонт, указав, что застрахована гражданская ответственность ФИО5, а виновником признан владелец ФИО4, следовательно, якобы у страховой организации не имеется правовых оснований для осуществления выплаты по заявлению. Однако согласно запросу РСА у ФИО5 полис ОСАГО на неограниченный список лиц, которые могут быть допущены к управлению ФИО4. Соответственно, доводы ПАО СК «Росгосстрах» о том, что они не могут произвести выплату страхового возмещения, истец считает, не состоятельными. Для определения действительной стоимости восстановительного ремонт ФИО1 обратился к независимому специалисту. Согласно экспертному заключению В.А.Ю. № от 13 марта 2024 года расчетная (действительная) стоимость восстановительного ремонта составляет 680 800 руб. В соответствии со справкой об утилизационной стоимости стоимость поврежденных элементов составляет 1 070 руб. Таким образом, сумма, подлежащая выплате по досудебной экспертизе: 680 800 - 1 070 = 679 730 руб. В рамках настоящего гражданского дела была проведена судебная экспертиза. Исходя из заключения судебного эксперта: стоимость восстановительного ремонта по Единой методике с учетом износа составляет 131 400 руб., без учета износа - 213 415 руб., рыночная стоимость восстановительного ремонта - 690 139 руб., утилизационная стоимость поврежденных элементов - 1 414 руб. Истец указал, что с учетом результатов судебной экспертизы денежные средства подлежат взысканию со страховщика. ПАО «Росгосстрах» изначально не признало случай страховым, не выдало направление на ремонт, чем нарушило права потребителя финансовых услуг. При этом истец просит суд определить надлежащего ответчика по делу.

Истец с учетом уточенного иска просит взыскать с надлежащего ответчика ущерб в сумме 213 415 руб., убытки – 475310 руб., расходы на услуги эксперта – 11 500 руб., расходы на оплату услуг представителя – 20 000 руб.; с ПАО СК «Росгосстрах» неустойку в сумме 131 300 руб. (за период с 27 апреля 2024 года по 26 февраля 2025 года), компенсацию морального вреда – 25 000 руб., штраф.

В судебном заседании представитель истца ФИО7 исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске, уточненном иске. Указала, что транспортное средство используется семьей истца в личных целях. Данный микроавтобус используется для поездок на рыбалку, кемпинг. В полисе ОСАГО указана цель использования ТС личная.

Третье лицо ФИО5 пояснил, что собственником ФИО4, государственный регистрационный знак №, не являлся. О ДТП ничего не известно. Автомобиль ему в собственность не был передан. Поспешили оформить полис ОСАГО, но автомобиль не зарегистрировали на него.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены. От ПАО СК «Росгосстрах» поступили возражения на иск (л.д. 88-93).

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Факт ДТП от 30 августа 2023 года с участием транспортных средств (ТС): ФИО4, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, ФИО6, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 (собственник), вина водителя ФИО2 в его совершении, нарушение им п. 13.11 ПДД, подтверждены материалами проверки по факту ДТП, постановлением судьи Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 18 марта 2024 года, лицами, участвующими в деле, не оспариваются.

Согласно данным РСА гражданская ответственность владельца ФИО4, государственный регистрационный знак №, застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» ФИО5 (страхователь). Полис действовал до 10 октября 2023 года, впоследствии недействительным в установленном порядке не признавался. При этом страхователем и собственником в полисе ОСАГО указан ФИО5, который фактически собственником ФИО4, государственный регистрационный знак №, не являлся. Полис являлся открытым, не был ограничен список лиц, допущенных к управлению ТС. Собственником указанного автомобиля согласно данным из федеральной информационной системы Госавтоинспекции МВД России значится ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Часть 1 статьи 1064 ГК РФ предусматривает, что вред, причиненный имуществу, подлежит возмещению в полном размере.

Согласно п. 1 и п. 4 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"для целей этого закона под владельцем транспортного средства понимается собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства (абзац четвертый).

Страхователь - лицо, заключившее со страховщиком договор обязательного страхования (ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 15 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Пунктом 7 статьи 15 Закона об ОСАГО предусмотрено, что при заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, а также вносит сведения, указанные в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) представленные при заключении этого договора, в автоматизированную информационную систему обязательного страхования. Бланк страхового полиса обязательного страхования является документом строгой отчетности.

Из приведенных положений закона следует, что ответственным за вред, причиненный источником повышенной опасности, является его законный владелец, который в случае страхования своей ответственности возмещает только разницу между страховым возмещением и фактическим размером вреда.

При этом в соответствии со статьей 1 Закона об ОСАГО страхователь и владелец транспортного средства, ответственность которого застрахована, могут не совпадать.

По настоящему делу установлено, что заключенный ПАО СК "Росгосстрах" договор страхования ответственности по основаниям и в порядке, установленном законодательством, прекращен не был. Обстоятельств, в силу которых страховщик вправе был отказать в выплате потерпевшим страхового возмещения, не выявлено. Полис ОСАГО являлся действующим, оспорен не был, не ограничен список лиц, допущенных к управлению ТС. ФИО2 управлял ФИО4, государственный регистрационный знак №, на законном основании, его гражданская ответственность была застрахована. Оснований полагать обратное у суда нет.

В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 статьи 12 Закона об ОСАГО, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

В силу п. 15.1, п. 15.2, п. 15.3 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Если у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта со станцией технического обслуживания, которая соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик направляет его транспортное средство на эту станцию для проведения восстановительного ремонта такого транспортного средства.

Если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты.

При наличии согласия страховщика в письменной форме потерпевший вправе самостоятельно организовать проведение восстановительного ремонта своего поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, с которой у страховщика на момент подачи потерпевшим заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков отсутствует договор на организацию восстановительного ремонта. В этом случае потерпевший в заявлении о страховом возмещении или прямом возмещении убытков указывает полное наименование выбранной станции технического обслуживания, ее адрес, место нахождения и платежные реквизиты, а страховщик выдает потерпевшему направление на ремонт и оплачивает проведенный восстановительный ремонт.

В силу п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" стоимость восстановительного ремонта легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации, определяется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (абзац третий пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Согласно п. 37, п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 страховое возмещение осуществляется в пределах установленной Законом об ОСАГО страховой суммы путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания либо в форме страховой выплаты (пункты 1 и 15 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Под страховой выплатой понимается конкретная денежная сумма, подлежащая выплате страховщиком в возмещение вреда жизни, здоровью и/или в связи с повреждением имущества потерпевшего в порядке, предусмотренном абзацем третьим пункта 15 статьи 12 Закона об ОСАГО.

Право выбора способа страхового возмещения принадлежит потерпевшему (пункт 15 статьи 12 Закона об ОСАГО), за исключением возмещения убытков, причиненных повреждением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан (в том числе индивидуальных предпринимателей) и зарегистрированных в Российской Федерации.

Страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение вреда в натуре) (пункт 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Перечень случаев, когда вместо организации и оплаты восстановительного ремонта легкового автомобиля страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи.

О достижении между страховщиком и потерпевшим в соответствии с подпунктом "ж" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать в том числе выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом.

Такое соглашение должно быть явным и недвусмысленным. Все сомнения при толковании его условий трактуются в пользу потерпевшего.

21 февраля 2024 года ФИО1 обратился в ПАО СК «Россгострах» с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков в денежной форме, к которому был приложен пакет документов.

Истец 29 февраля 2024 года просил выплатить страховое возмещение путем организации восстановительного ремонта автомобиля.

ПАО СК «Россгострах» отказало в выплате страхового возмещения указав, что на дату ДТП ФИО3 являлся собственником ФИО4, государственный регистрационный знак №. По договору ОСАГО на дату ДТП застрахована гражданская ответственность ФИО5, который владельцем ТС не является. Гражданская ответственность нового собственника не застрахована. Впоследствии претензия истца оставлена без удовлетворения, рассмотрение обращения финансовым уполномоченным прекращено.

Учитывая изложенное выше, суд полагает, что ПАО СК «Росгосстрах» не обоснованно отказало в урегулировании страхового случая, не организовало восстановительный ремонт автомобиля истца.

Истцом суду представлено экспертное заключение № от 13 марта 2024 года, согласно которого расчетная стоимость восстановительного ремонта составляет 680 800 руб. В соответствии со справкой об утилизационной стоимости стоимость поврежденных элементов составляет 1 070 руб.

В рамках настоящего гражданского дела была назначена судебная экспертиза, по результатам которой представлено заключение эксперта № от 6 февраля 2025 года (судебный эксперт Ц.М.Е.): стоимость восстановительного ремонта по Единой методике с учетом износа составляет 131 400 руб., без учета износа - 213 415 руб., рыночная стоимость восстановительного ремонта - 690 139 руб., утилизационная стоимость поврежденных элементов - 1 414 руб. Выводы судебного эксперта в рамках настоящего дела не оспорены. У суде нет оснований ставить их под сомнение.

Таким образом, размер страхового возмещения составляет 213 415 руб., убытков – 475 310 руб.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (п. 2 ст. 393 ГК РФ).

В силу ст. 397 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства выполнить определенную работу или оказать услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.

По настоящему делу судом не установлено обстоятельств, освобождающих страховщика от обязанности по организации и оплате восстановительного ремонта автомобиля потерпевшего.

С учетом приведенных норм закона на страховщике лежала обязанность осуществить страховое возмещение в форме организации и оплаты ремонта автомобиля в пределах 400 000 руб., при этом износ деталей не должен учитываться.

В связи с тем, что проведение восстановительного ремонта не было организовано страховщиком, последний обязан возместить убытки страхователю за ненадлежащее исполнение обязательства в размере стоимости восстановительных работ, которые должны были, но не были выполнены, без учета износа деталей и агрегатов.

Суд учитывает, что для определения размера убытков не применима Единая методика. Размер понесенных убытков не может быть ограничен лимитом ответственности страховщика в размере 400 000 руб., поскольку убытки не идентичны страховой выплате.

Следовательно, размер причиненных убытков вследствие неисполнения страховщиком обязанности по организации восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего должен быть определен в соответствии с рыночной стоимостью восстановительного ремонта.

Таким образом, исковые требования, заявленные к ПАО СК «Росгосстрах» подлежат удовлетворению в части взыскания доплаты страхового возмещения и убытков с учетом результатов судебной экспертизы.

В рамках настоящего дела заявлены требований о взыскании компенсации морального вреда.

Потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (преамбула к Закону РФ «О защите прав потребителей»).

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», который подлежит применению к спорной ситуации, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренный законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии со ст. ст. 151, 1101 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание характер и степень физических и нравственных страданий истца, иные заслуживающие внимание обстоятельства, требования разумности и справедливости.

ФИО6, государственный регистрационный знак №, является грузовым фургоном (микроавтобус), используется истцом для личных нужд, что подтверждено полисом ОСАГО, сведениями РСА (цель использования ТС – личная), скриншотами. Транспортное средство используется семьей истца для поездок в личных целях (в частности для рыбалки, кемпинга).

Учитывая, что допущенные ответчиком нарушения прав потребителя, описанные выше (нарушение сроков выплаты страхового возмещения, не организация восстановительного ремонта), свидетельствуют о причинении истцу морального вреда, поскольку ему не было своевременно в полном объеме выплачено страховое возмещение, что причинило истцу неудобства, суд считает, что размер компенсации морального вреда должен быть определен в 7 000 руб.

Принимая во внимание изложенное выше, оснований для взыскания причиненных истцу убытков с виновника/собственника автомобиля суд не усматривает. Убытки в виде рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства возникли не в связи с действиями законного владельца транспортного средства, а вследствие ненадлежащего исполнения обязательства со стороны страховщика.

Суд полагает возможным взыскать неустойку и штраф с ПАО СК «Росгосстрах» - п. 21 ст. 12, ст. 16.1 Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, в частности период просрочки исполнения обязательства, заявление стороны ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в сумме 131 400 руб., штраф – 20 000 руб.

Учитывая положения ст. 94, 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг эксперта – 11 500 руб.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая принцип разумности, обстоятельства дела в целом, объем работы представителя, в частности участие представителей в судебных заседаниях, степень сложности настоящего дела, продолжительность и количество судебных заседаний, роль представителя в судебном заседании, суд определяет к возмещению сумму расходов на оплату юридических услуг в размере 20 000 руб.

Учитывая положения ст. 103 ГПК РФ, с ответчика также подлежит взысканию госпошлина в размере 10 387,25.

руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 (паспорт №) к ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН №), ФИО2 (иностранный паспорт №), ФИО3 (паспорт №) удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 (паспорт №) с ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН №) страховое возмещение в сумме 213 415 рублей, убытки – 475 310 рублей, расходы на услуги эксперта – 11 500 рублей, расходы на оплату услуг представителя – 20 000 рублей, компенсацию морального вреда – 7 000 рублей, штраф - 20 000 рублей, неустойку в сумме 131 400 рублей.

В остальной части отказать в удовлетворении исковых требований.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН №) в доход бюджета муниципального образования г. Ярославля госпошлину в сумме 10 387 рублей 25 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Ярославля.

Судья В.В. Воробьева