№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 ноября 2022 года <адрес> <адрес>

<адрес>

Партизанский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Сычевой Е.Е.,

при секретареШиленковой К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту умершего заемщика,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просил взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты> расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам. ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством РФ и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк». ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО3 заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора банк предоставил ФИО3 кредит в сумме <данные изъяты>., под <данные изъяты> годовых на срок <данные изъяты> месяца. Факт предоставления суммы подтверждается выпиской по счету. В период пользования кредитом заемщик исполнял свои обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6. п.п. индивидуальных условий потребительского кредита, п.п. 4.1 условий кредитования. ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ умерла. После его смерти заведено наследственное дело. Наследником после смерти умершей предположительно является ФИО2 Банком наследнику направлялось уведомление о добровольной оплате суммы задолженности. До настоящего времени задолженность не погашена. По состоянию на дату подачи искового заявления размер полной задолженности составляет <данные изъяты>

В предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в порядке ч. 1 ст. 41 ГПК РФ произведена замена ненадлежащего ответчиком, на ФИО1

В судебное заседание истец своего представителя не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен в установленном законом порядке.

На основании п. 1 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО4 заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора банк предоставил ФИО4 кредит в сумме <данные изъяты> под <данные изъяты> годовых на срок <данные изъяты> месяца. Факт предоставления суммы подтверждается выпиской по счету. В период пользования кредитом заемщик исполнял свои обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6. п.п. индивидуальных условий потребительского кредита, п.п. 4.1 условий кредитования. ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ умерла. Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 807, п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества, что подтверждается распиской заемщика или иным документом, удостоверяющим передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

При заключении договора стороны достигли соглашение по всем существенным его условиям, в том числе по срокам, порядку возврата полученной суммы, размера и порядка уплаты процентов за пользование денежными средствами, а также неустойки по процентам и по основному долгу, что подтверждается подписью заемщика.

Доказательств того, что воля сторон была направлена на заключение договора на иных условиях, не имеется и таких доказательств суду не представлено.

В соответствии с условиями договора ФИО4 приняла на себя обязательства по погашению полученного кредита с выплатой процентов в порядке, установленном вышеуказанными документами, с текстом которых она была ознакомлена, существенные условия и вытекающие из них обязательства ей были разъяснены и понятны.

Банк выполнил свои обязательства по договору. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер полной задолженности составляет <данные изъяты> <данные изъяты>. из которых: просроченные проценты - <данные изъяты> просроченная ссудная задолженность- <данные изъяты> просроченные проценты на просроченную суду – <данные изъяты> неустойка на остаток основного долга – <данные изъяты> неустойка на просроченную ссуду – <данные изъяты>

В судебном заседании также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заемщица ФИО4 - умерла.

Из представленного ответа на запрос нотариусом Находкинского городского округа №, следует, что после смерти ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ заведено наследственное дело №. Наследство по завещанию и по закону принял сын ФИО1

Согласно части 1 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя.

Пунктом 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъясняется, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В пункте 61 Постановления указано, что, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

При этом из абзаца второго пункта 2 того же Постановления следует, что обязательство по уплате после открытия наследства процентов по кредитному договору, заключенному наследодателем, должно рассматриваться как самостоятельное обязательство самого наследника.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от ДД.ММ.ГГГГ "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Днем открытия наследства является день смерти гражданина, (ч. 1 ст. 1112 ГК РФ).

С учетом изложенных обстоятельств, суд полагает требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору следует удовлетворить. На основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> которые подтверждены документально.

Руководствуясь ст. 196 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту умершего заемщика – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, паспорт серия №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес> РОВД <адрес> в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк», расположенного по адресу: <адрес>, ОГРН № от ДД.ММ.ГГГГ, ИНН №, сумму задолженности <данные изъяты> государственную пошлину в сумме <данные изъяты> всего <данные изъяты>

Решение в течение месяца с момента изготовления его в окончательном виде может быть обжаловано в <адрес>вой суд, путем подачи апелляционной жалобы через Партизанский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.Е. Сычева