ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июля 2023 года г. Новокуйбышевск

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Белозеровой А.М.,

при помощнике судьи Яргуниной А.В.,

с участием государственных обвинителей Федотчева Д.О., Строганкова И.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника Горностаевой Ю.Г.,

защитника, допущенного судом наряду с адвокатом, ФИО,

потерпевшего Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-159/2023 (УИД 63RS0018-01-2023-001216-48) в отношении:

ФИО1, <данные скрыты>:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах:

26.09.2021, примерно в 02 часа 55 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, возвращался по месту своего проживания по адресу: <Адрес>. Находясь в общественном месте, на участке местности, расположенном между вторым и третьим подъездами дома <Адрес>, где увидел, как ему на встречу идет потерпевший Б.

В этот момент у ФИО1 внезапно возник преступный корыстный умысел, направленный на открытое хищение имущества Б., находящегося при последнем.

Находясь в вышеуказанное время по вышеуказанному адресу, ФИО1, реализуя свой преступный, корыстный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, принадлежащего Б., осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, приблизился к Б. и, с целью подавления воли последнего к сопротивлению, нанес ему не менее трех ударов кулаком по лицу, применив, таким образом, в отношении Б. насилие, не опасное для жизни и здоровья, причинив ему своими противоправными действиями физическую боль.

После чего, продолжая реализовывать свой преступный, корыстный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, ФИО1, подавив волю Б. к сопротивлению, выхватил из рук последнего, принадлежащий Б. сотовый телефон марки «Honor 9C», стоимостью 9000 рублей, оборудованный защитным стеклом, стоимостью 1200 рублей, оснащенный картой памяти объемом 64 ГБ, стоимостью 1000 рублей, находящийся в силиконовом чехле, стоимостью 300 рублей, с находящейся внутри сим–картой оператора сотовой связи «Теле-2», не представляющей материальной ценности, а также обыскав карманы одежды, одетой на Б., из правого кармана куртки, открыто похитил кошелек, выполненный из искусственной кожи, стоимостью 1500 рублей, с находящимися внутри него денежными средствами в сумме 300 рублей и банковской картой ПАО «Сбербанк России», не представляющей материальной ценности.

Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, причинив Б. материальный ущерб на общую сумму 13300 рублей, в дальнейшем распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, суду показал, что 26.09.2021, примерно в 01.00 часов ночи он возвращался от гостей, при этом находился в средней тяжести алкогольного опьянения. Он решил домой не идти, а направился по месту проживания своей матери – А., которая проживала по адресу: <Адрес>. Когда проходил мимо <Адрес>, увидел, как по направлению к нему движется потерпевший, ранее неизвестный. Между ним и потерпевшим произошел конфликт, из – за чего он не помнит, но спровоцировал конфликт потерпевший. В ходе данного конфликта ФИО1 нанес несколько ударов в область лица кулаком правой руки потерпевшему, при этом какие–либо угрозы расправы в его адрес не высказывал. Завязалась обоюдная драка, в ходе которой ФИО1 увидел в руках потерпевшего сотовый телефон. Опасаясь, что потерпевший может позвонить в полицию из–за конфликта, он выхватил из его рук телефон. Марку, модель, цвет телефона, находился телефон в чехле или без него он не помнит, так как участок местности, на котором произошел конфликт, был не освещен. Телефон он не рассматривал. Также в тот момент увидел, что в кармане верхней одежды неизвестного торчал кошелек темного цвета. В этот момент у него возник умысел на хищение данного кошелька. После чего забрал кошелек из кармана верхней одежды ранее незнакомого мужчины. Когда забирал кошелек, каких–либо требований или угроз расправы жизни не высказывал. С похищенным имуществом он направился к 3 подъезду <Адрес>, по месту проживания матери, открыл домофонную дверь своим ключом, зашел в подъезд, в подъезде он достал кошелек, в нем находились денежные средства в сумме 300 рублей какими купюрами не помнит. Возможно в кошельке находилось какое – либо еще имущество, в том числе банковские карты, но данному факту значение не придал, поэтому кошелёк с содержимым и сотовый телефоном выбросил в подвал 3 подъезда <Адрес>, отодвинув в сторону деревяный щит. Денежные средства в сумме 300 рублей положил в предметы своей одежды, которые впоследствии потратил на личные нужды. Примерно через 2-3 дня, он решил спуститься в подвал и осмотреть похищенное имущество, но подвал был закрыт. О случившемся он никому не рассказывал. Вину свою признает и раскаивается, готов возместить ущерб потерпевшему.

Помимо показаний подсудимого ФИО1, его вина подтверждается следующими доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия:

Показаниями потерпевшего Б., данными им в судебном заседании, согласно которым 05.09.2021г., примерно в 20 часов 30 минут, он позвонил своему товарищу В. и предложил ему встретиться, на что тот согласился. Они с В. живут в соседних домах, поэтому вскоре после разговора они встретились с ним около дома <Адрес>. Он был одет в джинсы и куртку чёрного цвета с боковыми карманами. Карманы были накладные, без замков и кнопок, просто с клапаном. Они поднялись к В. в квартиру, где уже находилась его девушка И.. Все вместе распивали спиртные напитки, он выпил примерно половину бутылки водки объёмом 0,5 л и бутылку пива объёмом 0,5 л. Примерно в 01.00 часов 26.09.2021 г. он решил пойти домой, на <Адрес>. Выйдя на улицу, он пошёл по неосвещённой дороге между домами. Свернув к своему дому, он направился к четвёртому подъезду, в котором он проживает. Проходя между вторым и третьим подъездом, в неосвещённом месте, он увидел мужчину, который приближался к нему. Он был одет в спортивные трико чёрного цвета и куртку чёрного цвета с капюшоном, который был накинут на голову. Лица мужчины он не видел, так как было темно. Мужчина приблизился к нему на расстояние вытянутой руки, и сразу же нанёс ему два удара по левой части лица кулаком, он испытал сильную физическую боль и почувствовал, что пошла кровь, после чего упал на одно колено. Далее он попытался встать и убежать, а также засунул руку в правый карман, чтобы попытаться набрать номер товарища и попросить о помощи. Пока он пытался набрать номер, неизвестный мужчина снова ударил его по лицу кулаком, после чего он опять упал на колени. В этот момент мужчина выхватил из его рук сотовый телефон, а также обшарил карманы его куртки, вытащив из правого кармана кошелёк с деньгами и банковскими картами. После этого мужчина убежал в один из подъездов его дома, второй или третий. Тот открыл подъезд ключом, он точно слышал звук домофона и открывающейся двери. После случившегося он встал и пошёл обратно домой к В., чтобы тот помог вызвать сотрудников полиции. Подойдя к дому, он начал звать В. с улицы, а также пинать колёса его автомобиля, чтобы сработала сигнализация. Его кошелёк был размерами примерно 15 на 15 см, выполнен из искусственной кожи коричневого цвета. В данный момент он оценивает кошелёк в 1 500 рублей. В кошельке находились деньги в сумме 300 рублей купюрами по 100 рублей, и одна банковская карта - дебетовая карта ПАО «Сбербанк России». Данные банковские карты он сразу после происшествия заблокировал, денежные средства с них не пропадали. Материальной ценности не представляют. Сотовый телефон был марки «Honor 9C» в корпусе голубого цвета. Данный сотовый телефон он покупал в 07.05.2020г. за 10 824 рубля в интернет-магазине «Honor». В данный момент он оценивает его с учётом износа в 9 000 рублей. Телефон был в силиконовом чехле красного цвета, который он оценивает в 300 рублей. Также на телефон было установлено защитное стекло, которое он покупал за 1 200 рублей. В настоящее время он оценивает стекло в ту же сумму. В сотовый телефон была установлена одна SIM-карта оператора сотовой связи «Теле-2», материальной ценности она не представляет. Также в телефон была установлена карта памяти объёмом 64 ГБ, которую он покупал за 1000 рублей. В данный момент он оценивает карту памяти в эту же сумму. Общая сумма ущерба составила 13 300 рублей, что является для него значительным. Он ведет с мамой общее хозяйство, его заработная плата составляет 28 000 рублей, кредитные обязательства отсутствуют, но имеется кредит у его мамы, ежемесячный платеж 18 000 рублей. Он отдает маме 10 000 рублей ежемесячно на погашение кредита.

Показаниями свидетеля В., данными им в судебном заседании, согласно которым у него есть подруга И. У него был друг Б., с которым он поддерживал дружеские отношения с сентября 2021 года. 25.09.2021г. примерно в 22.00 он вместе с Б. направился к И. по адресу: <Адрес>. По пути следования они приобрели спиртные напитки - пиво и водку. В гостях у И. они с Б. распивали спиртное. И. с ним не распивала. В гостях находились около 02 часов 55 минут 26.09.2021. Он остался ночевать у И., а Б. направился к себе домой по адресу: <Адрес>. Примерно через 10-15 минут он услышал крик Б., который звал его. О помощи он не просил. Далее он услышал, как сработала сигнализация его автомобиля. Когда он вышел на балкон, который выходит во двор дома <Адрес>, увидел во дворе Б. и спросил, что случилось. Б. пояснил, что когда он проходил между 2 и 3 подъездом <Адрес> у него произошел конфликт с неизвестным ему ранее парнем, который нанес тому несколько ударов в область лица кулаком, после чего похитил сотовый телефон и кошелек. О содержимом в кошельке он не указывал. Парень, совершивший хищение, со слов последнего, скрылся в одном из подъездов <Адрес>, при этом дверь домофона открыл своим ключом. Он оделся, вышел к Б. и обнаружил, что у него на лице имелись сильные повреждения, все лицо было в крови. Сначала они с Б. осуществили обход близлежащей территории, но никого подозрительного не нашли. После с его сотового телефона позвонили в отдел полиции. По приезду сотрудники полиции доставили их в травмпункт г. Новокуйбышевска, где была оказана медицинская помощь.

Показаниями свидетеля И., данными ею в судебном заседании, согласно которым по адресу <Адрес> проживает одна, но периодически к ней в гости приходит В. 25.09.2021 примерно в 22.00 часов к ней в гости пришли В. с другом Б., принесли с собой спиртное и начали его распивать. Она участия в распитии алкоголя не принимала. 26.09.2021 примерно в 02.55 часа, они легли спать. Примерно через 10-15 минут, она услышала голос Б., а затем услышала, как сработала сигнализация на автомобиле В. Они вместе с ФИО2 вышли на балкон, который выходит во двор <Адрес>, где увидели Б.. Б. пояснил, что его избили и ограбили у <Адрес>, забрали сотовый телефон и кошелек. Так как ее квартира расположена на 2 этаже, то она увидела, что лицо Б. в крови. ФИО2 собрался и вышел на улицу к Б. а та легла спать.

Показаниями свидетеля Г., данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1, л.д. 119-121), согласно которым примерно в 11.30 час. 10.11.2022 он находился дома по адресу: <Адрес>, когда в дверь квартиры постучался мужчина, представился сотрудником полиции, предъявил свое удостоверение и попросил принять участие в качестве понятого при проведении следственного мероприятия – проверка показания на месте. У него было свободное время и он согласился. В качестве второго понятого выступала его соседка из <Адрес>. Он, соседка на автомобиле под управление сотрудника полиции подъехала к отделу полиции. Немного спустя к входной двери здания О МВД России по г. Новокуйбышевску вышла женщина, следователь, а рядом с ней находился парень, знакомый ему сосед по имени И., который проживает в 3 подъезде, <Адрес> и девушка средних лет, которым была представлена как адвокат И.. Следователь назвала фамилию И. – ФИО1 и объяснила, что И. подозревается в совершении хищения имущества с применением насилия. Следователь объяснила, что сейчас будет проводиться следственное действие – проверка показаний на месте с участием ФИО1, который желает указать место совершения им преступления около года назад и рассказать об обстоятельствах произошедшего, при этом разъяснила им права и обязанности понятых – наблюдать, удостоверять подписями факты, зафиксированные в документах и если есть замечания заявлять дополнения. У отдела полиции был произведен первый кадр сотрудником полиции. В присутствии всех ФИО1 сообщил, что необходимо проехать по ул. Миронова во двор <Адрес>. Все участвующие лица сели в 2 автомобиля и направились по указанию ФИО1 к месту. В дороге ФИО1 рассказал, что 26.09.2021, около часа ночи шел домой по месту проживания его матери, где у него возник конфликт с проходящим мимо парнем во дворе <Адрес>, в ходе которого он нанес тому парню не менее 2 ударов по лицу, похитил сотовый телефон и кошелек. С имуществом он направился в квартиру к матери, в 3 подъезд, <Адрес>, открыл входную дверь домофона своим ключом. В подъезде из кошелька взял деньги в сумме 300 рублей, другое имущество в кошельке он не помнит и вместе с сотовым телефоном выбросил в подвал, отодвинув деревянный щит. Когда прибыли во двор <Адрес>, все вышли из автомобилей. По просьбе ФИО1 проследовали к участку местности между 2 и 3 подъездом, где И. рассказал о тех же обстоятельствах о которых рассказал в автомобиле. Сам стал указывать поэтапно все совершенные им действия в тот день, а именно пояснил что в этом месте нанес не менее 2 ударов в область лица неизвестному мужчине у которого забрал сотовый телефон и кошелек. Далее, по просьбе ФИО1 все зашли в 3 подъезд <Адрес>, где И. отодвинул деревянный щит и пояснил, что кошелёк с содержимым и сотовый телефон выбросил в подвальное помещение, взяв из кошелька 300 рублей, который впоследствии потратил на личные нужды. Все его действия были зафиксированы в протоколе следователем и проводилось фотографирование. В протоколе все расписались. От участвующих лиц каких – либо замечаний не последовало.

Показаниями свидетеля Д., данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1, л.д. 122-124), которые являются аналогичными показаниям свидетеля Г.

Кроме показаний вышеназванных потерпевшего и свидетелей, вина ФИО1 подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от <Дата>, согласно которому осмотрен участок местности у <Адрес>, в результате чего сотрудниками полиции ничего не обнаружено. /т. 1 л.д. 10-15/;

- протоколом выемки от <Дата>, согласно которому в служебном кабинете <№> ОМВД России по <Адрес> у потерпевшего Б. изъята коробка от сотового телефона марки «Honor 9» и расходной накладной <№> от <Дата>. /т. 1 л.д. 42-45/;

- протоколом осмотра предметов и документов от <Дата> и постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от <Дата>, согласно которым осмотрены: коробка от сотового телефона марки «Honor 9» и расходной накладной <№> от <Дата>. После произведенного осмотра вышеуказанные предметы и документы признаны вещественными доказательствами, приобщены в качестве таковых к материалам уголовного дела и переданы на ответственное хранение потерпевшему Б. /т. 1 л.д. 46-52/;

- протоколом проверки показании на месте от <Дата>, согласно которому, подозреваемый ФИО1 в присутствии защитника Горностаевой Ю.Г. указал место, где он, применив насилие не опасное для жизни и здоровья в отношении Б., открыто похитил у последнего сотовый телефон марки «Honor 9» и кошелек, с находящимися внутри денежными средствами в сумме 300 рублей и возможно находящимся другим имуществом. /т. 1 л.д. 111-118/;

- протоколом осмотра предметов и документов от <Дата> и постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от <Дата>, согласно которым, осмотрено интернет пространство с целью установления стоимости похищенного имущества, принадлежащего потерпевшему Б., а именно: сотового телефона марки «Honor 9 C», силиконового чехла на телефон, карты памяти объемом 64 Гб, защитного стекла на телефон, мужского кошелька, в результате чего сделаны скриншоты. После произведенного осмотра вышеуказанные скриншоты признаны вещественными доказательствами, приобщены в качестве таковых к материалам уголовного дела и хранятся при уголовном деле. /т. 1 л.д. 192-199/;

- заявлением Б. от <Дата>, согласно которому, последний просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое открыто похитило имущество Б., применив к последнему насилие. /т. 1 л.д. 9/.

Таким образом, суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 87, 88 УПК РФ, исследовав все представленные сторонами доказательства, оценив каждое из них с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, считает вину ФИО1 доказанной.

По мнению суда, указанная совокупность собранных по делу доказательств является достаточной для вывода о виновности ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления, доказательства являются допустимыми, поскольку получены с соблюдением уголовно-процессуального законодательства, относимыми. Каких-либо существенных противоречий в доказательствах по делу суд не усматривает. Данные доказательства в совокупности достаточно детально и логично отражают цепь происходивших событий и обстоятельств, связанных с совершением преступления.

Оценивая показания потерпевшего Б., данные в ходе судебного следствия, показания свидетелей В., И., данные в ходе судебного следствия, а также показания свидетелей Г. и Д., которые были оглашены с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, суд не сомневается в их достоверности, поскольку их показания последовательны, согласуются и дополняют друг друга, заинтересованности в исходе дела они не проявляют, при даче показаний они были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307, 308 УК РФ, их показания как каждого в отдельности, так и между собой совпадают и подтверждаются имеющимися материалами уголовного дела, существенных противоречий, которые могли бы повлиять на выводы суда о виновности ФИО1 в содеянном, не содержат. Оснований для оговора подсудимого ФИО1 потерпевшим и свидетелями судом не установлено.

Показания подсудимого ФИО1, признавшего свою вину в полном объеме, наряду с показаниями потерпевшего и свидетелей, указанных выше, исключают самооговор подсудимого, ввиду чего данные показания суд полагает также положить в основу обвинительного приговора.

Суд считает, что письменные доказательства, представленные стороной обвинения, соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, составлены надлежащими лицами, в пределах предоставленной законом компетенции. Оснований для постановки доказательств стороны обвинения под сомнение и исключения их из числа доказательств у суда не имеется.

Сведений об искусственном создании доказательств по настоящему уголовному делу из материалов дела не усматривается, и суду не представлено, предварительное следствие проведено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 нашла свое подтверждение.

Квалифицирующий признак «с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья» нашел свое подтверждение, поскольку в ходе судебного следствия установлено, что ФИО1 нанес потерпевшему Б. не менее трех ударов кулаком по лицу, от чего Б. испытал физическую боль, почувствовал, что у него из носовых ходов и губы течет кровь, однако за медицинской помощью он не обращался. Свидетели обвинения В. и И. указали, что у Б. было окровавлено лицо, что подтверждает факт применения насилия подсудимым в отношении потерпевшего. Вместе с тем, примененное насилие последствий, опасных для жизни и здоровья потерпевшего, не повлекло.

Об умысле ФИО1 на совершение грабежа с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшего, свидетельствуют действия ФИО1 при совершении хищения имущества потерпевшего Б., поскольку подсудимый совершил хищение в присутствии потерпевшего, который осознавал противоправный характер его действий. Все действия подсудимого при совершении грабежа носили умышленный характер, ФИО1 действовал с корыстной целью, осознавая общественный характер, понимая, что похищает имущество против воли собственника с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, не имея прав по его распоряжению.

Суд, исходя из исследованных по делу доказательств, находит доказанной сумму похищенного имущества в размере 13300 рублей.

Таким образом, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Приходя к такому выводу, суд руководствуется п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002г. № 29 (в редакции от 15.12.2022г.) «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», согласно которому открытым хищением чужого имущества, предусмотренным ст. 161 УК РФ (грабеж), является такое хищение, которое совершается в присутствии собственника или иного владельца имущества либо на виду у посторонних, когда лицо, совершающее это преступление, сознает, что присутствующие при этом лица понимают противоправный характер его действий независимо от того, принимали ли они меры к пресечению этих действий или нет.

В соответствии с п 21 указанного постановления Пленума, под насилием, не опасным для жизни или здоровья (п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ), следует понимать побои или совершение иных насильственных действий, связанных с причинением потерпевшему физической боли либо с ограничением его свободы (связывание рук, применение наручников, оставление в закрытом помещении и др.).

Оснований для иной квалификации содеянного подсудимого ФИО1 или для его оправдания, равно как для прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным уголовно-процессуальным законом, в том числе ввиду отсутствия состава преступления, не имеется.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает положения ч. 2 ст. 43 УК РФ, общие начала назначения наказания в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ, о том, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, при назначении наказания учитывается характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а также личность подсудимого ФИО1, <данные скрыты>.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, - признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, принесение публичных извинений потерпевшему, частичное возмещение причиненного ущерба, наличие у подсудимого на иждивении <данные скрыты>.

Об иных, имеющих значение для назначения наказания, обстоятельствах подсудимый и его защитник суду не сообщили, учесть их в качестве смягчающих обстоятельств не просили.

Отягчающих наказание обстоятельств, в силу ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд не усматривает оснований для признания отягчающим обстоятельством, предусмотренном ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения. Судом установлено и не оспаривается подсудимым, что в момент совершения преступления он употреблял алкогольные напитки. Однако, данных о том, что нахождение в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, каким-либо образом оказало влияние на принятие им решения о совершении вышеуказанного преступления, материалы дела не содержат и суду не представлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением виновного во время и после совершения преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, по делу не усматривается, в связи с чем, оснований для применения при назначении наказания ФИО1 положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, имущественное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, руководствуясь принципом законности и справедливости, суд приходит к убеждению, что в целях исправления подсудимого, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, к нему необходимо применить наказание в виде лишения свободы.

Суд не усматривает оснований для назначения ФИО1 дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, считая их назначение нецелесообразным.

Суд полагает, что исправление осужденного возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем, на основании ст.53.1 УК РФ, принимает решение о замене ФИО1 наказания в виде лишения свободы принудительными работами. Такое наказание, по мнению суда, в наибольшей степени соответствует целям и задачам наказания, исходя из личности подсудимого, характера преступления.

Мера пресечения в виде заключения под стражу в целях исполнения приговора подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3 ст. 60.2 УИК РФ осужденные к принудительным работам, находящиеся к моменту вступления приговора в законную силу под стражей, направляются к месту отбывания наказания под конвоем.

В срок отбытия наказания суд полагает необходимым в порядке ст. 72 УК РФ зачесть время содержания под стражей по настоящему делу с момента фактического задержания.

По настоящему делу в ходе судебного разбирательства потерпевшим Б. заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба в сумме 13300 руб. Исковые требования в части возмещения материального ущерба обосновываются потерпевшим стоимостью похищенного имущества – телефона марки «Honor 9C» - 9000 рублей, защитного стекла - 1200 рублей, карты памяти объемом 64 ГБ, - 1000 рублей, чехла – 300 рублей кошелька – 1500 рублей, денежные средства в сумме 300 рублей.

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как установлено судом, потерпевшему Б. в результате виновных действий подсудимого ФИО1 причинен материальный ущерб на сумму 13300 рублей.

С учетом добровольного частичного возмещения ФИО1 причиненного ущерба в сумме 3000 рублей, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования Б. частично в размере 10300 рублей.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 303-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 08 месяцев без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ч.2 ст. 53.1 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде 1 года 08 месяцев лишения свободы заменить принудительными работами на срок 1 год 08 месяцев с отбыванием наказания в центре, определенном территориальным органом уголовно-исполнительной системы, с удержанием 10 (десяти) % заработной платы осужденного в доход государства ежемесячно.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу сохранить до вступления приговора в законную силу. Направить ФИО1 к месту отбывания наказания под конвоем в соответствии с ч.3 ст. 60.2 УИК РФ.

Срок принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

В соответствии с ч.3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей с 17.04.2023г. до даты вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания принудительных работ.

Зачесть в срок наказания время следования ФИО1 в исправительный центр под конвоем после вступления приговора в законную силу из расчета один день следования в исправительный центр под конвоем за один день принудительных работ.

Взыскать с ФИО1 в пользу Б. сумму причиненного ущерба в размере 10300 (десять тысяч триста) рублей.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: ноутбук марки «ACER», с/н <№> - коробка от сотового телефона марки «Honor 9» и расходной накладной <№> от <Дата> – переданные на ответственное хранение потерпевшему Б. – вернуть по принадлежности; скриншоты с ценами на сотовый телефон марки «Honor 9 C», - хранить при уголовном деле; силиконовый чехол на телефон, карту памяти объемом 64 Гб, защитное стекло на телефон, мужской кошелек, хранящиеся при уголовном деле, – вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения его копии через Новокуйбышевский городской суд Самарской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, а также потерпевший вправе ходатайствовать в ней, а также в возражениях, поданных на жалобы, принесенные иными участниками процесса, о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о приглашении защитника.

Председательствующий А.М. Белозерова