УИД 77RS0004-02-2024-008903-43

Решение

именем Российской Федерации

18 декабря 2024 года адрес

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего Черныш Е.М., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5497/2024 по исковому заявлению ФИО1 к ПАО «Сбербанк» о признании кредитного договора незаключенным, обязании удалить запись в кредитной истории, восстановлении срока, признании недействительной и отмене исполнительной надписи,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО Сбербанк, просит суд, признать кредитный договор <***> от 12.12.2021 незаключенным; применить последствия недействительности в виде признания денежных средств по кредитному договору <***> от 12.12.2021 неполученными истцом, а обязательства по возврату денежных средств и процентов считать не возникшими; обязать ПАО Сбербанк удалить запись кредитной истории о договоре <***> от 12.12.2021 г. оформленном на имя ФИО1; приостановить исполнительную надпись нотариуса № У-0000733912 от 27.09.2023 г. совершенной нотариусом адрес фио, выданной в рамках кредита от 12.12.2021 г. в отношении ФИО1; взыскать с ПАО Сбербанк компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф.

Мотивирует заявленные требования тем, что 12.12.2021 года неизвестные лица завладели мобильным телефоном истца, и от имени истца оформили кредитный договор на сумму сумма, денежные средства неизвестным лицом получены в банкомате. Таким образом, кредитные средства были предоставлены не Истцу и не в результате его действий, а неустановленному лицу, действовавшему от его имени. Истец, осознав, что он стал жертвой мошеннических действий обратился с заявлением в правоохранительные органы, о возбуждении уголовного дела ПАО Сбербанк было проинформировано, однако в ноябре 2023 года истец обнаружил, что в отношении него возбуждено исполнительное производство, основанием которого являлась исполнительная надпись нотариуса, выданная по заявлению Банка о взыскании задолженности по кредитному договору. Поскольку истец кредитный договор <***> от 12.12.2021 не заключал, не получал кредитных денежных средств, не знал об исполнительной надписи, в связи с чем вынужден обратиться в суд.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

Ответчик в судебное заседание явку представителя в суд не обеспечил, извещен о судебном заседании, представил в суд возражения на исковое заявление, в которых просил в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Третье лицо нотариус адрес фио в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, приходит к следующему.

С учетом ст. ст. 421, 819 ГК РФ, обязанность кредитной организации предоставить денежные средства (кредит, транш) является первичной по отношению к обязанностям заемщика возвратить сумму кредита, уплатить проценты за пользование кредитом, которые имеют встречный характер (п. 1 ст. 328 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности.

В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса, согласно которого письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 2 ст. 160 ГК РФ).

Согласно ч. 7 ст. 7 Федерального закона N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе) договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом (ч. 14 ст. 7 названного ФЗ)

В силу п. 1 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Судом установлено, что 20.06.2018 года истец обратился в Банк с заявлением на банковское обслуживание, на основании которого заключен договор № 10774043.

12.12.2021 года между ПАО Сбербанк и истцом на основании заявления-анкеты через систему Сбербанк Онлайн с подписанием договора простой электронной подписью заключен кредитный договор на сумму сумма

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документов, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Таким образом, вид электронной подписи, которую следует использовать в каждом конкретном случае, определяется сторонами сделки или законом.

Возможность заключения кредитных договоров через удаленные каналы обслуживания путем подписания документов простой электронной подписью, предусмотрена договором банковского обслуживания.

ПАО Сбербанк оказывает банковские услуги физическим лицам на основании Условий банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк (Условия ДБО или УДБО).

Подписывая заявление на банковское обслуживание, истец подтвердил свое согласие с УДБО и обязался их выполнять.

В соответствии с п. 1.15 ДБО Банк имеет право в одностороннем порядке вносить изменения в ДБО с предварительным уведомлением Клиента не менее чем за 15 рабочих дней в отчете по Счету Карты, и/или через информационные стенды подразделений Банка, и/или официальный сайт Банка.

Истец, с момента заключения ДБО не выразил своего несогласия с изменениями в условия ДБО и не обратился в Банк с заявлением на его расторжение, таким образом, Банк считает, что получено согласие истца на изменение условий ДБО. На момент заключения спорного договора действовала редакция ДБО от 30.09.2021 года.

Согласно Условий банковского обслуживания физических лиц, система "Сбербанк онлайн" - это удаленный канал обслуживания Банка, автоматизированная защищенная система дистанционного обслуживания клиента через официальный сайт Банка в сети Интернет, а также Мобильное приложение банка.

12.12.2021 истцом выполнен вход в систему "Сбербанк Онлайн" и направлена заявка на получение кредита.

Отправляя заявку на получение кредита, истец указал, что в случае оформления Заявления-анкеты в виде электронного документа, подтверждает, что в отношениях между истцом и Банком простой электронной подписью является простая электронная подпись в соответствии с заключенным ранее Договором банковского обслуживания. Подписывая настоящее Заявление-анкету, в том числе простой электронной подписью, истец подтвердил оформление заявки на получение потребительского кредита на указанных в Заявлении-анкете условиях.

Для подтверждения действий, направленных на получение Клиентом кредита, в том числе данных заявления-анкеты, заявки и условий кредита, ПАО Сбербанк направил на номер телефона истца <***>, подключенного к услуге Мобильный банк, уведомления:

12.12.2021 в 05:13 заявка на получение кредита в размере сумма, срок 60 мес., ставка 5,9% годовых на первый мес. и от 10,9% со второго мес. Код: 50820. Никому не сообщайте. Сообщение доставлено;

12.12.2021 в 07:07 получение кредита сумма, срок 60 мес., ставка 5,9% годовых до 1-о платежа, после 1-го платежа 16,9 % годовых, страхование жизни, здоровья потери работы – сумма, карта зачисления MASTERCARD2866. Код: 12718. Никому не сообщайте. Если вы не совершали операцию, позвоните на 900.

Пароль подтверждения корректно введен истцом в интерфейс системы "Сбербанк-Онлайн", так индивидуальные условия были подписаны ФИО1 простой электронной подписью.

Таким образом, 12.12.2021 между ФИО1 и ПАО Сбербанк заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым ответчик предоставил истцу кредит в размере сумма

По данному договору ПАО Сбербанк принял на себя обязательства по предоставлению денежных средств, а истец по их возврату и уплате процентов, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению кредитного договора.

Ответчик исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, зачислив денежные средства на счет истца.

Основания и порядок предоставления услуг через удаленные каналы обслуживания предусмотрен Приложением 1 к ДБО, правила электронного взаимодействия урегулированы Приложением 3 к ДБО.

В силу Приложения 1 к ДБО клиентам, заключившим ДБО, услуга "Сбербанк Онлайн" подключается с полной функциональностью, т.е. с возможностью оформления кредита.

При этом в соответствии с п. 3.8. Приложения 1 к Условиям банковского обслуживания электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные с использованием аналога собственноручной подписи/простой электронной подписью, признаются банком и клиентом равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью, и могут служить доказательством в суде. Согласие клиента заключить предлагаемый договор/направление клиентом банку предложения заключить кредитный договор/направление клиентом банку заявления на страхование для заключения банком в отношении него договора страхования по программе страхования банка, может быть оформлено в форме электронного документа, подписанного аналогом собственноручной подписи/простой электронной подписью. Порядок функционирования системы "Сбербанк Онлайн" позволяет достоверно установить, что формируемые и передаваемые внутри системы "Сбербанк Онлайн" электронные документы исходят от сторон по договору.

В силу п. 2 Приложения 3 к ДБО документы в электронном виде могут подписываться клиентом вне подразделений банка на официальном сайте банка и в системе "Сбербанк Онлайн" - простой электронной подписью, формируемой одним из следующих способов: посредством нажатия клиентом на кнопку "подтвердить"; посредством нажатия клиентом на кнопку "подтвердить" и проведения успешной аутентификации клиента на основании ввода им корректного ключа простой электронной подписи на этапе подтверждения операции в порядке, определенном в п. 4 настоящих правил электронного взаимодействия. Информация о подписании простой электронной подписью включается в электронный документ.

Таким образом, в силу заключенного между банком и клиентом договора ДБО, сделки, заключенные путем передачи в банк распоряжений клиента, подтвержденных с применением средств идентификации и аутентификации клиента, предусмотренных ДБО, удовлетворяют требованиям совершения сделок в простой письменной форме в случаях, предусмотренных законодательством, и влекут последствия, аналогичные последствиям совершения сделок, совершенных при физическом присутствии лица, совершающего сделку.

При этом, согласно Порядку предоставления ПАО Сбербанк услуг через удаленные каналы обслуживания предусмотрена обязанность клиента обеспечить безопасное, исключающее несанкционированное использование, хранение средств доступа, предусмотренных условиями банковского обслуживания, не передавать средства доступа третьим лицам. В случае утраты средств доступа, ПИНа или карты, а также в случае возникновения риска незаконного использования средств доступа или карты, клиент обязан немедленно уведомить об этом банк через доступные каналы (подразделения банка, контактный центр банка).

Кроме того, банк не несет ответственность за последствия компрометации ПИН, а также за убытки, понесенные клиентом в связи с неправомерными действиями третьих лиц.

Проанализировав представленные в судебном заседании доказательства, доводы сторон, суд приходит к выводу об отсутствии нарушений, указанных истцом положений закона, так как оспариваемый кредитный договор подписан электронной цифровой подписью ФИО1 в соответствии с условиями соглашения между участниками электронного взаимодействия ФИО1 и ПАО Сбербанк. При этом, банком в соответствии с условиями данного соглашения произведена идентификация клиента банка, данных о компрометации карты на момент заключения договора банку не поступало.

Доводы истца о признании договора незаключенным ввиду того, что договор был заключен в результате мошеннических действий не обоснованы.

В силу ч. 2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

Так для признания недействительной сделки, совершенной, под влиянием обмана, истцу необходимо доказать факт умышленного введения его в заблуждение ответчиком относительно обстоятельств, имеющих значение для заключения оспариваемой сделки.

Между тем, при заключении кредитного договора ответчик предоставил истцу всю необходимую информацию об условиях договора, предмете договора, обязательствах сторон. порядке расчетов, ответственности сторон за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора, а истец, обращаясь в банк с заявкой на получение кредита и впоследствии согласился со всеми условиями, подписал кредитный договор, что соответствует свободе договора. установленной статьей 42 ГК РФ, а также положениям статей 807, 811, 819 ГК РФ.

Доказательств того, что в момент заключения договора истец не имел воли и желания на его заключение на обозначенных в нем условиях, а также не имел возможности изучить их или отказаться от подписания договора на этих условиях, в материалы дела не представлено.

При заключении кредитного договора ответчиком до истца были доведены все существенные условия договора, которые были отражены в индивидуальных условиях кредитования и в направленных на номер, принадлежащий ФИО1, смс-сообщениях. У банка отсутствовали сведения о компрометации идентификационных данных истца, в связи с чем идентификация произведена банком в соответствии с условиями договора.

Из оспариваемого кредитного договора, подписанного простой электронной подписью истца, следует, что истцу была известна полная информация об условиях кредитования, в том числе о сумме кредита, процентной ставке за пользование кредитом, сроке кредитования, размере ежемесячного платежа, а также информация о кредиторе. Данные обстоятельства свидетельствуют об осведомленности истца при заключении кредитного договора о его существенных условиях и правовых последствиях.

Представленные доказательства свидетельствуют о том, что, заключая кредитный договор через систему Сбербанк Онлайн, подписывая его и иные документы, истец знакомился с условиями договора, действуя своей волей и в своем интересе, выражал волеизъявление на получение кредита на вышеуказанных условиях. То есть, поведение истца при заключении сделки, свидетельствовало о сознательном выборе, последовательности действий, что указывает на согласование сторонами всех условий сделки и отсутствие заблуждения с его стороны.

Таким образом, лицо, действуя с обычной осмотрительностью, не могло заблуждаться относительно природы и правовых последствий оспариваемой сделки, доказательств обратного, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено.

Истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт совершения сделки под влиянием обмана со стороны ответчика.

Истец, в подтверждение доводов, изложенных в исковом заявлении, ссылается на факт обращения в ГУ МВД России по адрес и адрес, возбуждения уголовного дела по данному факту, признания истца потерпевшим.

Между тем, в силу статьи 61 ГПК РФ только вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены. по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

То есть, сами по себе материалы уголовного дела, до вступления в силу судебных постановлений но нему, не освобождают истца от обязанности доказывания тех обстоятельств, на которые он ссылается. Несмотря на то, что иные доказательства из уголовного дела могут использоваться в качестве средств доказывания по гражданскому делу, указанные доказательства должны отвечать требованиям относимости, допустимости и достоверности.

Обращения истца в правоохранительные органы, содержание заявления и факт привлечения его в качестве потерпевшего косвенно могут указывать лишь на то, что денежные средства, поступившие в его распоряжение, могли быть похищены третьими лицами уже после того, как поступили от банка в его распоряжение, однако не указывают на факт отсутствия воли истца на заключение оспариваемого кредитного договора.

Доводы истца о приостановлении и отмене исполнительной надписи нотариуса суд отклоняет.

Условие о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса содержится в кредитном договоре, заключенном между истцом и ответчиком.

Согласно п. 2 ст. 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1) (далее - Основы законодательства о нотариате), документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в т.ч. кредитные договоры, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

Заключенным кредитным договором предусмотрено право на взыскание задолженности по кредиту в бесспорном порядке по исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии со ст. 91 Основ законодательства о нотариате, исполнительная надпись совершается, если представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику и со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Согласно ст. 91.1 Основ законодательства о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

Поскольку суд пришел к выводу о наличии кредитных обязательств ФИО1 перед ПАО Сбербанк по кредитному договору <***> от 12.12.2021, правомерности их возникновения (на основании заключенного между истцом и ПАО Сбербанк в офертно-акцептной форме кредитного договора путем направления истцом в банк предложения заключить с ним договор с применением аналога собственноручной подписи, и акцепта со стороны банка, путем зачисления денежных средств на счет истца), отсутствуют правовые основания для признания оспариваемого истцом кредитного договора незаключенным, следовательно не подлежит отмене исполнительная надпись нотариуса N У-0000733912 от 27.09.2023 г., совершенная нотариусом адрес фио, не подлежит прекращению исполнительное производство № 416931/23/78002-ИП от 02.10.2023 г., а также не имеется оснований об обязании ПАО Сбербанк удалить запись о кредитной истории в Банке кредитных историй, требования истца о взыскании компенсации морального вреда и штрафа являются производными от требования о признании кредитного договора незаключенным, применении последствий недействительности ничтожной сделки, также не подлежат удовлетворению на основании ст. ст. 13 и 15 Закона "О защите прав потребителей", ст. ст. 15, 151 ГК РФ, в связи с чем исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «Сбербанк» о признании кредитного договора незаключенным, обязании удалить запись в кредитной истории, восстановлении срока, признании недействительной и отмене исполнительной надписи, - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

решение изготовлено в окончательной форме 24 января 2025 г.

Судья Е.М. Черныш