Дело № 2-861/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(заочное)
7 мая 2025 года г. Владикавказ
Ленинский районный суд г. Владикавказа РСО-Алания в составе: председательствующего судьи Хадиковой З.Т.,
при помощнике судьи Бадтиевой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Корпорация «МСП» к ООО «Франк», ФИО1 о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за нарушение сроков возмещения денежных средств и расходов по оплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
АО «Корпорация «МСП» обратилось в суд с иском к ООО «Франк», ФИО1 о солидарном взыскании денежных средств, уплаченных по кредитному договору от 23.11.2022 года № 8632V322OVAR9Q0QL2UW3F в размере 568 181, 80 рублей, процентов за нарушение сроков возмещения денежных средств, уплаченных по кредитному договору за период с 23 октября 2024 года по 21 ноября 2024 года в размере 9 624, 94 рублей, а также начиная с 22 ноября 2024 года по дату фактического исполнения обязательств в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ и государственной пошлины в размере 16 556 рублей.
В обоснование иска указано, что ООО «Франк» с ПАО Сбербанк был заключен кредитный договор № 8632V322OVAR9Q0QL2UW3F от 23.11.2022 года. В обеспечение исполнения обязательств ООО «Франк» по кредитному договору кредитором были заключены следующие договоры поручительства: договор поручительства от 7 февраля 2022 года № 022022/113, заключенный с АО «Корпорация «МСП»; договор поручительства от 23 ноября 2022 года № 8632V322OVAR9Q0QL2UW3Fn01, заключенный с ФИО1
В связи с неисполнением заемщиком обязательств по кредитному договору кредитор направил требование от 26.09.2024 года № ЮЗБ-ЗО-исх/375 об уплате денежных сумм по договору поручительства.
На основании требования и в соответствии с условиями договора поручительства АО «Корпорация «МСП» были уплачены кредитору денежные средства по договору поручительства в размере 568 181, 80 рублей согласно платежному поручению от 22.10.2024 года № 3407.
АО «Корпорация «МСП» обратилось к заемщику и поручителю с требованием от 30.10.2024 № 06/11991 о возмещении сумм, уплаченных по договору поручительства. До настоящего времени требования АО «Корпорация «МСП» не исполнены.
АО «Корпорация «МСП» были рассчитаны и начислены проценты за период с 23 октября 2024 года по 21 ноября 2024 года в размере 9 624, 94 рублей. До настоящего времени задолженность по уплате процентов не погашена.
В связи с осуществлённой 22.10.2024 года АО «Корпорация «МСП» выплатой ПАО Сбербанк денежных средств по договору поручительства по кредитному договору в размере 568 181,80 рублей в счет частичного погашения задолженности ООО «Франк» перед кредитором по кредитному договору, ПАО Сбербанк выбыл из правоотношений с заемщиком и поручителем по кредитному договору на сумму 568 181, 80 рублей и надлежащим кредитором на указанную сумму является АО «Корпорация «МСП». Со ссылкой на нормы гражданского законодательства истец просит исковые требования удовлетворить.
В судебное заседание представитель истца АО «Корпорация «МСП» не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
В судебное заседание ответчик ФИО1, представитель ответчика ООО «Франк» не явились, извещены надлежащим образом.
В судебное заседание представитель третьего лица ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Суд в соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
В силу п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.
Согласно п. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В соответствии с п. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.
В силу п. 2 ст. 365 ГК РФ по исполнении поручителем обязательства кредитор обязан вручить поручителю документы, удостоверяющие требование к должнику, и передать права, обеспечивающие это требование.
Из пп. 3 п. 1 ст. 387 ГК РФ следует, что права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств вследствие исполнения обязательства поручителем должника или не являющимся должником по этому обязательству залогодателем.
В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 года № 45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве» к исполнившему обязательство поручителю в соответствующей части переходят принадлежащие кредитору права, в том числе право требовать уплаты договорных процентов, например процентов за пользование займом, неустойки за нарушение денежного обязательства по день уплаты денежных средств должником, а если такая неустойка не предусмотрена законом или договором, то процентов на основании статьи 395 ГК РФ (первое предложение пункта 1 статьи 365, пункт 1 статьи 384, пункт 4 статьи 395 ГК РФ). Вместо суммы, определенной в указанном выше порядке, поручитель вправе потребовать от должника сумму фактически уплаченного кредитору, а также проценты на основании статьи 395 ГК РФ, начисленные на эту сумму (второе предложение пункта 1 статьи 365 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Из материалов дела усматривается, что 23.11.2022 года между ООО «Франк» и ПАО «Сбербанк России» был заключен договор кредитования счета путем подписания заявления о присоединении к общим условиям кредитования № 8632V322OVAR9Q0QL2UW3F, в соответствии с которым банк открыл заемщику кредитную линию с лимитом 1 500 000 рублей.
Надлежащее исполнение обязательств обеспечивалось договором поручительства, заключенным с ФИО1 № 8632V322OVAR9Q0QL2UW3F01 от 23.11.2022 года.
07.02.2022 года между АО «Федеральная корпорация по развитию малого и среднего предпринимательства» и ПАО «Сбербанк России» заключен договор поручительства № 022022/113 в рамках которого поручитель обязуется нести субсидиарную ответственность за исполнение каждым из заемщиков обязательств по погашению не более 50 % основного долга по кредитному договору, включенному в предусмотренном договором порядке в реестр кредитов, обеспеченных поручительством, при наступлении гарантийного случая. Кредитный договор № 8632V322OVAR9Q0QL2UW3F от 23.11.2022 года между ООО «Франк» и ПАО «Сбербанк России» включен в реестр кредитных договоров, обеспеченных поручительством АО «Федеральная корпорация по развитию малого и среднего предпринимательства».
Заемщик предоставленной кредитной линией воспользовался, однако обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом, своевременно платежи не вносил, в связи с чем образовалась задолженность.
ПАО «Сбербанк России» направил истцу требование от 26.09.2024 года № ЮЗБ-ЗО-исх/375 об уплате денежной суммы в размере 568 181,80 рублей по договору поручительства.
Из платежного поручения от 22.10.2024 года № 3407 усматривается, что истцом АО «Корпорация «МСП» уплачены ПАО «Сбербанк России» денежные средства по договору поручительства в размере 568 181, 80 рублей.
30.10.2024 года АО «Корпорация «МСП» направил ответчикам требование № 06/11991 о возмещении сумм в размере 568 181, 80 рублей, уплаченных по договору поручительства.
Задолженность ответчиками до настоящего времени не погашена, доказательств обратного суду не представлено.
В соответствии с п. 5.2.4 Правил взаимодействия банков с АО «Федеральная корпорация по развитию малого и среднего предпринимательства », в случае осуществления платежа по договору поручительства к АО «Корпорация «МСП» переходят права кредитора по кредитному договору в исполненной поручителем части, в том числе права требования по обеспечительным договорам, начисление процентов осуществляется на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные меры ответственности к заемщику не применяются.
В силу п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Суд соглашается с представленным истцом расчетом, полагая его верным, исчисленным в соответствии с условиями кредитного договора и гражданского законодательства.
При указанных обстоятельствах, принимая во внимание ненадлежащее исполнение ответчиками своих обязательств по возврату денежных средств, суд полагает требование истца о взыскании указанной суммы задолженности обоснованными, подлежащими удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Из материалов дела усматривается, что при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 16 556 рублей, что подтверждено платежным поручением № 4183 от 11.12.2024 года, в связи с чем, требование о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 16 556 рублей суд также считает обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования АО «Корпорация «МСП» к ООО «Франк», ФИО1 о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за нарушение сроков возмещения денежных средств и расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.
Взыскать солидарно с ООО «Франк» (ИНН №), ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (ИНН №, паспорт РФ серия № №) денежные средства, уплаченные АО «Корпорация «МСП» по кредитному договору от 23.11.2022 года № 8632V322OVAR9Q0QL2UW3F в размере 568 181 (пятьсот шестьдесят восемь тысяч сто восемьдесят один) рубль 80 копеек.
Взыскать солидарно с ООО «Франк» (ИНН №), ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (ИНН №, паспорт РФ серия № №) проценты за нарушение сроков возмещения денежных средств, уплаченных по кредитному договору, за период с 23 октября 2024 года по 21 ноября 2024 года в размере 9 624 (девять тысяч шестьсот двадцать четыре) рубля 94 копейки, а также начиная с 22 ноября 2024 года по дату фактического исполнения обязательств в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Взыскать солидарно с ООО «Франк» (ИНН №), ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (ИНН №, паспорт РФ серия № №) государственную пошлину в размере 16 556 (шестнадцать тысяч пятьсот пятьдесят шесть) рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд РСО-Алания в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий З.Т.Хадикова