Дело №а-217/2023

УИД 46RS0№-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 04 августа 2023 г.

Касторенский районный суд <адрес> в составе – председательствующего судьи Бубликова С.А., при ведении протокола судебного заседания секретарём Синюгиной М.Г., рассмотрев материалы административного дела по административному иску ФИО2 к ОСП по Касторенскому, Советскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ОСП по Касторенскому, Советскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, указав, что ДД.ММ.ГГГГ на основании судебных приказов, вынесенных мировым судьёй судебного участка Советского судебного района <адрес> №№, 2-529/2019, в отношении неё возбуждены исполнительные производства №-ИП, №-ИП, о которых ей стало известно ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, на основании её заявлений, мировой судья судебного участка Советского судебного района <адрес> с заявлением отменил данные судебные приказы.

За время исполнения судебных приказов с неё необоснованно взыскана задолженность в размере 26 341,06 рублей, несмотря на её заявление о приостановлении исполнительных производств. В приостановлении исполнительных производств было отказано в связи с отсутствием в определении мирового судьи отметки о его вступлении в законную силу. Люблинским районным судом <адрес> отказано в удовлетворении исковых требований ПАО «Газпроммежрегионгаз» о взыскании с неё задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Касторенскому, Советскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО3 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, в результате чего с её банковских карт было удержано 26 341,06 рублей.

Полагая, что действия судебного пристава-исполнителя нарушают её права и законные интересы, административный истец просит отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Касторенскому, Советскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства, признать его действия незаконными, обязать административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца путем прекращения исполнительных производств №-ИП и №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2

Административный истец ФИО2, надлежаще извещённая судом о дате, времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явилась. Подала письменное ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие. Заявленные требования поддерживает по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Административный ответчик, надлежаще извещённый судом о дате, времени и месте разбирательства дела, своего представителя для участия в судебном заседании не направил. Об отложении судебного разбирательства не просил.

Руководствуясь положениями статьи 150 КАС РФ, суд рассмотрел настоящее дело в отсутствие административных истца и ответчика.

Изучив и исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 46 Конституции РФ, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

На основании статьи 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Исходя из положений части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении административного истца на основании судебного приказа № возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании 125 770,76 рублей. В тот же день на основании судебного приказа № в отношении административного истца возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании 69 472,03 рублей.

В рамках принудительного взыскания указанных задолженностей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Касторенскому, Советскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника.

Не согласившись с действиями судебного пристава-исполнителя, административный истец обратился с административным иском, требуя отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Касторенскому, Советскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, признать его действия незаконными, обязать административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца путём прекращения исполнительных производств №-ИП и №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1

В ходе разбирательства настоящего дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 определениями мирового судьи судебного участка Советского судебного района <адрес>, вступившими в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, отменены судебные приказы № и №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Касторенскому, Советскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО4 по исполнительному производству №-ИП и исполнительному производству №-ИП вынесены постановления об отмене постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлениями того же судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства №-ИП и №-ИП, возбужденные в отношении должника ФИО1 прекращены в связи с отменой судебных приказов № и №.

Административным истцом соблюдён срок подачи административного искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, предусмотренный частью 3 статьи 219 КАС РФ.

В силу части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Из вышеуказанного следует, что для принятия решения об удовлетворении полностью или в части заявленных требований должна присутствовать совокупность условий, а именно незаконность действий (бездействия) органа или лица, наделённого государственными или иными публичными полномочиями, и что данными действиями нарушаются права, свободы и законные интересы административного истца.

По делу установлено, что на момент рассмотрения административного иска ФИО1, оспариваемые ею постановления об обращении взыскания на денежные средства должника отменены, поскольку ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Касторенскому, Горшеченскому и <адрес>м <адрес> ФИО4 вынесены постановления об отмене постановлений судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства ФИО1

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ тем же судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о прекращении в отношении ФИО1 исполнительных производств №-ИП, №-ИП, возбужденных ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, оспариваемые действия судебного пристав-исполнителя ОСП по Касторенскому, Горшеченскому и <адрес>м <адрес> перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

При таких обстоятельствах, с учётом того, что административным истцом не указано какие конкретные иные действия (бездействие) административного ответчика она просит признать незаконными, суд приходит к выводу, что на момент рассмотрения по существу заявленных требований отсутствуют обязательные условия, предусмотренные пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, для принятия решения об удовлетворении административного иска, в силу чего полагает, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд,

решил:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к ОСП по Касторенскому, Советскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Курского областного суда через Касторенский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья С.А. Бубликов