Дело № 2-14/2023
УИД: №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 января 2023 года
Кировский районный суд города Перми в составе председательствующего судьи Селиверстовой О.Ю., при секретаре Королько Л.И.,
с участием прокурора Трухиной З.В.,
представителя ФИО1 – ФИО2,
представителя ФИО3 – ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Перми гражданское дело
по иску ФИО1 к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении, возложении обязанности,
по иску ФИО3 к ФИО1 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес> выселении, возложении обязанности передать истцу жилое помещение в день, следующий за днем с момента вступления решения суда в законную силу, взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.
В обоснование заявленных требований указаны следующие обстоятельства.
17 декабря 2021 года между ФИО3 и ФИО1 заключен договор купли-продажи квартиры по <адрес>. Денежные средства по договору купли-продажи недвижимого имущества (с учетом дополнительного соглашения к договору) оплачены покупателем в полном объеме. Переход права собственности на жилое помещение зарегистрирован в установленном порядке 21 декабря 2021 года.
В соответствии с условиями договора продавец обязан передать покупателю спорную квартиру без отдельного составления акта приема-передачи в течение 14 дней с момента полной оплаты, то есть не позднее 04 января 2022 года, но продавец ключи от квартиры, саму квартиру и подлежащее передаче в ней имущество не передала, проживает в ней зарегистрирована по месту жительства, активно препятствует собственнику жилого помещения в пользовании таким помещением.
Учитывая, что квартира по <адрес>, является собственностью ФИО1, договора с ФИО3, устанавливающего иной правовой режим жилого помещения между сторонами заключено не было, ФИО3 в отсутствие законных оснований продолжает проживать в указанной квартире, членом семьи ФИО1 не является, за ней не может быть сохранено право пользования жилым помещением и она подлежит выселению и снятию с регистрационного учета по <адрес>.
Кроме того, действиями ФИО3 ФИО1 причинены моральные страдания, размер компенсации истец ФИО1 оценивает в 10 000 рублей.
ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО1 (с учетом уточнения требований) о признании недействительным договора купли-продажи от 17 декабря 2021 года, заключенного с ФИО1 в отношении квартиры, расположенной по <адрес>, с кадастровым номером №, просила применить последствия недействительности сделки в виде: погашения в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН) записи о праве собственности ФИО1 на квартиру по <адрес>, с кадастровым номером №; восстановления в ЕГРН записи о праве собственности ФИО3 на квартиру по <адрес>, с кадастровым номером №.
В обоснование заявленных требований указала следующее -
13 декабря 2021 года неизвестное лицо совершило звонок ФИО3, представившись сотрудником Центрального Банка, сообщила, что от ее имени заключен кредитный договор, в рамках которого ФИО3 предоставлены заемные денежные средства в размере 300 000 рулей. При этом ФИО3 сообщила, что кредитных договоров на получение денежных средств в размере 300 000 рублей не заключала.
В ответ неизвестное лицо сообщило ФИО3, что данная задолженность может быть закрыта в рамках компенсационной помощи от Центрального Банка для чего истцу необходимо прийти в отделение АО «Почта Банк», получив данную компенсацию наличными денежными средствами в размере 300 000 рублей и зачислив полученную сумму через банкомат на счет, указанный неизвестным лицом. Данное лицо сообщило, что заявка на получение компенсации уже оформлена, при этом разглашение сведений о данном обстоятельстве запрещается, поскольку нарушает банковскую тайну и влечет за собой уголовную ответственность.
Опасаясь за свое имущество, полагая, что указанные неизвестным лицом действия приведут к исключению ошибочной информации о кредите, оформленном на имя истца, истец направилась 13 декабря 2021 года в отделение АО «Почта Банк», где, не читая условия, подписала кредитный договор, получив 300 000 рублей наличными в качестве заемных средств. Одновременно с этим истец заключила договор страхования с АО «Согаз».
По указанию неизвестного лица, которое на протяжении совершения всех указанных действий находилось на связи по телефону, истец зачислила полученные ею ранее кредитные средства в общей сумме 300 000 рублей путем внесения наличных денежных средств через банкомат на счет, указанный этим лицом, зачисление произведено 13-ю операциями.
Истец находилась в возбужденном эмоциональном состоянии, вызванном введением ее в заблуждение относительно заключения неизвестными лицами от ее имени кредитного договора.
14 декабря 2021 года неизвестное лицо повторно совершило звонок ФИО3, сообщив аналогичную информацию о наличии неизвестного кредита в размере 300 000 рублей, который необходимо погасить аналогичной компенсацией от Центрального Банка, только компенсацию необходимо получить уже в ПАО «Совкомбанк».
Поскольку ФИО3 уже доверилась неизвестному в предыдущий день, она 14 декабря 2021 года аналогичным образом, не читая подписываемых документов, заключила кредитный договор на сумму 200 000 рублей, заключила договор страхования, также несколькими операциями внесла полученные ею денежные средства наличными через банкомат на расчетный счет, который сообщило неизвестное лицо. Все это время ФИО3 никому не сообщала о данной ситуации, опасаясь уголовной ответственности за разглашение банковской тайны, которой пригрозило неизвестное лицо во время совершаемых длительных звонков 13 и 14 декабря 2021 года.
15 декабря 2021 года неизвестное лицо позвонило ФИО3 и представилось капитаном полиции Главного следственного управления по Пермскому краю ФИО5, который сообщил, что ее квартира была продана несколько раз, собственником данной квартиры она не является. Со слов третьего лица данную ситуацию можно было исправить через риелтора О., который оформит переход права собственности, а вернуть право собственности можно будет только внеся компенсацию, которую передаст риелтор на расчетный счет, указанный неизвестным лицом.
ФИО3 два дня подряд ранее находилась в сильнейшем стрессе, поскольку от нее требовали выполнения действий, не требующих отлагательств, якобы направленных на пресечение мошеннических деяний, которые были совершены в отношении нее. Истец, являясь пенсионером, на 15 декабря 2021 года была лишена какого-либо критического мышления относительно совершаемых действий, поскольку наивно полагала, что звонившие ей люди пытались ей помочь, доверяла указанным лицам.
ФИО3, узнав, что уже лишена собственности, то есть своего единственного жилья, окончательно погрузилась в процесс переживаний, была готова выполнить любые действия на любых условиях, которые бы привели к возврату ее имущества. ФИО3 входила в еще большее душевное потрясение думая о том, что не сможет прожить на свою пенсию в размере 15 000 рублей без единственного жилья. В связи с этим она замкнулась в себе, никому из близких и друзей о данной ситуации не говорила, вела себя неадекватно, несвойственно обычному человеку. После получения сведений о лишении недвижимости ее охватила паранойя и паника.
Поскольку на ФИО3 трое суток подряд оказывалось психологическое давление, с которым она не справилась и перестала осознавать характер и смысл совершаемых ею действий, она доверилась указаниям третьих лиц, обладающих статусными должностями, а потому следовала их указаниям, то есть связалась с риелтором О., который якобы нашел покупателя – ФИО1 По телефону неизвестное лицо (К.1.) пояснял ФИО3, что необходимо соглашаться на любые условиям, предложенные риелтором и покупателем. В связи с этим ФИО3 подписывала любые документы, которые предоставляли ей О. и ФИО1
Так, 17 декабря 2021 года ФИО3, О. и ФИО1 встретились для подписания договора купли-продажи квартиры, расположенной по <адрес> Договор был подписан совместно с дополнительным соглашением, согласно которому стороны установили цену квартиры в 1 900 000 рублей, то есть ниже рыночной на 400 000 – 500 000 рублей. Одновременно с этим О. и ФИО1 запросили у ФИО3 идентификационные сведения для входа в личный кабинет на портал «Госуслуги» в целях регистрации сделки в электронной форме без ее участия. ФИО3 согласилась, поскольку на необходимость выполнять условия риелтора и покупателя указало неизвестное лицо. Однако, получив доступ к личному кабинету ФИО3 на портале «Госуслуги», ФИО1 и О. не смогли зарегистрировать переход права собственности, поскольку ФИО3 ранее было написано заявление о невозможности регистрации перехода права собственности без ее личного участия. В связи с этим ФИО1 и О. повезли ФИО3 в многофункциональный центр с целью отзыва такого заявления для последующего проведения регистрации права собственности в электронном виде.
Также в целях исполнения договора купли-продажи недвижимости ФИО3 была вынуждена заключить договор аренды банковского сейфа от 17 декабря 2021 года. Получив от ФИО1 денежные средства в размере 1 900 000 рублей во исполнение договора, под руководством неизвестного лица (который по телефону все это время сопровождал сделку), ФИО3 также произвела перечисление денежных средств наличными через банкомат на общую сумму 1 728 500 рублей. 100 000 рублей были переданы ФИО3 наличными О. Перед перечислением денежных средств ФИО3 купила дорогостоящий телефон.
В результате данных действий ФИО3 лишилась права собственности на жилое помещение, ей причинен ущерб на значительную сумму денежных средств, в связи с чем ФИО3 обратилась в правоохранительные органы с заявлением о возбуждении уголовного дела.
Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о необходимости признании договора купли-продажи квартиры по <адрес>, недействительной сделкой на основании п. 1 ст. 177 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), поскольку ФИО3 не понимала значение своих действий при совершении оспариваемой сделки.
Утрата ФИО3 способности фактически руководить своими действиями подтверждается следующим: на нее оказывалось сильное психологическое давление неустановленными лицами; является пенсионером, безоговорочно доверилась неустановленным лицам и ответчику; за короткий промежуток времени совершила несколько крупных неразумных сделок, которые были лишены какого-либо экономического или иного смысла, причины для совершения сделок отсутствовали; ФИО3 не нуждалась в таком количестве денежных средств, а также в продаже недвижимости, отсутствовали веские причины для перевода заемных средств на незнакомые банковские счета; в отношении неустановленных лиц возбуждено уголовное дело по факту мошенничества в отношении ФИО3; ФИО3 проживает одна, в одиночестве в таких обстоятельствах не могла оценить адекватность совершаемых ею действий; продажа квартиры произведена уже на основе сильного эмоционального потрясения, вызванного предыдущими операциями по займу денежных средств и давлению со стороны неустановленных лиц; ФИО3 никому из близких не сообщала о сложившейся ситуации.
Определением Кировского районного суда г. Перми от 15 февраля 2022 года (с учетом определения об исправлении описки от 22 февраля 2022 года) объединены в одно производство гражданские дела № по иску ФИО1 к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением, возложении обязанности, выселении, компенсации морального вреда и гражданское дело № по иску ФИО3 к ФИО1 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, гражданскому делу присвоен единый номер 2-1052/2022.
ФИО1 в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, на удовлетворении заявленных исковых требований настаивает, исковые требования ФИО3 не признает.
Представитель ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании на удовлетворении требований ФИО1 настаивала по доводам искового заявления, требования ФИО3 не признает. Дополнительно представила письменные пояснения, указав, что у покупателя не имелось сомнений в действительных намерениях продавца продать спорную квартиру, сомнений в том, что ФИО6 осознает последствия сделки также не имелось, данные обстоятельства подтверждаются последовательными действиями продавца по показу квартиры, подписанию ею договора, ее участием в регистрации сделки в уполномоченном органе, личными ее действиями по открытию и пользованию банковской ячейкой для цели получения денежных средств. Обстоятельства получения денежных средств за спорную квартиру ФИО6 не оспаривает, также как и распоряжение денежными средствами по своему усмотрению. ФИО3 возможно и была введена в заблуждение неустановленными лицами относительно необходимости продажи квартиры, тем не менее, она преследовала и осознавала цель продажи квартиры – получение денежных средств. В отсутствие серьезных поражений головного мозга органического типа ФИО6 не могла не осознавать последствия сделки как утрату квартиры за встречное преставление, равно как и получение денежных средств от ФИО1, который не понуждал ее к совершению сделки. В случае удовлетворения исковых требований ФИО3, с нее подлежат взысканию в пользу ФИО1 денежные средства, полученные за квартиру, в размере 1 900 000 рублей.
ФИО3 в судебное заседание не явилась, заявила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивает, исковые требования ФИО1 не признает.
Представитель ФИО3 – ФИО4 в судебном заседании на удовлетворении требований ФИО3 настаивала по доводам искового заявления, в удовлетворении исковых требований ФИО1 просила отказать. Дополнительно пояснила, что ФИО6 не осознавала значения своих действий в момент совершения сделки, действовала по указанию третьих лиц, полагала, что общается с представителями силовых структур. Договор купли-продажи подписала не читая. Цена объекта в договоре продажи указана с завышением, по факту денежные средства получены в меньшем размере.
Представитель третьего лица Отдела по вопросам миграции отдела полиции № 3 (дислокация Кировский район) УМВД России по г. Перми в судебное заседание не явился, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Суд, заслушав пояснения лиц, присутствующих в судебном заседании, показания свидетелей, заключение прокурора, полагающего, что исковые требования ФИО3 подлежат удовлетворению, поскольку она при заключении сделки не была способна понимать значение своих действий и руководить ими, в удовлетворении требований ФИО1 следует отказать, исследовав материалы дела, материалы уголовного дела, медицинскую документацию, приходит к следующему.
На основании п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
В силу п. п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
На основании п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В соответствии с п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).
В силу ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.
Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (п. 1 ст. 551 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 168 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
На основании п. 1 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.
В судебном заседании установлено, что 06 сентября 2021 года между ИП О. и ФИО1 заключен договор, предметом которого является оказание агентством услуг по поиску для заказчика студии, 1-комнатной квартиры, соответствующей заявленным требованиям по стоимости не дороже 2 000 000 рублей в <адрес> (т. 3 л.д. 36).
13 декабря 2021 года между АО «Почта Банк» и ФИО3 согласованы индивидуальные условия договора потребительского кредита, в соответствии с которыми сумма кредита составляет 358 330, 40 рублей, срок возврата кредита 13 декабря 2026 года (т. 2 л.д. 59-64).
13 декабря 2021 года денежные средства в размере 300 000 рублей получены наличными ФИО3 в АО «Почта Банк» (т. 2 л.д. 68).
13 декабря 2021 года ФИО3 через банкомат ПАО Банк «ФК Открытие» осуществлено внесение наличных денежных средств на счет № платежами на общую сумму (с учетом комиссий) 190 000 рублей (т. 2 л.д. 78-81).
14 декабря 2021 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО3 согласованы индивидуальные условия договора потребительского кредитования, согласно которым сумма кредита составляет 200 000 рублей, срок лимита кредитования – 60 месяцев (т. 2 л.д. 90-94).
14 декабря 2021 года ФИО3 через банкомат ПАО Банк «ФК Открытие» осуществлено внесение наличных денежных средств на счет № платежами на общую сумму (с учетом комиссии) 200 000 рублей, что подтверждается представленными чеками-ордерами (т. 2 л.д. 72-75).
Кроме того, 13 и 14 декабря 2021 года ФИО3 обратилась в ПАО «Совкомбанк Страхование», ООО СК «Ренессанс Жизнь», АО «СОГАЗ» с заявлениями на включение в программу добровольного страхования, страховщиками выданы страховые полисы (т. 2 л.д. 17-32).
15 декабря 2021 года между ФИО3 и О. (брокером по недвижимости) заключен договор на оказание услуг, в соответствии с условиями которого исполнитель обязуется по поручению заказчика оказать последнему следующие услуги: поиск покупателя для заключения договора купли-продажи в отношении недвижимого имущества – квартиры, расположенной по <адрес> (т. 2 л.д. 69-70).
17 декабря 2021 года между ФИО3 и ФИО1, в соответствии с условиями которого продавец продал, а покупатель купил в собственность недвижимое имущество – квартиру площадью 27 кв. м, с кадастровым номером №, расположенную по <адрес>. Стоимость объекта составляет 2 300 000 рублей. Расчеты по сделке купли-продажи объекта в сумме 400 000 рублей между покупателем и продавцом проведены на дату подписания договора. Расчеты по договору в сумме 1 900 000 рублей производятся с использованием индивидуальной сейфовой ячейки АКБ Абсолют Банка (ПАО). Передача ключей от объекта осуществляется в течении 14 календарных дней с момента полной оплаты. В пункте 2 дополнительного соглашения к договору купли-продажи квартиры от 17 декабря 2021 года указано, что стороны пришли к соглашению указать стоимость квартиры в договоре купли-продажи 2 300 000 рублей, при этом фактическая стоимость квартиры составляет 1 900 000 рублей (т. 2 л.д. 14-15).
17 декабря 2021 года ФИО3 обратилась в Управление Росреестра по Пермскому краю с заявлением о внесении сведений в ЕГРН по инициативе заинтересованного лица (т. 2 л.д. 16).
17 декабря 2021 года ФИО3, ФИО1 в АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) подано заявление на присоединение к общим условиям предоставления в аренду индивидуальных банковских сейфов физическим лицам в АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) и заключение договора аренды, подписано дополнительное соглашение об отслеживании условий доступа к сейфу, акт передачи имущества в аренду, акт приемки ключа на хранение (т. 1 л.д. 15-21, т. 2 л.д. 82-86а).
21 декабря 2021 года в ЕГРН в отношении квартиры, расположенной по <адрес>, на основании договора купли-продажи от 17 декабря 2021 года внесена запись о праве собственности ФИО1 (т. 1, л.д. 12-14, т. 2 л.д. 177-180).
21 декабря 2021 года в АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) подано заявление о расторжении договора аренды в рамках общих условий предоставления в аренду индивидуальных банковских сейфов физическим лицам, акт возврата имущества, акт выдачи ключа (т. 2 л.д. 87-89). Содержимое ячейки было изъято ФИО3 в присутствии сотрудника банка (т. 2 л.д. 132).
21 декабря 2021 года ФИО3 через банкомат ПАО «Сбербанк» на карту № осуществлено внесение наличных денежных средств 4 платежами на общую сумму 1 728 500 рублей (т. 2 л.д. 76-77).
Согласно справке о назначенных пенсиях и социальных выплатах от 27 декабря 2021 года ФИО3 является получателем страховой пенсии по старости с 01 июля 2019 года в размере 9 578, 74 рублей, установлена фиксированная выплата к страховой пенсии по старости в размере 6 044, 48 рубля (т. 2 л.д. 33-34).
ФИО1 в адрес ФИО3 направлялись уведомления о необходимости освобождения квартиры и снятии с регистрационного учета, что подтверждается копией телеграммы, СМС-перепиской.
Согласно отчету об оценке № по определению рыночной стоимости квартиры, подготовленному ООО «Краевая гильдия оценщиков» по состоянию на 25 февраля 2022 года, по состоянию на декабрь 2021 года рыночная стоимость квартиры, расположенной по <адрес>, составляет 2 170 000 рублей (т. 2 л.д. 134-176).
В соответствии со сведениями, предоставленными ГБУЗ ПК «.......» от 06 мая 2022 года, ФИО3 обращалась в приемное отделение учреждения 27 декабря 2015 года с диагнозом: ....... (т. 3 л.д. 11-12, 14-16).
Согласно сведений ГБУ ПК «Пермский краевой многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» от 06 мая 2022 года, в силу технических ограничений существующей системы видеонаблюдения (время хранения архива) копия видеозаписи по филиалу «Кировский-2» ГБУ ПК «Пермский краевой МФЦ ПГМУ», расположенного по <адрес>, за 15 декабря 2021 года не может быть предоставлены по причине отсутствия в архиве последней на момент запроса (т. 3 л.д. 18). Сведения об отсутствии видеоматериалов наблюдения за 17 декабря 2021 года в связи с истекшим сроком хранения также предоставлены ПАО «Сбербанк» (т. 3 л.д. 27).
ФИО7 20 июля 1982 года окончила среднее профессионально-техническое училище по специальности ....... (т. 3 л.д. 35).
В соответствии со справкой ГБУЗ ПК «Пермский краевой клинический ....... диспансер» от 09 сентября 2022 года ФИО3 на учете в учреждении не состоит (т. 3 л.д. 80).
ФИО3 в материалы дела в подтверждение своей позиции также представлены следующие документы:
- сведения с сайта Авито о стоимости аналогичного по характеристикам объекта недвижимого имущества (т. 2 л.д. 36-37);
- распечатка сведений об оказанных услугах связи за период с 13 декабря 2021 года по 24 декабря 2021 года (т. 2 л.д. 38-54).
- распечатка детализации СМС-сообщений (т. 2 л.д. 210-224).
Из материалов уголовного дела № следует, что 23 декабря 2021 года ФИО3 обратилась в Управление МВД России по г. Перми с заявлением о преступлении, в том числе, по обстоятельствам продажи квартиры. 28 декабря 2021 года следователем отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории Кировского района СУ Управления МВД России по г. Перми вынесено постановление о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ....... Уголовного кодекса РФ.
Согласно сведениям трудовой книжки ФИО7 в период времени с 1982 года по 2018 год осуществляла трудовую деятельность.
В соответствии со сведениями медицинских карт амбулаторного больного ФИО3 с 2015 года обращалась за медицинской помощью по месту жительства, предъявляла жалобы на ......., ей устанавливались диагнозы: «.......». 22 ноября 2021 года и 02 декабря 2021 года предъявляла жалобы на ......., ей устанавливался диагноз: «.......».
24 мая 2021 года ФИО3 обращалась в Ленинский районный суд г. Перми с иском к ответчикам ПАО Банк «ФК Открытие», Ж., К., Э. о взыскании неосновательного обогащения. Определением Ленинского районного суда г. Перми от 05 июля 2022 года гражданское дело по иску ФИО3 к ПАО Банк «ФК Открытие», Ж., К., Э. о взыскании неосновательного обогащения передано на рассмотрение по подсудности в Замоскворецкий районный суд г. Москвы. Решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 23 ноября 2022 года по гражданскому делу № в пользу ФИО3 с Ж. взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 187 136, 51 рублей, с К. – 197 044, 60 рубля, с Э. – 1 728 500 рублей.
Допрошенные по делу в судебном заседании свидетели пояснили следующее:
З.1. – познакомилась с ФИО3 примерно в 2016 году, были соседями по дому, ФИО6 осенью 2021 года помогала свидетелю делать ремонт в квартире – в октябре и в конце декабря. При общении у свидетеля сложилось впечатление, что ФИО3 забывчива, так как иногда повторяла одно и тоже несколько раз. Примерно с 10-11 декабря 2021 года свидетель пыталась созвониться с ФИО3, она не отвечала или было занято, после 25 числа связались, ФИО6 пришла 28 декабря, была потухшая, худая, ранее была веселая, цветущая. Когда начала работать, сначала ничего не говорила, потом у нее началась истерика и она обо всем рассказала – что ей на телефон звонили из ФСБ, говорили, что нужно брать кредиты, все время дергали, не давали чтобы она с кем-то разговаривала, потом сказали, что ее квартира уже продана, она находилась в таком состоянии, что не понимала, что происходит, не давали позвонить, наблюдали, она боялась.
М.1. – знакома с ФИО3 с 2016 года, она работала уборщицей и консьержем в доме, примерно с 2017 года по 2019 год. Отношения были соседские, свидетель оказывала юридическую помощь по спору с налоговой инспекцией. ФИО3 пунктуальный, добросовестный работник. Она благоговеет перед правоохранительными органами. В 2020, 2021 году общались по соседским, бытовым вопросам, отклонений в поведении не замечала. В период работы, как управляющая, общалась с ФИО3, отмечала случаи забывчивости - договаривались работу сделать, она не сделала, сказала, что не договаривались, было два таких случая. Когда было оглашено решение по спору с налоговой инспекцией ФИО3 его выслушала молча, но ничего не поняла, потом зарыдала. 23 декабря 2021 года в 06-30 ФИО3 позвонила, сказала, что у нее проблемы. Свидетель пришла к ней в квартиру, ФИО3 рыдала, у нее тряслись руки, рассказала, что продала квартиру и перевела кому-то деньги по указанию работника ФСБ. Говорила, что никому не сообщала, так как ее предупредили никому не сообщать, иначе уголовная ответственность. После чего пошли в полицию и подали заявление. ФИО3 рассказывала, что у нее была травма ....... - в 2018 году упала и ударилась на катке головой. О. был председателем ТСЖ в 2016-2017 годах, был знаком с истцом и ее сыном, они вместе делали у него ремонт в квартире.
М. - знакома с ФИО6 с 01 января 2016 год, является женой ее сына, приезжали к ней в гости. Раньше она ребенка забирала из сада и на выходные, созванивались 1-2 раза в неделю. Сейчас видятся редко, так как ФИО3 постоянно работает уборщицей в ТРК «.......», примерно месяца два. В 2018 году она устроилась в сетевой маркет ......., отдалилась. Муж приехал из командировки, понял, что у нее изменилось поведение – она немного агрессивно стала разговаривать, не отвечала где работает. Муж добился, она рассказала, что на нее хотят взять кредит в <адрес>, чтобы получить преимущества на работе – «.......». После этого сходили к ее куратору и в Росреестр, написали заявление на запрет совершения сделок с квартирой. После этого шила игрушки, делала ремонты. 20 декабря 2021 года муж приехал из командировки, поехал к маме, она его выгнала, он сказал, что с ней что-то происходит. ФИО3 постоянно покупает журнал «.......», следует его советам. Был случай, что по телефонному звонку «сыну плохо» она перевела деньги. Интернетом ФИО3 овладела не полностью, фото переслать не может.
Р. – 19 декабря 2021 года приехал с вахты, 20 поехал к маме, ее поведение было другим - когда приехал, она разговаривала по телефону, ушла разговаривать в туалет, по ней было видно, что что-то не так, она что-то скрывала. Общался с ней часа 2-3. Раньше был случай, что в поисках работы, она устраивалась на работу в сетевой маркетинг, ей сказали, что нужно покупать ......., для чего нужно продать квартиру, тогда она была очень агрессивная, обидчивая, все скрывала, надеялась получать большие деньги, не понимала, что это обман. Обратились в Росреестр с заявлением об отмене возможности осуществлять сделки электронным способом, думали, что это обезопасит. 23 декабря 2021 года мама позвонила, приехал к ней и узнал всю суть, она плакала, руки сильно тряслись, говорила, что «она дура, наделала делов, осталась без квартиры, выход один – спрыгнуть с 17 этажа». Примерно лет 8 назад мама упала на катке, ей было плохо, она ходила в больницу, принимала какое-то лечение. Какое сейчас лечение проходит, не знает.
А. – по просьбе знакомого ФИО1 вместе с ним участвовала в осмотре квартиры ФИО6, поехали после работы, дверь открыла ФИО3, все показала, говорила, что все оставляет в квартире, ей надо срочно уезжать. Поинтересовались размером коммунальных платежей. Все устроило.
О. – ФИО3 знает как соседку, ранее был председателем ТСЖ. ФИО3 была в инициативной группе по созданию ТСЖ. ФИО1 знает как клиента, он обратился в октябре 2021 года, заключил договор на покупку квартиры стоимостью до 2 000 000 рублей. Звонили ему как было предложение. В декабре позвонила женщина, разговор вел В., предложила на продажу объект, подъехала, увидел, что это соседка ФИО3 Уточнил причину продажи, она сказала, что получила наследство, срочно надо продать и уехать. Сделали оценку, сказали, что за наличный расчет документов достаточно, если по сертификату, то пакет документов нужно восстановить. Было два просмотра. Д.Л. купил. Все оформление заняло 1-2 недели. ФИО3 не хотела делать сделку по ипотеке, свидетель сказал, что сделка будет проходить через банковскую ячейку. После регистрации договора свидетель и ФИО6 поехали банк, пока ехали, предложил ее подвезти с деньгами, она отказалась, получив деньги, передала свидетелю за услуги 70 000 рублей, сказала, что сын в курсе сделки, она начинает новую жизнь, получила наследство, едет в <адрес>. ФИО6 при обращении в агентство была в нормальном состоянии. ФИО6 инициативный человек, ведет активный образ жизни, зарабатывает везде, где может, интеллект у нее выше среднего.
Определением Кировского районного суда г. Перми от 07 июня 2022 года по гражданскому делу № назначена комплексная психолого-психиатрическая экспертиза, производство которой поручено ГБУЗ ПК «Краевая клиническая психиатрическая больница».
В соответствии с заключением врача-судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от 05 августа 2022 года №, комиссия экспертов пришла к выводу, что в юридически значимый период (17 декабря 2021 года) у ФИО3, имелось ........ Об этом свидетельствуют выявленные у нее на ......., и отсутствие на тот период критики к своему состоянию и поведению. Психологический анализ материалов гражданского дела, данные настоящего экспериментально-психологического исследования позволяют сделать вывод о том, что в интересующий суд период (17 декабря 2021 года) у подэкспертной имелось негрубое снижение познавательных процессов органического генеза (.......), а также индивидуально-психологические особенности в виде ........ Поэтому ФИО3, по своему психическому состоянию при оформлении договора купли-продажи от 17 декабря 2021 года и дополнительного соглашения к нему не могла понимать значения своих действий и руководить ими (т. 3 л.д. 94-101).
Проанализировав изложенное в совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО3 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки подлежат удовлетворению, поскольку
Исходя из положений п. 1 ст. 177 ГК РФ основание недействительности сделки, предусмотренное указанной нормой, связано с пороком воли, то есть таким формированием воли стороны сделки, которое происходит под влиянием обстоятельств, порождающих несоответствие истинной воли такой стороны ее волеизъявлению, вследствие чего сделка, совершенная гражданином, находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, не может рассматриваться в качестве сделки, совершенной по его воле.
По результатам проведения комплексной психолого-психиатрической экспертизы установлено, что ФИО3 по своему психическому состоянию при оформлении договора купли-продажи от 17 декабря 2021 года и дополнительного соглашения к нему не могла понимать значения своих действий и руководить ими. Экспертное заключение подробно мотивировано, основано на анализе и оценке представленных для рассмотрения экспертов материалов дела, в том числе, медицинской документации, основано на непосредственном обследовании истца специалистами. Подготовившие заключение эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, обладают необходимой квалификацией, опытом работы в данной области. В силу чего оснований сомневаться в объективности экспертного заключения, сделанных экспертами выводах не имеется. Экспертное заключение иными представленными по делу доказательствами, не опровергнуто.
При таких обстоятельствах договор купли-продажи недвижимого имущества от 17 декабря 2021 года и дополнительное соглашение к нему от 17 декабря 2021 года, заключенные между ФИО3 и ФИО1 подлежат признанию недействительными, поскольку в судебном заседании установлено, что ФИО3 в момент заключения договора и дополнительного соглашения к нему не могла понимать значения своих действий и руководить ими.
Признавая сделку недействительной, суд применяет последствия недействительности сделки в виде: погашения в ЕГРН записи о праве собственности ФИО1 на квартиру по <адрес>; восстановления в ЕГРН записи о праве собственности ФИО3 на квартиру по <адрес>; взыскании с ФИО3 в пользу ФИО1 денежных средств в размере 1 900 000 рублей, уплаченных по договору купли-продажи от 17 декабря 2021 года в редакции дополнительного соглашения от 17 декабря 2021 года, поскольку продавцом ФИО3 не оспаривается факт получения денежных средств, которые она в дальнейшем использовала по своему усмотрению..
Основания для удовлетворения требований ФИО1 к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес> выселении из указанного жилого помещения, возложении обязанности передать истцу жилое помещение в день, следующий за днем с момента вступления решения суда в законную силу, взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, отсутствуют, поскольку право собственности ФИО1 в связи с признанием сделки недействительной погашено (прекращено), оснований полагать, что ФИО3 соверше6ны действия, нарушенные на нарушение личных неимущественных прав ФИО1 судом не установлено.
На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.
Как было указано ранее, определением Кировского районного суда г. Перми от 07 июня 2022 года по гражданскому делу № назначена комплексная психолого-психиатрическая экспертиза, производство которой поручено ГБУЗ ПК «Краевая клиническая психиатрическая больница», оплата экспертизы возложена на истца и ответчика в равных долях.
05 августа 2022 года между ГБУЗ ПК «Краевая клиническая психиатрическая больница» и ФИО3 заключен договор на оказание платных медицинских услуг по проведению государственной экспертизы №, согласно которому исполнитель обязуется по поручению Кировского районного суда г. Перми оказать платные медицинские услуги: проведение приема (консультации) врача-судебно-психиатрического эксперта первичного с комиссионным проведением комплексной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы по гражданскому делу № в отношении ФИО3, плательщик обязуется оплатить оказанные услуги. Плата за проведение государственной экспертизы составляет 27 750 рублей, что является 1/2 от суммы 55 500 рублей, поскольку оплата экспертизы возложена на стороны в равных долях.
Расходы по проведению экспертизы в сумме 27 750 рублей оплачены ФИО3 05 августа 2022 года, что подтверждается кассовым чеком ГБУЗ ПК «ККПБ».
Учитывая изложенное, принимая во внимание, что данные расходы являлись необходимыми, суд приходит к выводу, что с ФИО1 в пользу ФИО3 подлежат расходы по проведению экспертизы в размере 27 750 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Требования ФИО1 к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>, выселении из указанного жилого помещения, возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.
Требования ФИО3 к ФИО1 удовлетворить.
Признать недействительным договор купли-продажи квартиры от 17 декабря 2021 года и дополнительное соглашение к нему от 17 декабря 2021 года, заключенные между ФИО3 и ФИО1 в отношении квартиры, расположенной по <адрес>
Применить последствия недействительности сделки:
Погасить в Едином государственном реестре недвижимости запись о праве собственности ФИО1 на квартиру, расположенную по №
Восстановить в Едином государственном реестре недвижимости запись о праве собственности ФИО3 на квартиру, расположенную по <адрес>
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 1 900 000 рублей.
Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 судебные расходы в размере 27 750 рублей.
Решение суда в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд города Перми.
Судья О.Ю. Селиверстова
Решение суда принято в окончательной форме 25 января 2023 года.