Мотивированное решение изготовлено 14 апреля 2023 года

66RS0004-01-2023-001421-03

Дело № 2а-2879/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 марта 2023 года г. Екатеринбург

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Каломасовой Л.С., при секретаре Афонасьевой Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ГСК «Ленинский» к судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1, ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконными бездействия, действий, постановления,

УСТАНОВИЛ:

ГСК «Ленинский» обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1, ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконными бездействия, действий, постановления.

В обоснование заявленных требований указано, что на исполнении <адрес> отделения судебных приставов г. Екатеринбурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> находилось исполнительное производство №-ИП от <//>, возбужденное на основании исполнительного листа № от <//>, выданного мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района г. Екатеринбурга, предметом исполнения по которому являлось взыскание с ФИО2 в пользу ГСК «Ленинский» денежной суммы в размере 5 218 руб. 20 коп. <//> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП. Однако судебным приставом-исполнителем не были предприняты все допустимые законом меры по отысканию имущества должника, судебным приставом-исполнителем не осуществлялись выходы в адрес должника, не были направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации для выявления имущественного положения должника. Кроме того, до настоящего времени копия постановления об окончании исполнительного производства, оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя не поступили, исполнительное производство не возобновлено.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения административного истца в суд с административным иском, в котором он просит отменить как незаконное постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1 от <//> об окончании исполнительного производства №-ИП, признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся в вынесении постановления от <//>, признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся в ненаправлении копии постановления от <//> об окончании исполнительного производства и исполнительного документа в адрес административного истца.

Представитель административного истца ГСК «Ленинский» ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в письменном ходатайстве просил о рассмотрении дела без его участия.

Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г. Екатеринбурга ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО1, представитель ГУ ФССП России по Свердловской области, заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

С учетом положений ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотрение дела и принятие решения в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом и в срок о дате и времени судебного заседания.

Изучив материалы дела, представленные материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Указанные конституционные предписания, получившие реализацию в ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ч. 8 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на исполнении Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области находилось исполнительное производство № 201763/21/66004-ИП от 29.03.2017, возбужденное на основании исполнительного листа № 075270643 от 22.02.2017, выданного мировым судьей судебного участка № 6 Ленинского судебного района г. Екатеринбурга, предметом исполнения по которому являлось взыскание с ФИО2 в пользу ГСК «Ленинский» денежной суммы в размере 5 218 руб. 20 коп.

<//> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП.

Разрешая доводы административного истца о незаконности окончания исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Исходя из положений п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Такая совокупность условий для признания оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя от 12.04.2022 незаконным судом по настоящему делу установлена.

Согласно п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" перечень оснований для окончания исполнительного производства, предусмотренных частью 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, является исчерпывающим.

Отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.

Как следует из материалов дела, меры, принятые судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства, носили формальный, поверхностный характер, не являлись достаточными и полными. Доказательств наличия уважительных причин невозможности своевременного исполнения исполнительного документа, а также документов, свидетельствующих о совершении необходимых исполнительных действий, судебным приставом-исполнителем не представлено.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, судебным приставом-исполнителем не были выполнены все действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, установление имущественного положения должника, соответственно оснований, предусмотренных п. 4 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве, для окончания исполнительного производства не имелось.

Поскольку принятие решения по вопросу об окончании исполнительного производства относится к компетенции соответствующего судебного пристава-исполнителя, то именно ему, надлежит установить все юридически значимые фактические обстоятельства и принять законное и обоснованное решение по вопросу о наличии либо об отсутствии оснований для окончания исполнительного производства.

Учитывая предмет данного исполнительного производства, отсутствие доказательств фактического исполнения требований исполнительного документа, оснований для окончания исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя не имелось.

Вынесением указанного постановления нарушены права взыскателя на своевременное исполнение требований исполнительного документа.

Поскольку для признания решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными, необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца оспариваемыми действиями, и учитывая наличие данной совокупности, суд приходит к выводу, что имеются основания для признания постановления об окончании исполнительного производства от <//> незаконным.

Разрешая доводы административного истца о ненаправлении в адрес административного истца постановления об окончании исполнительного производства от <//> и оригинала исполнительного документа, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (часть 3).

Пунктом 1 ч. 6 ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ предусмотрено, что копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Как следует из материалов исполнительного производства, 12.04.2022 посредством системы электронного документооборота в адрес административного истца судебным приставом-исполнителем была направлена копия постановления от 12.04.2022 об окончании исполнительного производства № 201763/21/66004-ИП, которая была получена 25.07.2022.

Между тем, в нарушение ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административными ответчиками не представлены доказательства направления взыскателю оригинала исполнительного документа.

Таким образом, с учетом того, что исполнительное производство окончено 12.04.2022, отсутствие доказательств направления оригинала исполнительного документа нельзя признать правомерным.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем, в производстве которого находилось исполнительное производство № 201763/21/66004-ИП, допущено бездействие, выразившееся в ненаправлении в установленный законом срок в адрес взыскателя оригинала исполнительного документа.

Поскольку бездействие по ненаправлению оригинала исполнительного документа взыскателю носит длящийся характер, суд приходит к выводу о том, что срок на обращение в суд с настоящим административным иском административным истцом не пропущен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административный иск ГСК «Ленинский» удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление судебного пристава – исполнителя Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО1 от 12.04.2022 об окончании исполнительного производства № 201763/21/66004-ИП.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО1, выразившееся в ненаправлении взыскателю оригинала исполнительного документа после окончания исполнительного производства № 201763/21/66004-ИП.

Обязать судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО1 устранить допущенное нарушение прав административных истца. Об исполнении решения суда сообщить в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу в суд и административному истцу.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, подачей апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в Судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: (подпись) Л.С. Каломасова

Копия верна.

Судья:

Помощник судьи: