Дело № 2-4964/2022
61RS0004-01-2019-004921-40
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«20» декабря 2022 года г.Ростов-на-Дону
Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Сидоренковой И.Н.
при секретаре Лохмановой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО к ООО «Спецстрой» (ИНН <***>), третьи лица: ОАО «Единый информационно-расчетный центр», ООО «Спецстрой» (ИНН <***>), о взыскании денежных средств, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО обратился в суд с иском к ООО «Спецстрой» (ИНН <***>), ООО «Спецстрой» (ИНН <***>) о взыскании денежных средств.
В обоснование указал, что 28.09.2016 года ответчиками необоснованно получены от него денежные средства в общей сумме 132331,03руб., из которых 13051,20руб. по жилому помещению 6, 16607,92руб. по жилому помещению 7, 14402,71руб. – по жилому помещению 13, 50000руб. – по жилому помещению 14, 6708, 68руб. – по жилому помещению 27, 17279,78руб. по жилому помещению 29, 14280,73руб. по жилому помещению 31.
Первоначально управляющей компанией было ООО «Спецстрой» (ИНН <***>), а потом ООО «Спецстрой» (ИНН <***>). Между тем истец считает, что ООО «Спецстрой» (ИНН <***>) незаконно управляло домом, поскольку решением Ленинского районного суда ... от ... по делу № года протокол общего собрания, на который ООО «Спецстрой» (ИНН <***>) ссылалось в подтверждение своих полномочий, признан недействительным.
Считая, что суммы получены при наличии переплат и отсутствия законных к тому оснований, просил взыскать с ответчиков солидарно в свою пользу денежные средства в размере 132331,03руб.(т.1 л.д.6-7)
Протокольным определением от 12.12.2019 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОАО «Единый информационно-расчетный центр».
Заочным решением Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 30.01.2020 года исковые требования были удовлетворены частично(т.2 л.д.159-170).
Определением Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 15.06.2020 года заочное решение Ленинского районного суда отменено, производство по делу возобновлено(т.2 л.д.236-238).
Определением Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 14.07.2020 года гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Ворошиловский районный суд(т.3 л.д.16-18).
Решением Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону от 21.04.2022 года в удовлетворении исковых требований ФИО отказано, по причине пропуска истцом срока исковой давности(т.4 л.д.67-69).
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 07.09.2022 года решение Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону от 21.04.2022года отменено, дело направлено в Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону для рассмотрения по существу(т.4 л.д.98-99).
При новом рассмотрении протокольным определением от 02.11.2022 года «Спецстрой» (ИНН <***>) исключено из числа ответчиков и привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
ФИО в судебное заседание явился, в окончательном варианте просил взыскать с ООО «Спецстрой» (ИНН <***>) денежные средства в общей сумме 132331,03руб., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размер 50% от взысканной судом суммы.
Представитель ФИО - ФИО в судебное заседание явилась, поддержала позицию истца.
Представитель ответчика ФИО в судебное заседание явилась, просила в удовлетворении исковых требований отказать.
Представители третьих лиц ОАО «Единый информационно-расчетный центр», ООО «Спецстрой» (ИНН <***>) в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.
Суд, выслушав ФИО и его представителя ФИО, представителя ООО «Спецстрой» (ИНН <***>) – ФИО, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренныхстатьей 1109настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящейглавой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества, отсутствие правовых оснований, то есть если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правовых актах, сделке.
В судебном заседании установлено, что многоквартирный жилой дом по адресу: ... находился в управлении ООО «Спецстрой» (ИНН <***>) в период с 14.04.2015 года по 01.12.2017 года, что подтверждается ответом Госжилинспекции области от 22.01.2020года (т.2 л.д.134-135).
С 01.12.2012 года по 31.05.2016 года на основании заключенного с ООО «Спецстрой» (ИНН <***>) агентского договора ОАО «ЕИРЦ» выполняло для общества ряд функций по начислению и сбору жилищно-коммунальных платежей, в том числе по адресу: ...
С 01.06.2016 года на основании распорядительного письма ООО «Спецстрой» (ИНН <***>) начисления за жилищно-коммунальные услуги в МКД по адресу: ... закрыты.
С 01.06.2016 года по 31.07.2017 года начисление платежей за жилищно-коммунальные услуги по вышеуказанному адресу производилось ОАО «ЕИРЦ» в рамках агентского договора, заключенного с ООО «Спецстрой» (ИНН <***>). В соответствии с условиями заключенного с ООО «Спецстрой» (ИНН <***>) агентского договора перечисление денежных средств, поступивших от абонентов в качестве оплаты за жилищно-коммунальные услуги по адресам: ... в августе – сентябре 2016 года производилось ОАО «ЕИРЦ» в расчетного счета в общем объеме всех многоквартирных жилых домов, находящихся в управлении ООО «Спецстрой» (ИНН <***>), в следующем порядке: в счет оплаты коммунальной услуги «отопление», поставщик АО «Теплокоммунэнерго» - платежным поручением № от ... на расчетный счет поставщика коммунальных услуг, с которой у ООО «Спецстрой» (ИНН <***>) заключен договор ресурсоснабжения АО «Теплокоммунэнерго». В счет оплаты жилищных и прочих услуг на основаии письменной заявки ООО «Спецстрой» (ИНН <***>) платежным поручением № от ... (услуга «содержание жилья») и платежным поручением № от ... (услуга «вывод ТОПП» (до трансформации в коммунальную услугу, поставщик АО «Чистый город») на расчетный счет ООО «Спецстрой» (ИНН <***>). Указанные обстоятельства подтверждаются ответами ОАО «ЕИРЦ»№ от ..., №ГП-281-18 от ....(т.1 л.д.25-25, т.2 л.д.136).
28.09.2016 года ФИО, как собственником жилых помещений ..., были произведены платежи в счет оплаты задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в общей сумме 132331,03руб., из которых 13051,20руб. по жилому помещению 6, 16607,92руб. по жилому помещению 7, 14402,71руб. – по жилому помещению 13, 50000руб. – по жилому помещению 14, 6708, 68руб. – по жилому помещению 27, 17279,78руб. по жилому помещению 29, 14280,73руб. по жилому помещению 31, что подтверждается квитанциями об оплате (т.1 л.д.9-15), справкой ПАО Сбербанк(т.4 л.д.240-242).
Настоящие требования ФИО основаны на том, что денежные средства удерживаются ответчиком незаконно, поскольку у него отсутствует задолженность по жилищно-коммунальным платежам, а также у ответчика не имелось правовых оснований для получения данных денежных средств.
Суд соглашается с доводами истца по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса(п.5 ч.2 ст.153 ЖК РФ).
В соответствии со ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).
Согласно п.1 ч.2 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.
В силу ч.7 ст.155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса.
В судебном заседании установлено, что согласно квитанциям на оплату за август 2016 года по коммунальной услуге «содержание жилого помещения» по жилому помещению № за текущий месяц начислено 202,43руб., кроме того, содержатся сведения о наличии задолженности по оплате в размере 12848,77руб.,
по жилому помещению 7 - за текущий месяц - 491,51руб., задолженность в размере 37494,55руб.;
по жилому помещению 13 – 300,66руб., задолженность -25338,45руб.
по жилому помещению 14 – 1051,60руб., задолженность – 80954,09руб.
по жилому помещению 27 – 291,58руб., задолженность – 6417,10руб.
по жилому помещению 29 – 360,77руб., задолженность - 26766,95руб.
по жилому помещению 31 за текущий месяц 370, 45руб., задолженность 28307,78руб.(т.1л.д.28, 31, 34, 37, 40, 43, 46).
Расчета задолженности в материалы дела ответчиком не представлено, в связи с чем не представляется возможным установить, за какой период образовалась задолженность и ее структуру.
Согласно пояснению представителя ответчика задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг была уступлена на основании договора уступки права требования (цессии) от 11.07.2016 года, заключенного между ООО «Спецстрой» (ИНН <***>) и ООО «Спецстрой» (ИНН <***>). Как следует из приложения №1 к указанному договору реестр должников сформирован по состоянию на 01.06.2016 года.
Между тем в договоре уступки права требования не содержится фамилии ФИО Должниками по жилым помещениям № значатся иные лица, что подтверждается договором уступки прав требования(т.5 л.д.188-202).
Кроме того, решением мирового судьи судебного участка №2 Ленинского судебного района г.Ростова-на-Дону от 07.12.2021года по жилому помещению №6, решением мирового судьи судебного участка №3 Ленинского судебного района г.Ростова-на-Дону от 02.07.2021года по жилому помещению №14, заочным решением Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону от 07.07.2020 года по жилым помещениям № установлено не только отсутствие у ФИО перед ООО «Спецстрой» (ИНН <***>) задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг по указанным помещения по состоянию на 30.06.2016 года, но и наличие переплаты (т.4 л.д.56, т.3 л.д.160-162, 184-187).
В соответствии ч.1 ст.44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.
К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся, в том числе выбор способа управления многоквартирным домом, принятие решения о выборе управляющей организации.
В соответствии с ч.1 ст.162 ЖК РФ договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями настоящего Кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания.
Согласно частям 6-8 вышеназванной статьи при отсутствии заявления одной из сторон о прекращении договора управления многоквартирным домом по окончании срока его действия такой договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, какие были предусмотрены таким договором.
. Управляющая организация обязана приступить к исполнению договора управления многоквартирным домом с даты внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в связи с заключением договора управления таким домом.
(часть 7 в ред. Федерального закона от 31.12.2017 N 485-ФЗ)
Изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.
Таким образом, исходя из смысла приведенных норм права решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома является правовым основанием к заключению с управляющей организацией договора на управление многоквартирным домом и дальнейшему осуществлению ею деятельности по управлению МКД.
В судебном заседании установлено, что 10.09.2014 года межу ФИО, как собственником жилого помещения №, и ООО «Спецстрой» (ИНН <***>) был заключен договор на управление многоквартирным домом, расположенным по адресу ... л.д.168-171). Сведений об изменении либо расторжении указанного договора по состоянию на ... суду не представлено.
... между ФИО и ООО «Спецстрой» (ИНН <***>) заключен договор управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: ... с ... года(т.5 л.д.169-173).
Принимая во внимание, что согласно сведений Госжилинспекции области многоквартирный жилой дом по адресу: ... находился в управлении ООО «Спецстрой» (ИНН <***>) в период с 14.04.2015 года по 01.12.2017 года, общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме по адресу ... не принималось решения о выборе управляющей организации ООО «Спецстрой» (ИНН <***>), суд приходит к выводу, что правовых оснований для взимания платы с истца за жилищно-коммунальные услуги с ... у ответчика не имелось.
Ссылка ответчика на протокол №1 общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 21.10.2016 года, согласно которому данная организация была избрана в качестве обслуживающей организации, не может быть принята во внимание, поскольку как следует из текста данного протокола по четвертому вопросу было принято решение об утверждении с 01.11.2016 года ООО «Спецстрой» (ИНН <***>) в качестве обслуживающей организации(т.1 л.д.77-78), в то время как денежные средства от истца ответчиком получены в сентябре 2016 года.
Более того, решением Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 15.09.2017 года протокол №1 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ..., признан недействительны(т.1 л.д.79-85).
Договор № на оказание услуг по организации сбора и учету платежей за жилищные и коммунальные услуги от ... также не может являться доказательством, подтверждающим правомерность получения денежных средств, поскольку в силу положений ч.7 ст.155 ЖК РФ( в редакции действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 настоящей статьи и статьей 171 настоящего Кодекса.
Кроме того, суд критически относится к договору №№ от 01.05.2016 года, поскольку решением Ленинского районного суда от 15.09.2017 года установлено, что ООО «Спецстрой» (ИНН <***>) именно протокол №1 от 21.10.2016 года использовал в качестве правового основания своих взаимоотношений с собственниками жилых помещений ...(т.1 л.д.85).
В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Поскольку и ФИО, и ООО «Спецстрой» (ИНН <***>) являлись участниками процесса по вышеуказанному делу №2-1742/2017, следовательно, указанные обстоятельства имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора.
При этом согласно ч.7.1 статьи 155 ЖК РФ( в редакции от 06.07.20216 года) на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям, а за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами - региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами.
Как следует из содержания ст.171 ЖК РФ( в редакции от 06.07.20216 года) в случае формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора собственники помещений в многоквартирном доме уплачивают взносы на капитальный ремонт на основании платежных документов, представленных региональным оператором.
Таким образом, действующими на момент возникновения спорных правоотношений нормами права не было предусмотрена возможность внесения платы за жилищно-коммунальные услуги, при условии управления многоквартирным домом управляющей организацией, в иную организацию, не являющуюся ресурсоснабжающей организацией либо региональным оператором.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что в судебном заседании нашел свое подтверждение факт получения ответчиком от истца денежных средств в размере 132331,03руб. при отсутствии к тому законных оснований, доказательств перечисления полученных от ФИО денежных средств ООО «Спецстрой» (ИНН <***>) ответчиком не представлено, в связи с чем исковые требования о взыскании денежных средств в заявленном размере являются законными и обоснованными, а потому подлежат удовлетворению.
Вместе с тем суд не находит оснований для удовлетворения заявления ФИО о взыскания штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя по следующему основанию.
В соответствии с ч.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" согласно его преамбуле регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг).
При этом под потребителем понимается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий или приобретающий работы или услуги исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а исполнителем - организация независимо от ее организационно-правовой формы, выполняющая работы или оказывающая услуги потребителям по возмездному договору.
В соответствии с ч. 2 ст. 161 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в п. 6 ч. 2 ст. 153 Кодекса, либо в случае, предусмотренном ч. 14 ст. 161 Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в этом доме (ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ).
Таким образом, граждане, являющиеся собственниками помещений в многоквартирном доме, являются потребителями услуг, оказываемых управляющей организацией по возмездному договору управления многоквартирным домом, в связи с чем на данные правоотношения распространяется Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей"(Обзор судебной практики Верховного суда РФ за четвертый квартал 2013 года, вопрос №).
Принимая во внимание, что на момент внесения истцом денежных средств управляющей организацией многоквартирного дома по адресу ..., являлось ООО «Спецстрой» (ИНН <***>), в силу положений ч.5 ст.161 ЖК РФ многоквартирный дом не может одновременно находиться под управлением двух управляющих организаций, а также пояснений самого истца, что при внесении денежных средств он не знал, что осуществляет внесение денежных средств ООО «Спецстрой» (ИНН <***>), а не ООО «Спецстрой» (ИНН <***>), с которым у него заключен договор на управление многоквартирным домом, оснований для признания правоотношений между истцом и ответчиком, как потребителем и исполнителем, соответственно, не имеется.
При этом ссылка истца на решение Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 15.09.2017 года в качестве доказательства наличия между сторонами отношений по управлению многоквартирным домом не может быть принята во внимание, поскольку указанные обстоятельства не входили в предмет доказывания по данному делу.
Представление иных документов, подтверждающих совершение ответчиком каких-либо действий в пользу истца либо иных лиц, при условии установления факта незаконного осуществления ответчиком деятельности, также не может свидетельствовать о возникновении между истцом и ответчиком отношений, регулируемых Законом о защите прав потребителей.
Ссылка ФИО на договор управления многоквартирным домом, заключенный 01.07.2016 года между ним и ООО «Спецстрой» (ИНН <***>) не может свидетельствовать о возникновении между сторонами отношений по управлению домом, поскольку порядок избрания управляющей организации и оформления ею полномочий на управление многоквартирным домом урегулированы ЖК РФ. В данном случае установленный действующим законодательством порядок не соблюден.
Более того, согласно пояснениям самого истца, при внесении денежных средств он не знал, что фактически вносит денежные средства организации, которая не является управляющей организацией, ввиду абсолютного тождества наименований, и только в последующем ему стало известно, что организаций имеют различные ИНН и являются абсолютно разными организациями.
Принимая во внимание, что при подаче иска истцом не была оплачена государственная пошлина, удовлетворяя заявленные требования, суд считает необходимым в порядке ст.103 ГПК РФ взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3846,62руб.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО к ООО «Спецстрой» (ИНН <***>), третьи лица: ОАО «Единый информационно-расчетный центр», ООО «Спецстрой» (ИНН <***>), о взыскании денежных средств, штрафа – удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Спецстрой» (ИНН <***>) в пользу ФИО (паспорт № денежные средства в сумме 132331,03руб.
В удовлетворении остальной части требований – отказать.
Взыскать с ООО «Спецстрой» (ИНН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3846,62руб.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья:
Мотивированное решение изготовлено 27.12.2022 года.