Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

№

УИД №RS0№-87

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Суд <адрес> имени <адрес> в составе председательствующего судьи Стеца Е.В., при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Росбанк» к ФИО1, ФИО2 о разделе общего имущества супругов, обращении взыскания в счет погашения задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Росбанк» обратилось в суд с иском к ответчикам ФИО1, ФИО2 о разделе общего имущества супругов, обращении взыскания в счет погашения задолженности по кредитному договору, указывая следующее. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «РОСБАНК» и ФИО1 был заключен кредитный договор №BNBGS0040093 на следующих условиях: кредитный лимит 510 000,00 руб., процентная ставка - 25,40% годовых - срок возврата кредита - до востребования кредита Банком. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО РОСБАНК и ФИО1 был заключен кредитный договор №U0SSFRJY2035 на следующих условиях: - сумма кредита 145 000,00 руб., процентная ставка - 19,50% годовых. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО РОСБАНК и ФИО1 был заключен кредитный договор №WSZJQR75035 на следующих условиях: сумма кредита - 520 000,00 руб., процентная ставка - 19,00% годовых. За время действия кредитных договоров ФИО1 неоднократно нарушала графики гашения кредитных задолженностей и процентов за пользование денежными средствами, в связи с чем, ПАО «РОСБАНК» был вынужден обратиться в суд о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №BNBGS0040093 от ДД.ММ.ГГГГ, по кредитному договору №U0SSFRJY2035 от ДД.ММ.ГГГГ и по кредитному договору №WSZJQR75035 от ДД.ММ.ГГГГ. 26.08.2021г. судом района имени <адрес> было вынесено решение о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №BNBGS0040093 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 585 064,41 руб. и госпошлины в размере 9050,64 руб. ДД.ММ.ГГГГ; мировым судьей судебного участка № района имени <адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №U0SSFRJY2035 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 122037,14 руб. и госпошлины в размере 1820,37 руб.; ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка № района имени <адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №WSZJQR75035 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 386411,71 руб. и госпошлины в размере 3532,06 руб. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ОСП по району имени <адрес> было возбуждено исполнительное производство №-ИП, №-ИП и №-ИП. Требования исполнительных документов до настоящего времени не исполнены. Задолженность по кредитному договору №BNBGS0040093 от ДД.ММ.ГГГГ, по кредитному договору №U0SSFRJY2035 от ДД.ММ.ГГГГ, по кредитному договору №WSZJQR75035 от ДД.ММ.ГГГГ - не погашена. По информации, имеющейся в паспорте Заемщика, между ФИО1 и ФИО2 25.09.1982г. зарегистрирован брак. Кроме того, в рамках исполнительного производства установлено, что согласно сведений, полученных МВД России, гр. ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит движимое имущество, а именно: - автомобиль MAZDA-BONGO-WAGON, 1992 г.в., номер кузова SSF8R273810, модель и номер двигателя 329141, цвет ТЕМНО-СЕРЫЙ, г/н №. Ссылаясь на нормы действующего законодательства, указывают, что автомобиль MAZDA-BONGO-WAGON, 1992 г.в., номер кузова SSF8R273810, модель и номер двигателя 329141, цвет ТЕМНО-СЕРЫЙ, г/н № был приобретен ФИО2 в период брака с ФИО1, который в настоящее время между супругами не расторгнут. Таким образом данный автомобиль является совместной собственностью супругов. ПАО РОСБАНК считает необходимым выделить супружескую долю ФИО1 из указанного имущества (автомобиль) и обратить на нее взыскание в счет погашения задолженности Заемщика.

Просят произвести раздел общего имущества супругов, выделив долю ФИО1 в совместно нажитом имуществе: автомобиль MAZDA-BONGO-WAGON, 1992 г.в., номер кузова SSF8R273810, модель и номер двигателя 329141, цвет ТЕМНО-СЕРЫЙ, г/н №. Обратить взыскание на 1/2 долю ФИО1 в праве собственности на автомобиль MAZDA-BONGO-WAGON, 1992 г.в., номер кузова SSF8R273810, модель и номер двигателя 329141, цвет ТЕМНО-СЕРЫЙ, г/н <***> в счет погашения задолженности перед ПАО РОСБАНК по кредитному договору №BNBGS0040093 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 547 878,26 руб., по кредитному договору №U0SSFRJY2035 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 116 737,57 руб. и по кредитному договору №WSZJQR75035 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 381121,30 руб.

Истец ПАО «Росбанк», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направил, в заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчики ФИО1, ФИО2, надлежащим образом извещенные о времени и дате судебного заседания, не явились. Ходатайств, возражений относительно требований иска, не представили.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, неявка представителя истца, ответчиков не препятствует рассмотрению дела по существу.

Исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

Материалами гражданского дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «РОСБАНК» и ФИО1 был заключен кредитный договор №BNBGS0040093 на следующих условиях: кредитный лимит 510 000,00 руб., процентная ставка - 25,40% годовых - срок возврата кредита - до востребования кредита Банком. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО РОСБАНК и ФИО1 был заключен кредитный договор №U0SSFRJY2035 на следующих условиях: - сумма кредита 145 000,00 руб., процентная ставка - 19,50% годовых. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО РОСБАНК и ФИО1 был заключен кредитный договор №WSZJQR75035 на следующих условиях: сумма кредита - 520 000,00 руб., процентная ставка - 19,00% годовых. Ввиду ненадлежащего исполнения кредитных обязательств, ПАО «РОСБАНК» обратился в суд о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №BNBGS0040093 от ДД.ММ.ГГГГ, по кредитному договору №U0SSFRJY2035 от ДД.ММ.ГГГГ и по кредитному договору №WSZJQR75035 от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ судом района имени <адрес> было вынесено решение о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №BNBGS0040093 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 585 064,41 руб. и госпошлины в размере 9050,64 руб. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № района имени <адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №U0SSFRJY2035 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 122037,14 руб. и госпошлины в размере 1820,37 руб. ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка № района имени <адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №WSZJQR75035 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 386411,71 руб. и госпошлины в размере 3532,06 руб.

Согласно сведениям отделения судебных приставов по району имени Лазо Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ № на основании вступивших в законную силу решений суда в отношении ФИО1 возбуждены следующие исполнительные производства:

ДД.ММ.ГГГГ №-ИП в пользу взыскателя ПАО «Росбанк» на сумму взыскания 594115,05 руб., остаток задолженности 536012,98 руб.;

ДД.ММ.ГГГГ №-ИП в пользу взыскателя ПАО «Росбанк» на сумму взыскания 389943,77 руб., остаток задолженности 378903,35 руб.;

ДД.ММ.ГГГГ №-ИП в пользу взыскателя ПАО «Росбанк» на сумму взыскания 123857,51 руб., остаток задолженности 116033,08 руб.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с п. 1 ст. 38 Семейного кодекса РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Согласно ч. 1 ст. 45 Семейного кодекса РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

По информации отдела ЗАГС администрации муниципального района имени <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.04-30/1298 ответчики ФИО2 и ФИО1 состоят браке, запись акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям ОМВД России по району имени Лазо от ДД.ММ.ГГГГ № собственником транспортного средства марки MAZDA-BONGO-WAGON, 1992 г.в., номер кузова SSF8R273810, модель и номер двигателя 329141, цвет ТЕМНО-СЕРЫЙ, г/н № является ФИО2

В соответствии со ст. 256 Гражданского кодекса РФ по обязательствам одного их супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.

Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

Разрешая спор по существу, суд установил, что спорное имущество - транспортное средство MAZDA-BONGO-WAGON, 1992 г.в., номер кузова SSF8R273810, модель и номер двигателя 329141, цвет ТЕМНО-СЕРЫЙ, г/н № является совместно нажитым имуществом супругов - сторон по делу ФИО2 и ФИО1, приобретенным ими в период брака.

В силу ст. 133 Гражданского кодекса РФ вещь, раздел которой в натуре невозможен без разрушения, повреждения вещи или изменения ее назначения и которая выступает в обороте как единый объект вещных прав, является неделимой вещью и в том случае, если она имеет составные части.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, выраженной в абзаце 4 п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», автомобиль относится к неделимой вещи.

Таким образом, поскольку автомобиль является неделимым объектом, раздел транспортного средства в натуре невозможен без изменения ее назначения, постольку не представляется возможным обратить взыскание на 1/2 доли в праве собственности на автомобиль.

В соответствии со ст. 255 Гражданского кодекса РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

Принимая во внимание изложенное, суд считает, что исковое заявление не подлежит удовлетворению, так как требования о выделении доли супруга-должника ФИО1 и обращении взыскания на 1/2 долю автомобиля ФИО2 не соответствуют положениям ст. 133 Гражданского кодекса РФ и являются не исполнимыми, поскольку спорный автомобиль по закону является неделимой вещью, в силу п. 3 ст. 133 Гражданского кодекса РФ взыскание может быть обращено на данный автомобиль только в целом.

Оценивая вышеизложенные обстоятельства в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку это противоречит требованиям закона.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ приняты меры по обеспечению исковых требований; наложен арест на автомобиль MAZDA-BONGO-WAGON, 1992 г.в., номер кузова SSF8R273810, модель и номер двигателя 329141, цвет ТЕМНО-СЕРЫЙ, г/н №.

В соответствии с ч. 1 ст. 144 Гражданского процессуального кодекса РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

В силу ст. 139 Гражданского процессуального кодекса РФ меры обеспечения иска направлены на обеспечение возможности исполнения решения суда носят временный характер, необходимость их сохранения прямо обусловлена характером решения, вынесенного по существу спора.

Поскольку гражданское дело по настоящим исковым требованиям рассмотрено по существу, оснований для удовлетворения иска не имеется, принятые меры по обеспечению иска необходимо сохранить до вступления в законную силу решения суда, а после арест, наложенный определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Росбанк» к ФИО1, ФИО2 о разделе общего имущества супругов, обращении взыскания в счет погашения задолженности по кредитному договору – отказать полностью.

Отменить арест на принадлежащее ФИО2 транспортное средство – автомобиль марки MAZDA-BONGO-WAGON, 1992 г.в., номер кузова SSF8R273810, модель и номер двигателя 329141, цвет ТЕМНО-СЕРЫЙ, г/н №.

Об отмене ареста на движимое имущество в отношении транспортного средства сообщить отделению судебных приставов по району имени Лазо Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и ЕАО.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через суд района имени Лазо в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий Е.В. Стеца