Дело № 2-5769/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 ноября 2022 года г. Челябинск

Ленинский районный суд города Челябинска в составе:

председательствующего Парневовой Н.В.,

при секретаре Логиновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг; встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 66 500 руб.

В обоснование требований указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор об оказании юридических услуг №, согласно которому истец принял на себя обязательства по составлению возражений на исковое заявление, составлению встречного искового заявления, представительству интересов ответчика в Копейском городском суде Челябинской области. Ответчик принял на себя обязательства по оплате вышеперечисленных работ. Стоимость работ согласно условиям договора составила 80 000 руб. Истцом обязательства по договору были выполнены в полном объеме. От ответчика поступил платеж 13 500 руб. ДД.ММ.ГГГГ от ответчика поступило уведомление о расторжении договора на оказание юридических услуг. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлен акт выполненных работ, ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказался от его подписания. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия, в удовлетворении которой было отказано.

ФИО2 предъявил встречные исковые требования к ФИО1 о признании п. 6.1 договора от ДД.ММ.ГГГГ № в части указания, что в случае, если в предмет договора входят также услуги по подготовке документов, помимо непосредственно услуг по представлению интересов в суде, договор считается исполненным на 50% от его стоимости в момент подачи документа в суд, организацию или орган, принимающий решение, недействительным.

В обоснование требований указано на то, что истец является профессиональным участником рынка оказания юридических услуг, также является директором ООО ЮК «Константа», данное обстоятельство подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ. В связи с чем, на спорные правоотношения распространяются действия Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которому недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны. Полагает, что 6.1. договора от ДД.ММ.ГГГГ № ущемляет права истца как потребителя, в связи, с чем является недействительным.

Истец – ответчик по встречному требованию ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал, по доводам, изложенным в исковом заявлении, со встречным исковым заявлением не согласился, пояснил, что встречное исковое заявление направлено на злоупотребление ответчиком-истцом по встречному требованию своим правом как потребителя, данное условие договора не является ущемляющим права ФИО2

Ответчик - истец по встречному требованию ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика - истца по встречному требованию ФИО3 в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просил отказать, встречные исковые требования удовлетворить, пояснил, что истцом согласно условиям договора были оказаны услуги на 19 000 руб.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, но не явившихся в судебное заседание.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся доказательства по настоящему делу, приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

По смыслу приведенных норм свобода граждан в заключение договора означает свободный выбор сторон договора, условий договора, свободу волеизъявления на его заключение на определенных условиях. Стороны договора по собственному усмотрению решают вопросы о заключении договора и его содержании.

В силу положений ст. ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 781 ГК РФ).

Оказание юридической помощи осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг, из которого возникают, в том числе, обязательства по оплате фактически оказанных услуг.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор об оказании юридических услуг №, согласно которому исполнитель обязуется оказать заказчику юридические услуги, указанные в п. 1.2 договора, а заказчик обязуется оплатить услуги.

Согласно п. 1.2 договора исполнитель обязуется оказать заказчику следующие услуг: 1) составление возражений на исковое заявление ФИО4 по делу №, находящегося на рассмотрении в Копейском районном суде Челябинской области; 2) составление встречного искового заявления по вышеуказанному делу; 3) представительство интересов Заказчика в Копейском городском суде Челябинской области по вышеуказанному делу.

В силу п. 2.1 договора стоимость услуг исполнителя по договору составляет 80 000 руб., стороны пришли к соглашению, что оплата услуг исполнителя производится заказчиком ежемесячно, в следующем порядке: 13 500 руб. до ДД.ММ.ГГГГ; 13 500 руб. до ДД.ММ.ГГГГ; 13 500 руб. до ДД.ММ.ГГГГ; 13 500 руб. до ДД.ММ.ГГГГ; 13 500 руб. до ДД.ММ.ГГГГ; 12 500 руб. до ДД.ММ.ГГГГ;

Из обоснования иска следует, что услуги истца были оплачены ответчиком на сумму 13 500 руб. Сторонами данное обстоятельство не оспаривается.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился к ФИО1 с заявлением о расторжении договора на оказание юридических услуг.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил в адрес ФИО2 акт выполненных работ к договору об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 от подписания указанного акта отказался.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес ФИО2 направлена претензия с требованием оплатить фактически оказанные услуги в размере 66 500 руб.

Из ответа ФИО2 на претензию следует, что согласно условиям договора ФИО1 оказаны услуги на общую сумму 19 000 руб., исходя из выплаченной ранее суммы 13 500 руб., задолженность составляет 5500 руб. В связи с чем ФИО2 готов возместить ФИО1 денежные средства в размере 5500 руб.

Согласно п. 6.1 договора стороны согласовали следующие условия и правила оценки объема оказанных услуг по договору.

По услугам, связанным с представительством интересов Заказчика в суде любой инстанции услуга считается оказанной в полном объеме в момент оглашения решения суда, либо определения об окончании производства в той инстанции, в которой было подано заявление.

По услугам, связанным с представительством интересов в государственных/муниципальных органах и коммерческих организациях, услуга считается оказанной в момент получения ответа, независимо от результата рассмотрения заявления, если иное не предусмотрено договором.

Стороны согласовали, что если в предмет договора входят также и услуги по подготовке документов, помимо непосредственного услуг по представлению интересов в суде, организациях, государственных и муниципальных органах, тогда договор считается исполненным на 50 процентов от его стоимости в момент подачи документа в суд, организацию или орган, принимающий решение.

Согласно п. 6.5 договора стороны пришли к соглашению, что в случае расторжения договора по любым основаниям, не связанным с завершением срока договора или завершением оказания услуг для расчета стоимости услуг, применяется ставка 1000 рублей за час оказания услуг, согласно актам оказанных услуг. В том числе участие в одном судебном заседании (с учетом времени подготовки к заседанию и проезда к месту суда) – не менее 5000 руб., выезды для подачи и истребования документов и совершения иных действий, в связи с оказанием услуг в пределах города Челябинска не менее 2000 руб., в том числе подготовка одной жалобы, одного административного, искового заявления не менее 5000 руб. за каждый документ, иных документов и ходатайств поданных в соответствующий орган или суд не менее 3000 руб. за каждый документ.

Истец, предъявляя требования к ответчику о взыскании денежных средств в размере 66 500 руб., в обоснование требований указывает, что во исполнение принятых на себя обязательств истцом были подготовлены возражения в рамках дела №, находящегося на рассмотрении Копейского городского суда Челябинской области, встречное исковое заявление по вышеуказанному делу, помимо этого истцом были оказаны услуги по представительству в Копейском городском суде Челябинской области в рамках вышеуказанного дела ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, принятые на себя обязательства истцом выполнены в полном объеме, в связи с чем, с ответчика подлежат взысканию денежные средства в размере 66 500 руб.

Факт оказания истцом указанных услуг ответчиком в судебном заседании не оспаривался, при этом ответчик указал, что на момент подачи уведомления о расторжении договора истцом фактически выполнены следующие услуги: составление возражений на исковое заявление, ознакомление с материалами дела, подготовка встречного искового заявления, подготовка ходатайства о принятии обеспечительных мер, участие в одном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку на момент подачи уведомления о расторжении договора, срок действия не истек, оглашение решения суда либо иного судебного акта, которым окончено разбирательство по делу, в период представления интересов заказчика ФИО1 не состоялось, при расчете стоимости оказанных услуг должны применяться ставки, предусмотренные п. 6.5 договора. Таким образом, на момент расторжения договора истцом оказаны услуги на сумму 19 000 руб., исходя из следующего: составление возражений на исковое заявление – 3000 руб., ознакомление с материалами дела – 3000 руб., подготовка встречного искового заявления – 5000 руб., подготовка ходатайства о принятии обеспечительных мер – 3000 руб., участие в одном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ – 5000 руб.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору (п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 32 Закона «О защите прав потребителей»).

Разрешая заявленные требования, с учетом фактических обстоятельств дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности с объяснениями сторон, по правилам ст. 56, 67 ГПК РФ, руководствуясь приведенными нормами права, регулирующими спорные правоотношения, поскольку стороны пришли к соглашению о расторжении договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, на момент расторжения договора, оглашение решения суда либо определения об окончании производства в той инстанции, в которой было подано заявление, а именно в Копейском городском суде Челябинской области не состоялось, согласно карточке дела №, дело рассмотрено по существу ДД.ММ.ГГГГ, то есть после расторжения договора на оказание услуг, суд приходит к выводу о том, что при определении стоимости оказанных услуг необходимо исходить из положений п. 6.5 договора об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

Как было указано ранее и сторонами в судебном заседании не оспаривалось, что истцом были оказаны следующие услуги: составление возражений на исковое заявление, ознакомление с материалами дела, подготовка встречного искового заявления, подготовка ходатайства о принятии обеспечительных мер, участие в одном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из ставок, установленных в п. 6.5 договора в пользу истца подлежат взысканию следующие суммы: составление возражений на исковое заявление – 3000 руб., ознакомление с материалами дела – 3000 руб., подготовка встречного искового заявления – 5000 руб., подготовка ходатайства о принятии обеспечительных мер – 3000 руб., участие в одном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ – 5000 руб. Итого на общую сумму 19 000 руб. Поскольку ответчиком были уплачены денежные средства в счет оказания услуг по договору в размере 13 500 руб., окончательно надлежит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства, в счет оплаты услуг по договору возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 500 руб. (19 000 руб. – 13 500 руб.). В остальной части требования истца удовлетворению не подлежат.

Разрешая встречные исковые требования ФИО2 суд учитывает следующее.

Пункт 1 ст. 1 Гражданского кодекса РФ к числу основных начал гражданского законодательства относит свободу договора.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Таким образом, в силу принципа свободы договора стороны вправе согласовать любое условие договора, которое не противоречит нормам закона.

Как разъяснено в пункте 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" от 23 июня 2015 года N 25, ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

Пункт 1 ст. 16 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закона о защите прав потребителей) устанавливает, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Между сторонами в требуемой законом надлежащей форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, с которыми заказчик был ознакомлен и согласен, собственноручно подписал договор оказания юридических услуг, имея при этом возможность в случае несогласия с условиями договора отказаться от его подписания, условия в договоре на оказание юридических услуг не противоречат общим нормам гражданского законодательства, признаки злоупотребления правом со стороны заказчиком отсутствуют, суд не усматривает предусмотренных ст. 16 Закона о защите прав потребителей оснований для признания оспариваемого п. 6.1 договора № от ДД.ММ.ГГГГ условий договора недействительным.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 2195 руб., что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом размера удовлетворенной части исковых требований на (заявленные исковые требования – 66 500 руб., удовлетворено на сумму 5500 руб.; 5500*100/66500=8,8% удовлетворенных требований) с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в пользу истца в размере 193 руб. 16 коп. (2195 рублей * 8,8%).

Руководствуясь ст. ст. 98, 194 -199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт №) денежные средства, уплаченные в счет оплаты услуг по договору на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 193 руб. 16 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг – отказать.

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО2 к ФИО1 о признании пункта договора в части недействительным - отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд города Челябинска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.В. Парневова

Мотивированное решение составлено 16 ноября 2022 года