Дело № 2-322/2022
УИД 25RS0022-01-2022-000755-19
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Покровка 20 июля 2022 г.
Октябрьский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Севостьяновой Е.Н.,
при секретаре Слепченко Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к Т.Р. о возмещении ущерба в порядке регресса,
установил:
Истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование которого указал следующее.
12.10.2017 по вине ответчика произошло ДТП, в результате которого причинены механические повреждения транспортному средству «Honda Insight», государственный регистрационный знак №. Виновником ДТП признан Т.Р., управлявший автомобилем «Nissan», государственный регистрационный знак №. Таким образом, между противоправными виновными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно-следственная связь. Ввиду того, что на момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (договор ЕЕЕ №), истцом выплачено потерпевшему страховое возмещение. Поскольку ответчик не был включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством «Nissan», государственный регистрационный знак №, и в договоре обязательного страхования предусмотрено использование транспортного средства только водителем, указанными в страховом полисе обязательного страхования, что подтверждено документально, то у истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты. Просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 113900 рублей и сумму оплаченных экспертных услуг в размере 8000 рублей.
Дело рассмотрено без участия представителя истца, который извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в исковом заявлении выразил просьбу о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.
Ответчик Т.Р. исковые требования признал в полном объеме.
Оценив заявленные требования, выслушав ответчика, изучив письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по общему правилу, к отношениям по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств применяется закон, действующий в момент заключения соответствующего договора страхования.
Согласно п.1 ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В соответствии со ст.936 ГК РФ обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком. Объекты, подлежащие обязательному страхованию, риски, от которых они должны быть застрахованы, и минимальные размеры страховых сумм определяются законом, а в случае, предусмотренном п.3 ст.935 ГК РФ, законом или в установленном им порядке.
Согласно п.4 ст.3 Закона РФ от 27.11.1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» условия и порядок осуществления обязательного страхования определяются федеральными законами о конкретных видах обязательного страхования. Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрены условия и порядок обязательного страхования гражданской ответственности собственников транспортных средств.
В соответствии с пунктом 1статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей на дату заключения договора страхования), владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 14 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанным в договоре обязательного страхования водителями).
Из материалов дела усматривается, что 12.10.2017 по адресу: произошло дорожно – транспортное происшествие с участием транспортных средств: автомобиля «Honda Insight», государственный регистрационный знак №, под управлением С.А. и автомобиля «Nissan Sanny», государственный регистрационный знак № под управлением водителя Т.Р.
Дорожно – транспортное происшествие произошло по вине Т.Р., что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 12.10.2017.
Собственником транспортного средства Nissan Sanny», государственный регистрационный знак №, на основании договора купли – продажи, является П.Н., что подтверждается справкой о ДТП от 12.10.2017 и протоколом об административном правонарушении № от 12.10.2017.
Гражданская ответственность собственника автотранспортного средства «Nissan Sanny», государственный регистрационный знак №, застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ЕЕЕ № по сроку действия с 28.12.2016 года по 27.12.2017 года. При этом, согласно данного страхового полиса, лицами, допущенными к управлению транспортным средством марки «Nissan Sunny», помимо собственника автомобиля П.Н., является только Д.В..
Данных о допуске Т.Р. к управлению транспортным средством «Nissan Sunny», страховой полис ЕЕЕ № не содержит.
Ответчиком доказательства наличия у него допуска к управлению указанным транспортным средством не представлены.
В результате ДТП автотранспортному средству «Honda Insight», государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения. Собственником указанного транспортного средства является Ч.В., что подтверждается справой о ДТП от 12.10.2017.
16.10.2017 между Т.Е. и Ч.В. заключен договор цессии, согласно которому, Т.Е. принял в полном объеме требования к страховой компании ПАО СК «Росгосстрах» на получение исполнения обязательств по выплате страхового возмещения в связи с наступившим страховым случаем, а именно – ущербом, причиненным Ч.В. в ДТП, произошедшим 12.10.2017.
Решением Уссурийского районного суда Приморского края частично удовлетворены исковые требования Т.Е. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страховых выплат. За поврежденный автомобиль «Honda Insight», государственный регистрационный знак № в результате ДТП, произошедшего 12.10.2017, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Т.Е. взыскана сумма страхового возмещения в размере 113 900 рублей, неустойка в размере 100 000 рублей, расходы за экспертные услуги в размере 8000 рублей, государственная пошлина в размере 3908 рублей, всего взыскано 225 808 рублей.
Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности и имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (в том числе, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Учитывая совокупность письменных доказательств по делу, а также, исходя из вышеприведенных норм закона, суд приходит к выводу о том, что заявленные регрессные исковые требования основаны на законе и подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку выплата страхового возмещения в размере 113900 рублей наделяет истца правом регрессного требования о возмещении причиненных убытков к Т.Р. как к лицу, причинившему вред и не включенному в договор обязательного страхования серии ЕЕЕ № в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством марки «Nissan Sunny», государственный регистрационный знак №.
В силу ст. 15 ГК РФ с Т.Р. в пользу истца взыскиваются расходы по оплате экспертных услуг в размере 8000 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые, согласно ст.88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. По изложенному, суд находит заявленные требования в части взыскания расходов, связанных с уплатой госпошлины, обоснованными, соответствующими закону и подлежащими удовлетворению, а потому взыскивает с Т.Р. в пользу истца государственную пошлину в размере 3638 рублей.
Таким образом, суд приходит к выводу о полном удовлетворении исковых требований.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил :
Иск ПАО СК «Росгосстрах» к Т.Р. о возмещении ущерба в порядке регресса - удовлетворить.
Взыскать с Т.Р., в пользу ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН №, ОГРН №) в счет возмещения ущерба в порядке регресса 113 900 рублей, расходы на оплату экспертных услуг в размере 8000 рублей, государственную пошлину в размере 3638 рублей, а всего взыскать 125 538 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Октябрьский районный суд Приморского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме
Решение в окончательной форме принято 21 июля 2022 года.
Судья Е.Н.Севостьянова