Дело № 2а-101/2022 (2а-3/2023) (43RS0001-01-2021-009521-73)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Киров 23 декабря 2022 года
Ленинский районный суд г. Кирова в составе:
председательствующего судьи Ершовой А.А.,
при секретаре Пономаревой Д.С.,
с участием административного ответчика ФИО1,
представителя административного ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-101/2022 (2а-3/2023) по административному исковому заявлению ИФНС России по г. Кирову к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пени,
УСТАНОВИЛ:
ИФНС России по г. Кирову обратилась с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пени. В обоснование иска истец указывает, что административный ответчик является плательщиком НДФЛ. Согласно сведениям о доходах физического лица по форме 2-НДФЛ за 2019 год ФИО1 получил от налогового агента АО «Россельхозбанк» доход в сумме 103574,73 руб., облагаемый по ставке 13%. Налог исчислен в сумме 13465 руб. Сумма налога не была удержана налоговым агентом за 2019 год. В соответствии со ст. 75 НК РФ, с административного ответчика за уплату налога в более поздние сроки, подлежит взысканию пеня в сумме 30,52 руб. В соответствии со ст. 69 НК РФ административному ответчику направлено требование об уплате налога и пени, которое до настоящего времени административным ответчиком не исполнено. На основании изложенного, ИФНС России по г. Кирову просит взыскать, с учетом уточнения, с ФИО1 за счет его имущества в доход государства сумму в размере 9943,40 руб., из них: 9920,91 руб. – НДФЛ за 2019 год, 22,49 руб. - пени по НДФЛ на недоимку за 2019 год.
В судебное заседание представитель административного истца ИФНС России по г.Кирову не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки неизвестны.
Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, просит в иске отказать.
Представитель административного ответчика: ФИО2 в судебном заседании поддержала позицию административного ответчика.
Представитель заинтересованного лица АО «Россельхозбанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна.
Заинтересованное лицо финансовый управляющий ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют.
Согласно п. 1, 2 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.
В силу ст. 207 НК РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.
Налогоплательщики НДФЛ, в соответствии с п.1 ст. 229 НК РФ, обязаны представлять в налоговый орган декларацию по НДФЛ в срок не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом. Налоговым периодом в соответствии со ст. 216 НК РФ признается календарный год.
Уплата налога производится в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом (п.6 ст. 227 НК РФ). Налоговым периодом в соответствии со ст. 216 НК РФ признается календарный год.
Согласно п. 2 ст. 226 НК РФ, исчисление сумм и уплата налога в соответствии с настоящей статьей производятся в отношении всех доходов налогоплательщика, источником которых является налоговый агент, с зачетом ранее удержанных сумм налога (за исключением доходов, в отношении которых исчисление сумм налога производится в соответствии со статьей 214.7 настоящего Кодекса), а в случаях и порядке, предусмотренных статьей 227.1 настоящего Кодекса, также с учетом уменьшения на суммы фиксированных авансовых платежей, уплаченных налогоплательщиком.
Особенности исчисления и (или) уплаты налога по отдельным видам доходов устанавливаются статьями 214.3, 214.4, 214.5, 214.6, 214.7, 226.1, 227 и 228 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 4 ст. 226 НК РФ налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате.
Согласно п. 5 ст. 226 НК РФ при невозможности в течение налогового периода удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога налоговый агент обязан в срок не позднее 1 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог, о суммах дохода, с которого не удержан налог, и сумме неудержанного налога (в ред. Федерального закона от 02.05.2015 № 113-ФЗ).
Форма сообщения о невозможности удержать налог, о суммах дохода, с которого не удержан налог, и сумме неудержанного налога, а также порядок его представления в налоговый орган утверждаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов (в ред. Федерального закона от 02.05.2015 № 113-ФЗ).
Налоговые агенты - российские организации, имеющие обособленные подразделения, организации, отнесенные к категории крупнейших налогоплательщиков, индивидуальные предприниматели, которые состоят в налоговом органе на учете по месту осуществления деятельности в связи с применением патентной системы налогообложения, сообщают о суммах дохода, с которого не удержан налог, и сумме неудержанного налога в порядке, аналогичном порядку, предусмотренному пунктом 2 статьи 230 настоящего Кодекса.
Несвоевременное исполнение обязанности по уплате налогов и сборов обеспечивается пеней.
Как следует из административного искового заявления, административный ответчик в 2019 году получил доход, который в соответствии со ст. 207 НК РФ является доходом от источников в Российской Федерации.
Определением Арбитражного суда Кировской области от 17.11.2022 по делу № А28-10936/2021-3 требования Федеральной налоговой службы в сумме 3751 рубль 42 копейки, в том числе: 3544 рубля 09 копеек – налога, 207 рублей 33 копеек – пени, – в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО1. В удовлетворении остальной части требования отказать. Требование в части штрафных санкций подлежит учету в реестре требований кредиторов отдельно и удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.
Указанным определением установлено, что согласно справке о сумме задолженности в бюджет и внебюджетные фонды по состоянию на {Дата изъята} за ФИО1 числится задолженность по налогу на доходы физических лиц в размере 13 465 рублей 00 копеек, исчисленной согласно справки о доходах и суммах налога физического лица за 2019 год по форме 2-НДФЛ, представленной в налоговый орган третьим лицом. В связи с неуплатой в установленный срок налогов должнику начислены пени в общей сумме 787 рублей 69 копеек. Кредитором приняты меры принудительного взыскания, предусмотренные налоговым законодательством: должнику выставлены требования об уплате налога, пени.
ФИО1 обязательства по уплате обязательных платежей в бюджет не исполнены, в связи с чем у должника образовалась задолженность, которая должником полностью не исполнена.
Согласно статье 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее –НК РФ) налогоплательщики (организации и физические лица) обязаны уплачивать законно установленные налоги.
В силу пункта 1 статьи 38, пункта 1 статьи 44 НК РФ обязанность исчисления и уплаты налога возникает у налогоплательщика при наличии у него объекта налогообложения и налоговой базы.
Решением Ленинского районным судом г. Кирова 17.06.2019 по делу № 2-3387/2019 установлено, что между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 {Дата изъята} было заключено кредитное соглашение, согласно которому банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 750 000 рублей 00 копеек (при согласии страхования жизни и здоровья в течение срока кредитования). {Дата изъята} банк на основании мемориального ордера на расчетный счет должника перечислил сумму кредита и далее согласно платежному поручению с данного расчётного счета ФИО1 перевел денежные средства в счет оплаты за присоединение должника к программе коллективного страхования в размере 76 312 рублей 50 копеек. По итогам рассмотрения дела, решением суда, как отражено выше, с АО «Россельхозбанк» взысканы в пользу ФИО1: денежная сумма, уплаченная при заключении договора (основной долг) 76 312 рублей 50 копеек, компенсация морального вреда в сумме 5000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на {Дата изъята} в сумме 5774 рубля 14 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами на фактический остаток основного долга исходя из действующей процентной ставки ЦБ РФ с {Дата изъята} и по день фактической уплаты основного долга, а также штраф в сумме 20 000 рублей. Решение суда от {Дата изъята} вступило в законную силу. Апелляционнымопределением от {Дата изъята} указанное решение суда оставлено без изменений.
Как следует из указанного решения суда от {Дата изъята}, суд при рассмотрении дела установил, что спорные денежные средства в размере 76 312 рублей 50 копеек являлись денежными средствами ФИО1 Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд пришел к выводу о том, что денежные средства в размере 76 312 рублей 50 копеек, перечисленные в пользу ФИО1 АО «Россельхозбанк», это возврат средств должника незаконно перечисленных за подключение к программе коллективного страхования при заключении кредитного соглашения (плата за страхование), следовательно, указанные денежные средства и моральный вред в размере 5000 рублей 00 копеек, не являются доходом гражданина, соответственно, не подлежат налогообложению.
Таким образом, Арбитражным судом установлено, что в качестве налоговой базы принимается сумма дохода в размере 27 262 рубля 23 копейки, полученная ФИО1 от АО «Россельхозбанк» на основании решения суда от {Дата изъята}, складывающаяся из: процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на {Дата изъята} в размере 5774 рубля 14 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с {Дата изъята} по день фактической уплаты основного долга в размере 1488 рублей 09 копеек и штрафа в размере 20 000 рублей 00 копеек. Соответственно сумма налога на доходы физических лиц по налоговой ставке 13% в отношении дохода должника исчисляется от налоговой базы в размере 27 262 рубля 23 копейки и составляет 3544 рубля 09 копеек (27 262,23*13%). При этом не подлежит включению в реестр требований кредиторов задолженность по налогу на доходы физических лиц, начисленному на полученную должником сумму в размере 81 312 рублей 50 копеек (возврат незаконно удержанной платы за страхование при заключении договора в размере 76 312 рублей 50 копеек и моральный вред в размере 5000 рублей 00 копеек), а также начисленная на него сумма пени.
На основании изложенного, с учетом положений статьи 213.27 Закона о банкротстве, суд признал заявленное налоговым органом требование в сумме 3751 рубля 42 копеек, в том числе: 3544 рубля 09 копеек – налога, 207 рублей 33 копеек – пени, обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника на общих основаниях. В удовлетворении остальной части требования отказано.
Установленные судом обстоятельства, нашедшие отражение в указанном судебном акте, в силу части 2 статьи 64 КАС РФ по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.
Согласно п. 1 ст. 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.
Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ИФНС России по г. Кирову к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пени - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья А.А. Ершова
Мотивированное решение изготовлено 09 января 2022 года.
Решение16.01.2023