77RS0022-02-2022-002330-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 мая 2023 года адрес

Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лукиной Е.А.,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в зале суда в открытом судебном заседании административное дело № 02а-0785/2022 по административному исковому заявлению адрес Банк» к судебному приставу-исполнителю Преображенского РОСП УФССП России по адрес фио, Преображенскому РОСП ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании незаконными бездействия (действий) судебного пристава-исполнителя, обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

адрес Банк» обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением к ответчикам о признании незаконными бездействия (действий) судебного пристава-исполнителя, обязании устранить допущенные нарушения, мотивируя свои требования следующим. В Преображенский РОСП 26.09.2022 г. на исполнение был предъявлен исполнительный документ 2-1609/21, выданный 17.09.2021 г. Мировым судьей судебного участка № 117 адрес о взыскании задолженности по кредитному договору <***> с должника: ФИО1, 06.06.1970 г/р в пользу взыскателя адрес Банк».16.06.2022 г. судебным приставом-исполнителем Преображенского РОСП ГУФССП России по адрес фио возбуждено исполнительное производство № 2256307/22/77003-ИП.

Административный истец указывает на то, что в рамках указанного исполнительного производства СПИ фио не было принято надлежащих мер по взысканию задолженности по исполнительному производству с данного должника, а именно, не вынесено постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ, не проведена проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 16.06.2022 по 23.03.2023 г., не направлен запрос в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния за указанный период, не произведены действия по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за указанный период, не направлен запрос в органы УФМС с целью получения информации месте жительства должника за указанный период.

Таким образом, административный истец просит признать данные бездействия незаконными и обязать устранить допущенные нарушения.

В судебное заседание административный истец не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не представили, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представили.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела в их совокупности, проверив и оценив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

При этом, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 КАС РФ).

Обращаясь в суд с заявлением об оспаривании действий (бездействия) должностного лица, постановления должностного лица службы судебных приставов, заявитель должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы нарушены оспариваемым постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, в Преображенский РОСП поступил исполнительный документ: судебный приказ № 2-1609/21 от 17.09.2021 г., выданный органом: адрес № 117 адрес по делу № 2-1609/21, вступившему в законную силу 17.09.2021 г., предмет исполнения: Задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере сумма с должника ФИО1 вы пользу взыскателя адрес Банк».

В соответствии с ч. 1 ст. 30 федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-03 «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

16.06.2022 г. судебным приставом-исполнителем Преображенского районного отдела судебных приставов УФССП России по адрес фио возбуждено исполнительное производство 2256307/22/77003-ИП в отношении должника ФИО1

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам исполнительного производства, по адресам указанным в исполнительном документе в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 118-ФЗ «О судебных приставах» (с изменениями), статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Как следует из материалов дела, 16.06.2022 г. судебным приставом-исполнителем фио направлены запросы в регистрирующие органы, в ПФР, Росреестр, ГИБДД, банковские организации.

Как следует из ответа ГИБДД МВД России, должник ФИО1 имеет в собственности транспортное средство марка автомобиля Matic, г.р.з. Н141АЕ797 на основании свидетельства о регистрации транспортного средства.

20.06.2022 г. судебным приставом-исполнителем Преображенского районного отдела судебных приставов УФССП России по адрес фио вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства должника.

22.07.2022 г. по результатам полученных из банков ответов, судебным приставом-исполнителем Преображенского РОСП ГУФССП России по адрес фио вынесены постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Постановления направлены в ПАО Сбербанк, адрес, Филиал Центральный банк ПАО ВТБ.

Как следует из материалов исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем фио вынесено постановление от 23.11.2022 г. о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 67 ФЗ- 229 «Об исполнительном производстве» в случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает сумма.

В соответствии с п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства, неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом Судебный пристав-исполнитель не вправе удовлетворить содержащееся в заявлении о возбуждении исполнительного производства ходатайство взыскателя об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации одновременно с вынесением им постановления о возбуждении исполнительного производства - до истечения, установленного в таком постановлении срока на добровольное исполнение исполнительного документа, а также до получения судебным приставом-исполнителем сведений о том, что должник обладает информацией о возбужденном в отношении него исполнительном производстве и уклоняется от добровольного исполнения исполнительного документа (части 1, 2 статьи 67 Закона об исполнительном производстве).

Из материалов исполнительного производства следует, что в рамках исполнения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем осуществлены действия, направленные на установление имущественного положения должника, а именно: направлены запросы в банки (кредитные учреждения), ГИБДД, ПФР.

Также, в рамках исполнительного производства обращено взыскание на счета должника в банковских организациях.

Как следует из материалов исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем направлены те запросы, направление которых обусловлено требованиями законодательства об исполнительном производстве и сложившейся правоприменительной практикой и нацелено на выявление наиболее распространенных видов имущества и источников дохода должника, которые могут принадлежать последнему с наибольшей степенью вероятности.

При этом не направление запросов, которые взыскатель указывает в своих ходатайствах, не является основанием для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным.

Довод административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя о не направлении запросы в органы ЗАГС, также не находит своего подтверждения, поскольку согласно п. 3 п. 4 ст. 256 ГК РФ

по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.

правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе, и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

Согласно ст. 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Согласно п. 1 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Согласно п. 1 ст. 45 СК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Согласно ст. 48 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» Лицами, участвующими в исполнительном производстве, являются: 1) взыскатель и должник (далее также - стороны исполнительного производства);2) лица, непосредственно исполняющие требования, содержащиеся в исполнительном документе;3) иные лица, содействующие исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (переводчик, понятые, специалист, лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, и другие).

Следовательно, супруг должника не является стороной исполнительного производства и судебный пристав-исполнитель не может направлять запросы в регистрирующие органы в отношении супруга-должника.

16.05.2023 г. на депозитный счет Преображенского РОСП поступили денежные средства в размере сумма.

25.05.2022 г. исполнительное производство было окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Таким образом, факт бездействия судебного пристава исполнителя не подтверждается, поскольку судом установлено, что судебным приставом-исполнителем Преображенского РОСП ГУФССП России по адрес на основании исполнительного листа возбуждено исполнительное производство, в рамках которого предприняты меры принудительного исполнения, что подтверждается материалами дела, а само по себе отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не может служить основанием для признания незаконным действий судебного пристава-исполнителя.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем приняты все необходимые меры в рамках исполнительного производства.

Учитывая, что, как установлено в судебном заседании, в настоящее время требования исполнительного документа исполнены в полном объеме, исполнительное производство окончено, доводы административного истца о нарушении его прав как взыскателя бездействием судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства своего подтверждения не нашли.

Принимая во внимание, что необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца, а таких обстоятельств по делу не установлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.173-179 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления адрес Банк» к судебному приставу-исполнителю Преображенского РОСП УФССП России по адрес фио, Преображенскому РОСП ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании незаконными бездействия (действий) судебного пристава-исполнителя, обязании устранить допущенные нарушения – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Лукина Е.А.