31RS0024-01-2023-001194-14
№2-963/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Шебекино 05 сентября 2023 года
Шебекинский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Калашниковой Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сбоевой М.В.
в отсутствие лиц, участвующих в деле,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО2 ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
установил:
ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.
Во исполнение упомянутого договора заемщику выдана кредитная карта MasterCard Standart по эмиссионному контракту №№ от 31 июля 2012 года, открыт счет №.
В соответствии с п. 3.5 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка.
Процентная ставка за пользование кредитом составила 19% годовых.
Согласно упомянутых условий, погашение кредита и уплата процентов за его пользование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 7 календарных дней с даты формирования отчета по карте.
Условия также предусматривали, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка, сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной на дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.
Тарифами банка определена неустойка в размере 36% годовых.
ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 умер.
ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО2, просило взыскать с последней сумму задолженности по эмиссионному контракту №№ от 31 июля 2012 года в размере 53935,27 руб., из которых 6922,38 руб. – просроченные проценты, 47012,89 руб. – просроченный основной долг, 1818,06 руб. – расходы по оплате государственной пошлины.
В обоснование иска ссылалось на образовавшуюся за период с 07 ноября 2022 года по 11 июля 2023 года задолженной исполнению кредитных обязательств, которые, по мнению истца, должен исполнить наследник умершего заемщика.
Стороны в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания истец извещался по месту нахождения, ответчики - по адресу регистрации. В этой связи дело рассмотрено в порядке заочного производства, в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд приходит к следующему.
Из норм статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В соответствии с ч.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) в редакции, действующей на момент заключения договора, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.
Во исполнение упомянутого договора заемщику выдана кредитная карта MasterCard Standart по эмиссионному контракту №№ от 31 июля 2012 года, открыт счет №.
В судебном заседании установлено, что условия договора ответчиком не выполняются.
Согласно представленным расчетам, по состоянию на 11 июля 2023 года за ФИО1 числится задолженность в размере 53935,27 руб.
Не доверять указанному расчету у суда оснований не имеется.
Согласно п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленной для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.
В силу положений п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Таким образом, поскольку обязательства по договорам займа не прекращаются в связи со смертью заемщика, они переходят к наследникам в порядке правопреемства в полном объеме в пределах стоимости наследственного имущества.
Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Постановлении Пленума от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее) (пункты 58, 59 и 61).
Следовательно, наследник должника по кредитному договору обязан не только возвратить полученную денежную сумму, но и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В судебном заседании установлено, что ФИО2 является дочерью умершего ФИО1
Из наследственного дела наследодателяФИО1 следует, что наследственное имущество в виде: жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, земельного участка, расположенного по тому же адресу, а также денежных средств, находящихся на счетах в банках, принято ФИО2
В судебном заседании установлено, что общая стоимость наследственного имущества составила 661207,73 руб.
Ответчик не оспаривал, что стоимость наследственного имущества значительно выше имеющейся задолженности по данному кредитному договору.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и взыскании задолженности по кредитному договору с наследника, принявшего наследство по закону и фактически.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию и уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 3096,14 руб.
Руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
иск ПАО «Сбербанк России» (ИНН<***>) к ФИО2 ФИО9 (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по задолженности по эмиссионному контракту №№ от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 53935,27 руб., из которых 6922,38 руб. – просроченные проценты, 47012,89 руб. – просроченный основной долг, 1818,06 руб. – расходы по оплате государственной пошлины.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья
Мотивированный текст решения суда изготовлен 05 сентября 2023 года.