Судья Скороходова А.А. Дело № 2-289/2023

УИД 35RS0009-01-2022-002815-98

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 04 сентября 2023 года № 33-3230/2023

г. Вологда

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Образцова О.В.,

судей Белозеровой Л.В., Махиной Е.С.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кустовой Д.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 на заочное решение Вологодского районного суда Вологодской области от 19 января 2023 года по иску общества с ограниченной ответственностью «АМС-ТРАНС» к ФИО1 о взыскании денежных средств.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Образцова О.В., объяснения представителя истца общества с ограниченной ответственностью «АМС-ТРАНС» по доверенности ФИО3, ответчика ФИО1 и его представителя по доверенности ФИО2, судебная коллегия

установила:

общество с ограниченной ответственностью «АМС-ТРАНС» (далее ООО «АМС-ТРАНС») обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика задолженность по договору купли-продажи автомобиля №... от 29 ноября 2020 года в размере 156 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4320 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что 29 ноября 2020 года между сторонами по делу заключён договор купли-продажи автомобиля №..., по условиям которого продавец обязался передать в собственность покупателя автомобиль ... VIN №... стоимостью 1 519 000 рублей без учёта скидки, а с учётом скидки 156 000 рублей цена автомобиля составила 1 384 000 рублей. Продавец может предоставить скидку покупателю при соблюдении одного из условий, а именно, если до даты принятия автомобиля покупатель заключит и исполнит договор страхования со страховой компанией ООО СК «Согласие-ВИТА». Ответчиком было исполнено данное условие, заключён договор страхования №..., ему была предоставлена скидка в размере 156 000 рублей. Ответчик расторг указанный выше договор страхования, что повлекло за собой обязанность произвести доплату за приобретенный автомобиль. В адрес ответчика направлялась претензия с требованием доплатить денежные средства, но доплата не была произведена.

Заочным решением Вологодского районного суда Вологодской области от 19 января 2023 года исковые требования ООО «АМС-ТРАНС» удовлетворены.

С ФИО1 в пользу ООО «АМС-ТРАНС» взыскана задолженность по договору купли – продажи автомобиля №... от 29 ноября 2020 года в размере 156 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в порядке возврата в размере 4320 рублей.

В апелляционной жалобе представитель ФИО4 по доверенности ФИО2 просит заочное решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. Указывает, что условия договора купли-продажи не содержат положений, что размер скидки зависти от фактического количества выполненных условий предоставления скидки. Без заключения договоров страхования автомобиль от продавца покупателю не передавался. Пунктами 2.1-2.4 договора купли-продажи автомобиля не указаны последствия, наступающие для покупателя при досрочном расторжении договоров страхования, в связи с чем условие о возврате 156 000 рублей сторонами не согласовано, обязанность по возврату денежных средств у ответчика не возникла. Достаточной информативности о скидке у покупателя не было. Вследствие взыскания скидки договор купли-продажи для покупателя становится явно обременительным. Договор был подготовлен стороной истца, которая профессионально осуществляет деятельность по продаже транспортных средств и несет ответственность за полноту содержания данных документов, условия договора должны толковаться в пользу ответчика.

В возражениях на апелляционную жалобу ООО «АМС-ТРАНС» просит заочное решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе с возражениями на нее, полагает его подлежащим отмене по следующим основаниям.

Разрешая спор, суд первой инстанции, учитывая, что истцом обязательства по договору купли-продажи транспортного средства №... были исполнены надлежащим образом, а ответчиком были нарушены условия данного договора, расторгнут договор страхования с ООО СК «Согласие-Вита», не исполнено требования истца о доплате 156 000 рублей за приобретённый автомобиль, исходил из выводов о взыскании ФИО1 в пользу ООО «АМС-ТРАНС» задолженности по договору купли-продажи в размере 156 000 рублей.

С указанным выводом судебная коллегия не может согласиться ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, 29 ноября 2020 года между продавцом ООО «АМС-ТРАНС» и покупателем ФИО1 заключён договор купли-продажи автомобиля №..., по условиям которого продавец обязался передать в собственность покупателя автомобиль ... <ДАТА> года выпуска VIN №..., а покупатель – оплатить ее стоимость в размере 1 519 000 рублей.

Пунктом 2.1 договора определено, что цена автомобиля без учёта скидки составляет 1 519 000 рублей, включая НДС 20%.

В соответствии с пунктом 2.1.1 договора цена автомобиля со скидкой в сумме 156 000 рублей составит 1 384 000 рублей, включая НДС 20%. В цену автомобиля включены расходы продавца по его предпродажной подготовке.

Условиями пункта 2.1.2 договора предусмотрено, что продавец может предоставить скидку покупателю при соблюдении одного из условий.

Пункт 2.1.2.2 договора содержит условие о том, что, если до даты принятия автомобиля покупатель заключит и исполнит договор страхования с предложенными продавцом страховыми компаниями по одному или нескольким из следующих рисков: «Уход из жизни», «Инвалидность», «Потеря работы», «Временная нетрудоспособность», «Недобровольная потеря работы», GAP-страхование, страховая компания ООО СК «Согласие-ВИТА» по страхованию от несчастных случаев и болезней. При этом датой начала действия договора страхования должна являться дата, наступившая до принятия автомобиля, либо дата принятия автомобиля.

При заключении договора купли-продажи автомобиля ответчик был проинформирован, что заключение договора страхования является его личным правом, а не обязанностью, и что факт такого заключения влияет на уменьшение цены автомобиля, что подтверждается пункт 2.1.3. договора.

В пункте 2.1.4 договора указано, что в случае несоблюдения покупателем условий о предоставлении скидки, предусмотренных пунктами 2.1.1, 2.1.2 договора, в том числе в случае одностороннего отказа от исполнения Договора страхования, условия о предоставлении скидки считаются отменёнными, цена автомобиля становится равной цене, отражённой в пункте 2.1 договора купли-продажи, а покупатель обязуется в срок не позднее 5 рабочих дней доплатить продавцу сумму скидки.

ФИО1 было исполнено данное условие предоставления скидки, заключён договор страхования №... от 29 ноября 2020 года, указаны страховые риски: смерть застрахованного лица в результате несчастного случая, установление первой группы инвалидности, недобровольная потеря работы, временная утрата трудоспособности в результате несчастного случая. Страховая сумма – 1 164 659 рублей. Срок действия договора страхования с 29 ноября 2020 года по 28 ноября 2025 года.

07 декабря 2020 года ФИО1 обратился в ООО СК «Согласие-Вита» с заявлением о расторжении договора страхования №... от 29 ноября 2020 года и возврате страховой премии в размере 149 659 рублей.

ООО «АМС-ТРАНС» 28 декабря 2020 года обратилось с претензией к ФИО1, содержащей требование оплатить задолженность по договору купли-продажи автомобиля в размере предоставленной скидки 156 000 рублей, поскольку на основании заявления ФИО1 от 07 декабря 2020 года был расторгнут договор страхования с ООО СК «Согласие-Вита». Требование истца оставлено ответчиком без ответа.

В силу положений статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации (статья 495 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 428 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

Если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства, в случае изменения или расторжения договора судом по требованию присоединившейся к договору стороны договор считается действовавшим в измененной редакции либо соответственно не действовавшим с момента его заключения (пункт 2 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат применению также в случаях, если при заключении договора, не являющегося договором присоединения, условия договора определены одной из сторон, а другая сторона в силу явного неравенства переговорных возможностей поставлена в положение, существенно затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора (пункт 3 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее Закон Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1) условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Применительно к данной норме закона к числу ущемляющих права потребителей могут быть отнесены условия договора, возлагающие на потребителя бремя предпринимательских рисков, связанных с факторами, которые могут повлиять, к примеру, на стоимость приобретаемого товара, притом что потребитель, являясь более слабой стороной в отношениях с хозяйствующим субъектом, как правило, не имеет возможности влиять на содержание договора при его заключении.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 3 апреля 2023 года № 14-П «По делу о проверке конституционности пунктов 2 и 3 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина М.К.» выявил конституционно-правовой смысл пунктов 2 и 3 статьи 428 Гражданского кодекса РФ в следующем:

«Стороны по общему правилу свободны в определении цены договора. В силу пункта 1 статьи 485 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 этого Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые необходимы для осуществления платежа.

В силу же пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем его существенным условиям. Если в ходе переговоров одной из сторон предложено условие о цене или заявлено о необходимости ее согласовать (как это имело место в деле М.К. в части условий предоставления и возврата скидки с цены), то такое условие является для данного договора существенным и отсутствие согласия по условию о цене или порядке ее определения не может быть восполнено по правилу пункта 3 статьи 424 этого Кодекса, а договор не считается заключенным до тех пор, пока стороны не согласуют названное условие, или сторона, предложившая условие о цене или заявившая о ее согласовании, не откажется от своего предложения, или такой отказ не будет следовать из поведения указанной стороны (пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора»).

В соответствии с пунктом 2 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке. Согласно пункту 3 статьи 485 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договор купли-продажи предусматривает, что цена товара подлежит изменению в зависимости от показателей, ее обусловливающих (себестоимость, затраты и т.п.), но при этом не определен способ пересмотра цены, цена определяется исходя из соотношения этих показателей на момент заключения договора и на момент передачи товара, однако эти правила применяются, если иное не установлено этим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором и не вытекает из существа обязательства.

Гражданский кодекс Российской Федерации допускает и такие договорные условия, обычно влияющие на определение цены, как продажа товара в кредит и в рассрочку (статьи 488 и 489). Покупатель по договору розничной купли-продажи обязан оплатить товар по цене, объявленной продавцом в момент заключения договора, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или, как это имело место в деле М.К., не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 500 этого Кодекса).

Следовательно, законодатель в развитие принципа свободы договора закрепил в диспозитивных нормах гражданского законодательства разные варианты согласования условия о цене и право сторон договора по-разному ее определять. Вместе с тем экономическая свобода хозяйствующего субъекта, тем более доминирующего на рынке продажи некоего товара, может быть заключена в рамки, очерченные, например, законодательством о защите конкуренции. Так, статьей 10 Федерального закона «О защите конкуренции» запрещены действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых является или может быть, в частности, навязывание потребителю (контрагенту) условий договора, для него невыгодных или не относящихся к предмету договора (пункт 3 части 1).

Норма пункта 3 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации призвана удержать сильную сторону договора от навязывания слабой стороне несправедливых условий. Между тем применительно к делам с участием потребителей обременительность условий может и не осознаваться ими. Однако и в отсутствие в договоре положений, лишающих сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, либо исключающих или ограничивающих ответственность другой стороны (т.е. тех, которые пункт 2 той же статьи в его буквальном изложении признает явно обременительными, связывая с ними возникновение у одной из сторон права на указанные в нем способы защиты), иные условия договора (о величине скидки, способах ее расчета и основаниях возвращения продавцу и т.д.) как по отдельности, так и в совокупности могут быть для потребителя явно обременительными, что также дает основания для предоставления ему дополнительных правовых преимуществ.

Действующее законодательство не запрещает, но, напротив, допускает бизнес-модель, схожую с правоотношениями, сложившимися в деле М.К. При этом, регламентируя отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита физическому лицу в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» гарантирует ему, наряду с надлежащим информированием, еще и возможность выбора условий заключения искомого договора, в том числе, как с предоставлением, так и без предоставления услуги, в результате оказания которой заемщик становится застрахованным лицом по договору личного страхования. Его выбор может влиять на размер процентной ставки, а равно не исключается ее увеличение в законодательно установленных пределах в случае отказа от принятых на себя обязательств.

Возможность определения условий предоставления и возврата скидки (процентов) в цене в договорах финансовых организаций с потребителем, в том числе при выполнении последним дополнительных обязанностей, однако при необходимости учета объективной возможности получения потребителем кредита (услуг по страхованию) на иных условиях, а также при добросовестности кредитора поддержана судебной практикой (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2019 года № 3275-О, от 29 сентября 2022 года № 2399-О; определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 23 марта 2021 года по делу № 49-КГ21-1-К6, 2-2637/2019, от 6 апреля 2021 года по делу № 44-КГ21-1-К7 и от 14 февраля 2023 года по делу № 49-КГ22-23-К6). Такие условия признаются допустимыми и в договорах о приобретении потребителем автотранспорта (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2021 года по делу № 5-КГ21-128-К2).

Аннулирование скидки и возложение на потребителя, реализовавшего право на отказ от договора страхования (от иного продукта), обязанности произвести доплату до цены, предлагавшейся без скидки, объективно выступают для покупателя неблагоприятным имущественным последствием. Принципы справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения распространяются и на отношения, в рамках которых на потребителя возлагаются такого рода последствия. Оценивая наступившие для продавца (тем более действовавшего добросовестно) последствия осуществления покупателем права на досрочное прекращение обязательства по страхованию или кредитованию, необходимо принимать во внимание имущественные потери продавца, связанные с утратой им права на получение, полностью или в части, посреднического вознаграждения от страховых или кредитных организаций.

Соглашение сторон, содержащее условие о расчете цены в зависимости от поведения покупателя в отношениях с третьими лицами («пакетирование» обязательств), может быть оформлено путем составления как единого документа, так и совокупности взаимосвязанных документов (кредитный договор, договор страхования в дополнение к договору купли-продажи и т.п.). С точки зрения предоставления покупателю надлежащей информации и обеспечения ему свободы выбора главное - чтобы такая взаимообусловленность обязательств, имеющих несхожий предмет и отраженных в разных документах, была для потребителя очевидна и он, не будучи каким-либо образом принужденным, в частности в силу ограничивающих его свободу выбора обстоятельств, с этим согласился.

Неясность условия о взаимной связанности (обусловленности) договора розничной купли-продажи с договором кредита или страхования, а значит, и возможное сомнение в справедливости условия об определении (расчете) цены, в том числе о возврате скидки, должны устраняться посредством толкования. Судебная практика исходит из того, что, по смыслу части второй статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон иным образом толкование условий договора осуществляется в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия; пока не доказано иное, предполагается, что такой стороной было лицо, профессионально осуществляющее деятельность в соответствующей сфере, требующей специальных познаний (например, банк по договору кредита, лизингодатель по договору лизинга, страховщик по договору страхования и т.п.) (пункт 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора»).

Кроме того, в отношениях с потребителями применимо правило contra proferentem, на что ориентирует судебная практика (пункт 4 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан; утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 декабря 2017 года), указывая и на обязанность предпринимателя доказать, что условие договора, предположительно невыгодное для потребителя, индивидуально обсуждалось сторонами, например при заключении договора кредита (пункт 3 Обзора судебной практики по некоторым вопросам, связанным с применением к банкам административной ответственности за нарушение законодательства о защите прав потребителей при заключении кредитных договоров; утвержден информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 сентября 2011 года № 146).

Соответственно, если для потребителя не очевидна взаимная связь различных обязательств (купли-продажи, страхования, кредита и др.), от динамики которых зависит расчет цены с предоставлением скидки (например, в текстах сопутствующих документов отсутствуют перекрестные ссылки, текст договоров в соответствующей части содержит неясные, противоречивые положения и т.п.), то не очевидно и наличие необходимых гражданско-правовых оснований для изменения цены.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал на взаимосвязь добросовестности поведения с надлежащей заботливостью и разумной осмотрительностью участников гражданского оборота (постановления от 27 октября 2015 года № 28-П, от 22 июня 2017 года № 16-П и др.). Соответственно, отказ потребителя, которому на справедливых условиях при должном информационном обеспечении предложены дополнительные товары (услуги) и который выразил согласие на их приобретение, от страховки или кредита может свидетельствовать об отсутствии у него изначальной заинтересованности в кредите или страховании, о направленности его действий на получение преимуществ из своего недобросовестного поведения и о сознательном нарушении принятых на себя в договоре купли-продажи обязательств по страхованию или кредитованию. Продавец, предлагая покупателю связанное с кредитом или страхованием условие о скидке с цены, мог добросовестно считать, что действует в его интересах, полагаясь на недостоверные заверения покупателя, например о его сложном финансовом положении либо других индивидуальных затруднениях (статья 431.2 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В ситуации, когда в качестве покупателя выступает аффилированное с продавцом или иное лицо, осуществлявшее разработку коммерческих условий либо имевшее возможность влиять на их определение иным образом и потому как минимум заранее знавшее об особенностях используемой продавцом бизнес-модели (акционер, участник, работник, руководитель кредитной или страховой организации и т.п.), защита прав такого покупателя как потребителя может также быть ограничена с учетом требования о недопустимости защиты права лица, действующего недобросовестно.

Если продавец злоупотребляет своим положением сильной стороны, манипулирует информацией о конечной цене договора, суд с учетом положений пункта 4 статьи 1 и пункта 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации отказывает в защите права такого продавца на взыскание доплаты с покупателя при аннулировании скидки полностью или в части либо по требованию покупателя принимает решение об изменении или расторжении договора на основании статьи 428 этого Кодекса. О злоупотреблении правом может свидетельствовать создание продавцом видимости свободного выбора между вариантом приобретения товара «со скидкой» (но при необходимости приобретения на обременительных условиях иных товаров, работ, услуг) и вариантом приобретения товара «без скидки» по цене, превышающей рыночную, в то время как приобретение товара на рыночных условиях у этого продавца покупателю недоступно. Те же действия могут рассматриваться как способ навязать покупателю невыгодные условия посредством обусловленности приобретения товара обязательным приобретением услуг страховых или кредитных организаций, если вариант приобретения товара без этих услуг сопряжен с необходимостью принятия явно обременительных условий, на которых выбор такого варианта для среднего покупателя маловероятен.

Таким образом, пункты 2 и 3 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации в системе действующего правового регулирования объективно направлены на предоставление предусмотренных ими способов защиты в том числе потребителю, заключившему договор розничной купли-продажи с условием о возврате продавцу полученной скидки при досрочном и одностороннем прекращении связанных с этим договором и заключенных потребителем с третьими лицами договоров кредита или страхования, поскольку данные нормы (с учетом сложившейся судебной практики, включая позиции, выработанные для обеспечения ее единства) предполагают, что для признания явного неравенства переговорных возможностей продавца и покупателя, которое существенно затрудняет согласование иного содержания отдельных условий договора, и, значит, для применения указанных способов защиты:

осуществляется установление посредством доказывания обстоятельств, в такой степени ограничивающих свободу потребителя в выборе и согласовании различных вариантов договорных условий, что неравенство переговорных возможностей является явным, совершенно очевидным (доминирующее положение продавца на рынке соответствующего товара, предоставление потребителю неполной и недостоверной информации, в том числе при рекламе товара, крайняя нужда в приобретаемом товаре и иное стечение тяжелых обстоятельств на стороне потребителя и др.);

осуществляется установление посредством доказывания факта недобросовестного (в том числе в форме злоупотребления) использования продавцом своих переговорных возможностей, явно превосходящих возможности потребителя, в результате чего потребитель поставлен в положение, при котором затруднение потребителя в согласовании иного содержания отдельных условий договора, нежели предложены продавцом, является существенным (исключение возможности внести в договор условия, предлагаемые потребителем, необходимость по требованию продавца дополнительно согласовать предложения потребителя с иными лицами в неразумный срок, отказ или уклонение продавца от дополнительного разъяснения потребителю особенностей товара и условий его приобретения, доведение информации о товаре без учета особенностей потребителя, касающихся восприятия такой информации, и т.п.);

обеспечивается выравнивание процессуального положения сторон посредством деятельности суда по перераспределению бремени доказывания от потребителя к продавцу;

выявляется наличие в договоре условий, явно обременительных для потребителя, к закреплению которых привели установленные явное неравенство переговорных условий и, соответственно, положение потребителя, существенно затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора.

При этом баланс прав и законных интересов продавца и покупателя предполагает, что при наличии комплекса явно неблагоприятных для покупателя обстоятельств соответствующие способы защиты должны реализовываться не путем полного отказа от взыскания предоставленной продавцом скидки (если не выявятся обстоятельства, дающие основание для применения статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), а путем обеспечения пропорциональности взыскания части скидки тому объему выплат, которые покупатель не произвел или которые были ему возвращены по договорам в силу их досрочного и одностороннего прекращения.

Придание этим нормам иного смысла препятствовало бы достижению справедливого баланса прав и обязанностей профессионального продавца и потребителя, а потому вступало бы в противоречие с Конституцией Российской Федерации, ее статьями 1, 15 (части 1 и 2), 17 (части 1 и 3), 18, 34, 35 (части 1 и 2), 45, 55 (часть 3) и 75.1.

Этим не исключается право суда иным образом изменить условия договора на основании пунктов 2 и 3 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации, если посредством доказывания будут установлены явное неравенство переговорных условий и, соответственно, положение покупателя, существенно затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора, приведшие к закреплению в договоре розничной купли-продажи вещи, в том числе стоимость которой значительно превышает среднемесячный доход покупателя, явно обременительных для покупателя условий, связанных с договорами потребительского кредита или страхования, заключаемыми покупателем с третьими лицами».

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Пунктом 2 статьи 10 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 предусмотрено, что информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в числе прочего, цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков (пункт 1 статьи 12 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1).

Из пункта 4 статьи 12 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 следует, что при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).

В соответствии с частью 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

К недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, относятся, в том числе, условия, которые обусловливают приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг), в том числе предусматривают обязательное заключение иных договоров, если иное не предусмотрено законом (пункт 5 части 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1).

Как следует из договора купли-продажи, заключенного между сторонами, право собственности на товар переходит от продавца к покупателю с момента передачи товара последнему по акту приема-передачи, подписанного сторонами (пункт 5.1 договора купли-продажи).

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что акт приема-передачи товара подписывается сторонами после полной оплаты товара (пункты 4.1 - 4.2 договора) покупателем.

Из буквального толкования договора купли-продажи от 29 ноября 2020 года обязанность по заключению договоров возникает у покупателя до передачи ему автомобиля, то есть продавцом закрепляется следующая последовательность действий: заключение договора купли-продажи автомобиля без предоставления полной информации об условиях договоров с другими юридическими лицами (в том числе, страховыми компаниями), заключение договоров с другими юридическими лицами, передача автомобиля.

При этом ФИО1, заключая договор купли-продажи автомобиля, не имел возможности получить полную информацию до заключения договора купли-продажи автомобиля, а именно, не был информирован обществом, на каких условиях он должен будет заключить договоры страхования, какой будет размер страховой премии, подлежащей уплате страховым компаниям.

Согласно пояснениям ФИО1 и его представителя по доверенности ФИО2, данным в судебном заседании суда апелляционной инстанции 04 сентября 2023 года, при покупке автомобиля ему был предоставлен типовой договор купли-продажи для подписания. Никаких пояснений относительно того, как формировалась рыночная цена автомобиля, продавцом дано не было. Изначально сотрудник ООО «АМС-ТРАНС» озвучил цену автомобиля - 1 384 000 рублей. Ввиду тех обстоятельств, что на момент приобретения автомобиля выбор транспортных средств для покупки был небольшим, покупателю предоставлялась мера государственной поддержки в виде 10% от стоимости автомобиля, то есть 138 400 рублей, которая входила в стоимость автомобиля в размере 1 384 000 рублей, ФИО1 решил приобрести автомобиль у ООО «АМС-ТРАНС». При выборе и осмотре автомобилей в автосалоне ценников не было. Покупателя привлекла возможность получить меру государственной поддержки при покупке автомобиля, что явилось приоритетом при выборе автосалона. Договор купли-продажи автомобиля и договоры страхования заключались одновременно, их условия были определены автосалоном. При заключении договора покупателя насторожило то обстоятельство, что в договоре была указана страховая компания без возможности выбора. На вопрос менеджеру, о том, почему в договоре страхования указана конкретная страховая компания, покупателю был дан ответ о том, что это партнер продавца, поэтому последний должен их указывать в договоре. В договоре заранее все было прописано, и ответчик подписал его. На вопросы покупателя о конечной стоимости товара менеджер по страхованию пояснил, что иначе сделку не заключить. Покупателю не разъяснялся вопрос о том, зачем нужен договор страхования и в чем его смысл. Вопросы о цене автомобиля, стоимости страхования жизни, пункты договора о предоставлении скидки, о том, что цена автомобиля со скидкой равнялась сумме 1 384 000 рублей, а цена без скидки составляла 1 519 000 рублей, не обсуждались сторонами сделки. Продавцом ФИО1 не разъяснялись вопросы об обязанности возврата скидки, о том, при каких условиях скидка подлежала возврату, об ответственности за отказ от страхования и невыполнения условий предоставления скидки, возможность приобретения автомобиля без скидки. Информация об условиях предоставления скидки, о последствиях отказа от нее продавцом не представлялась. Вопрос о приобретении автомобиля без скидки продавцом с покупателем не обговаривался. Потребителю не были понятны условия предоставления скидки при заключении договора, но было понятно то, что ответчик должен был внести страховой взнос. При заключении договора покупатель полагал, что скидка – это мера государственной поддержки. Условия предоставления скидки с покупателем не обговаривались, продавцом был представлен договор, который был подписан покупателем. У покупателя не было возможности выбора условий договора, поскольку не представлялось возможным внести в договор какие-либо изменения. При заключении договора на вопрос покупателя «откуда такая цена?», менеджер дала понять, что ФИО1 не подпишет договор на имеющихся условиях, то банк не даст кредит. У покупателя отсутствовал интерес в получении страховки. Полагает, что договор страхования был навязан покупателю. ФИО1 внес наличные денежные средства в сумме 300 000 рублей в кассу автосалона, заключил с покупателем предварительный договор. Эти все действия были выполнены в первый день, когда были оговорены основные условия предоставления меры государственной поддержки 10%, в так же конечная цена автомобиля – 1 384 000 рублей. На следующий день ФИО1 приехал в автосалон на улице <адрес> для заключения кредитного договора. К приезду покупателя договор страхования уже был готов, поскольку прикреплялся к кредитному договору. В кредит были взяты денежные средства в сумме 945 600 рублей. Страхование жизни и здоровья стоило 149 659 рублей, КАСКО – 40 044 рубля и 5940 рублей на 5 лет смс-информирование банка. Вопросы предоставления скидки при покупке автомобиля с покупателем не обсуждались. В порядке возврата ФИО1 была получена страховая премия в размере 149 000 рублей. Покупатель отказался от страховки, поскольку посчитал ее обременительной, так как пришлось вносить большой платеж, а также учитывался его доход. Ответчик полагал, что реально не была предоставлена скидка, она была установлена произвольно. Покупателю также была оказана услуга по покупке зимних шин и шиномонтажу. ООО «Авангард+» оказало возмездную услугу покупателю по замене шин с летних на зимние, поскольку автомобиль продавался с летними шинами. Менеджер по продажам предложил приобрести шины и заменить их в ООО «Авангард+».

В свою очередь, в своих пояснениях суду апелляционной инстанции представитель истца ООО «АМС-ТРАНС» по доверенности ФИО3 указал, что цена автомобиля 1 384 000 рублей, от указанной суммы ответчик получил 138 600 рублей (то есть 10%), что относится к мерам государственной поддержки и которая предоставляется банком, получающим в дальнейшем эти денежные средства из бюджета. Стоимость автомобиля составляла 1 519 000 рублей. Договоры формируются автоматически, однако менеджеры их могут править. Договор изготавливается «под каждого покупателя». В данном случае продавцом была допущена техническая ошибка в указании суммы скидки, которая составляла не 156 000 рублей, а 135 000 рублей. Предоставив покупателю скидку 135 000 рублей, он приобрел страхование жизни и здоровья на сумму 149 000 рублей. Договор КАСКО страхует интересы банка в части погашения кредита. В случае наступления страхового случая смерти или заболевания он получает страховую выплату. Договор страхования жизни и здоровья на сумму 149 000 рублей защищает интересы банка и заемщика. КАСКО выплачивает ту стоимость, в которую оценивается ущерб. Покупатель предоставил информацию о заболеваниях, в связи с чем ему было предложено заключить договор страхования. Данная информация была доведена покупателем устно. Возможность предоставления скидки разъяснялась ФИО1 устно. В договоре прописываются все суммы, которые имеют значение для потребителя: полная стоимость товара, сумма предоставляемой скидки, конечная стоимость автомобиля с учетом скидки. Условия скидки описаны простым способом. Соглашений со страховыми компаниями или банками у истца не имеется. ООО «АМС-Транс» не является официальным дилером .... Общество является официальным дилером автомобилей марки .... Автомобили ... общество покупает либо на свободном рынке, либо у официального дилера. Рыночная стоимость обосновывается ценами, которые существовали в аналогичный период на аналогичной территории для автомобилей аналогичной комплектации. Между ООО «АМС-Транс» и страховыми компаниями не заключены соглашения о получении истцом каких-либо агентских вознаграждений. Изначально потребителю была обозначена цена товара 1 519 000 рублей, разъяснены порядок размер предоставляемой скидки. Это подтверждается договором, который подписан ответчиком. Подтвердить письменно иным способом не представляется возможным, листа опроса потребителя нет. Сейчас на лобовом стекле каждого автомобиля имеется ценник. О том, что покупатель ознакомлен с условиями предоставления скидки, свидетельствует его подпись в договоре договора купли-продажи автомобиля. Покупателю разъяснялась возможность покупки автомобиля без скидки. На тот момент автосалон не являлся агентом страховой компании. В договоре указано конкретное юридическое лицо, к которому нужно обратиться за оказанием услуг. Выполнение работ по шиномонтажу подтверждается доказательствами, представленными ответчиком: заказ-наряд, акт выполненных работ.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь положениями статьи 10 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1, об обязанности продавца своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах, обеспечивающую возможность их правильного выбора, которая в обязательном порядке должна содержать, в числе прочего, цену в рублях, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, действительную стоимость транспортного средства, условия приобретения товаров, условия предоставления скидки, в том числе с учетом предоставляемой услуги по страхованию, принимая во внимание отсутствие у покупателя условий адекватно оценить условия предоставления скидки и наличия собственной выгоды, отсутствие доказательств о возможности покупателя приобрести транспортное средство без скидки, о разъяснении покупателю перед заключением договора последствий отказа от скидки и обязанности по ее возврату, ответственности за отказ от скидки, отсутствие равенства переговорных возможностей и возможности согласования покупателем содержания условий договора в том числе по условиям скидки, судебная коллегия приходит к выводу о том, что допустимых, достоверных, объективных письменных доказательств в опровержение доводов ответчика о том, что сведения о цене товара и персональной скидке, об условиях предоставления и отмены скидки в полном объеме доведены до покупателя, продавцом суду не представлено.

Кроме того, проводя анализ условий договора, содержащихся в разделе 2, судебная коллегия полагает отметить, что, как указано в договоре, продавец вправе предоставить покупателю скидку на автомобиль при соблюдении одного из следующих условий: если покупатель до даты принятия автомобиля заключит договор (договоры) возмездного оказания услуг с третьими лицами, предложенными продавцом, договор (договоры) страхования с предложенными продавцом страховыми компаниями по одному или нескольким рискам, вместе с тем, в случае не соблюдения указанных условий, в том числе в случае одностороннего отказа от исполнения договора страхования или договора возмездного оказания услуг с третьими лицами, условие о предоставлении скидки считается отменным, а покупатель – обязанным доплатить продавцу сумму скидки.

Вместе с тем, как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами сделки, ФИО1 был заключен и исполнен договор по приобретению дисков и возмездного оказания услуг по выполнению шиномонтажа колес автомобиля с ООО «Авангард+», о чем свидетельствуют заказ-наряд от 28 ноября 2020 года, акт выполненных работ от 28 ноября 2020 года, при этом как пояснил истец в судебном заседании, данный договор был заключен по предложению продавца, что в судебном заседание не опровергнуто.

Указанные обстоятельства так же свидетельствуют о недостаточной ясности условий договора в части предоставления и отмены скидки, а поскольку оснований полагать, что покупатель отказался от исполнения предложенного продавцом договора возмездного оказания услуг с третьими лицами нет, следовательно, считать, что условие о предоставлении скидки отменено, а покупатель в свою очередь обязан доплатить продавцу сумму скидки, не имеется.

С учетом приведенных нормативных положений и акта их обязательного толкования, судебная коллегия исходит из презумпций явного неравенства переговорных возможностей профессионального продавца и потребителя, не обладающего специальными познаниями, а также предположения о том, что аннулирование скидки и возложение на потребителя, реализовавшего право на отказ от договора страхования, обязанности произвести доплату до цены, предлагавшейся без скидки, объективно выступают для покупателя неблагоприятным имущественным последствием.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 1 Постановления Пленума от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.

Под злоупотреблением субъективным правом следует понимать любые негативные последствия, явившиеся прямым или косвенным результатом осуществления субъективного права.

Поскольку из материалов дела следует, что ООО «АМС-ТРАНС», являясь профессиональным продавцом автомобилей на рынке подобных товаров, своевременно и в полном объеме не предоставило ФИО1, не обладающему специальными познаниями в данной области права, необходимую и достоверную информацию об условиях, заключаемых с партнерами общества договоров страхования, при этом ограничил выбор покупателя на заключение договоров страхования только со страховыми компаниями в приведенном перечне партнеров продавца, судебная коллегия полагает, что в действиях истца имело место злоупотребление правом, свидетельствующее о нарушении ООО «АМС-ТРАНС» прав покупателя при заключении договора купли-продажи автомобиля и наличии оснований для отказа в удовлетворении исковых требований.

При указанных обстоятельствах заочное решение Вологодского районного суда Вологодской области от 19 января 2023 года подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «АМС-ТРАНС» в полном объеме.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

заочное решение Вологодского районного суда Вологодской области от 19 января 2023 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АМС-ТРАНС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору купли-продажи автомобиля №... от 29 ноября 2020 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий О.В. Образцов

Судьи: Л.В. Белозерова

Е.С. Махина

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 11 сентября 2023 года.