Дело № 1-68/2023
12301330087000034
43RS0025-01-2023-000255-53
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 июля 2023 года г. Нолинск, Кировская область
Нолинский районный суд Кировской области в составе:
председательствующего судьи Лаптевой И.Ю.,
при секретаре судебного заседания Девятых Я.Н.,
с участием государственного обвинителя – и.о. прокурора Нолинского района Кировской области Двоеглазовой Н.Н.,
потерпевшей ФИО1,
подсудимого ФИО2,
защитника – адвоката Казакова С.В., представившего удостоверение <№> и ордер <№>,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении
ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. Р-Турек, <адрес>, гражданина РФ, с основным общим образованием, женатого, иждивенцев не имеющего, военнообязанного, работающего у ИП ФИО3 водителем, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2, являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:
13.01.2023 в период времени с 14 час. 10 мин. до 14 час. 29 мин. ФИО2, управляя автомобилем AUDI А4 государственный регистрационный знак <№>, двигался по 151 км автодороги Киров-Малмыж-Вятские Поляны Нолинского района со стороны г. Кирова в сторону г. Уржума Кировской области.
Двигаясь в указанный период времени по указанному участку автодороги, ФИО2 в нарушение требований пунктов 1.3 и 10.1 (абзац 1) Правил дорожного движения вел транспортное средство, не учитывая дорожные и метеорологические условия, со скоростью, не обеспечивающей постоянного контроля за движением управляемого им транспортного средства, в связи с чем в нарушение требований пункта 1.4 Правил дорожного движения допустил выезд автомобиля на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, чем в нарушение пункта 1.5 (абзац 1) Правил дорожного движения создал опасность для движения.
В результате нарушения указанных требований Правил дорожного движения ФИО2, управляя автомобилем, 13.01.2023 в период времени с 14 час. 10 мин. до 14 час. 29 мин. на 151 км автодороги Киров-Малмыж-Вятские Поляны, Нолинского района Кировской области выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение с двигавшимся во встречном направлении по своей полосе движения автомобилем ВАЗ 21101 государственный регистрационный знак <№> под управлением водителя ФИО1, чем в нарушение пункта 1.5 (абзац 1) Правил дорожного движения причинил вред.
В результате столкновения транспортных средств водитель автомобиля ВАЗ 21101 государственный регистрационный знак <№> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы получила телесные повреждения: закрытый перелом четвёртого и пятого ребра справа с повреждением плевры и ткани лёгкого, закрытый перелом третьего ребра слева с повреждением плевры и ткани легких, осложненные травматическими малыми двухсторонними гемотораксами, ушибом легких; закрытый перелом левой ключицы со смещением отломков; закрытый оскольчатый перелом диафиза правой большеберцовой кости; закрытый оскольчатый перелом правой малоберцовой кости в средней трети; вторично-открытый перелом локтевого отростка левой локтевой кости с вывихом костей предплечья в локтевом суставе; ушиб мягких тканей лица слева; кровоподтек лица слева; рваную рану в области правого коленного сустава; данные повреждения, являясь единым комплексом травмы, взаимно отягощали друг друга, поэтому в совокупности вызвали значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее, чем на одну треть по этому признаку согласно п. 6.11.8 приложения к приказу № 194н Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью.
Наступившие последствия – причинение по неосторожности тяжкого вреда здоровью ФИО1, находятся в прямой причинно-следственной связи с нарушением водителем ФИО2 требований следующих пунктов Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (в редакции Постановления Правительства РФ от 31 декабря 2020 года № 2441):
п. 1.3. Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
п. 1.4. На дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств.
п. 1.5. (абзац 1) Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
п. 10.1. (абзац 1) Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
Подсудимый ФИО2 в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, существо обвинения ему понятно, виновным себя признал полностью, поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, по ознакомлении с материалами уголовного дела, то есть своевременно. ФИО2 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Защитник адвокат Казаков С.В. поддержал ходатайство подсудимого ФИО2 о постановлении приговора в особом порядке.
Государственный обвинитель Двоеглазова Н.Н., потерпевшая ФИО1 не возражали против постановления приговора в особом порядке.
С учетом соблюдения всех необходимых условий суд считает возможным рассмотреть уголовное дело с применением особого порядка принятия судебного решения в соответствии со ст. 316 УПК РФ.
Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО2 обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
При назначении ФИО2 наказания суд учитывает, что подсудимый проживает с супругой, совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, на учете в КОГКБУЗ «Центр психиатрии и психического здоровья им. академика В.М. Бехтерева», КОГБУЗ «Кировский областной наркологический диспансер» не состоит, на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит (т.1 л.д.224), по месту регистрации глава администрации Р.-Турекского сельского поселения охарактеризовать ФИО2 не может, поскольку тот с 2017г. в селе не проживает, УУП ОМВД России по Уржумскому району в рапорте-характеристике указал, что за время проживания ФИО2 тот к уголовной, административной ответственности не привлекался, жалоб от соседей и жителей села не поступало (т.1 л.д. 222, 229), по месту проживания территориальное управление администрации г.Кирова по Первомайскому району указывает, что к ФИО2 замечаний не имеется, УУП ОП №2 УМВД России по г.Кирову характеризует ФИО2 следующим образом: скандалы не устраивает, спиртными напитками не злоупотребляет, жалоб от соседей не поступало, к административной ответственности не привлекался (т.1 л.д. 226, 233), согласно характеристике от соседей, ФИО2 за время проживания зарекомендовал себя с положительной стороны, женат, к соседям относится приветливо, уважительно, активно участвует в жизни дома, в злоупотреблении спиртными напитками не замечен (т.1 л.д. 234).
В качестве обстоятельств, смягчающих ФИО2 наказание, суд учитывает раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, частичное добровольное возмещение морального вреда в размере 30000 руб. (ч.2 ст. 61 УК РФ), активное способствование расследованию преступления путем дачи подробных, признательных показаний, представлением органам дознания информации, имеющей значение для расследования преступления, оказание иной помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления, поскольку ФИО2 после столкновения, сразу подошел к ФИО1, вызвал экстренные службы, пытался открыть двери автомашины, в которой находилась потерпевшая (п.п. «и», «к» ч.1 ст. 61 УК РФ).
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Преступление, которое совершил ФИО2, относится к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с этим суд не входит в обсуждение вопроса о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельства его совершения, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении подсудимому ФИО2 наказания в виде ограничения свободы.
Именно данный вид наказания, по убеждению суда, будет являться справедливым, соразмерным содеянному и будет служить целям восстановления социальной справедливости, а также исправлению виновного, предупреждению совершения им новых преступлений.
При обсуждении судом вопроса о целесообразности назначения подсудимому в соответствии с ч.3 ст. 47 УК РФ дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, отсутствие сведений о привлечении ФИО2 к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения, то, что управление транспортным средством необходимо ФИО2 для выполнения работы, являющейся основным источником дохода самого ФИО2 и его семьи, и считает возможным не применять такой дополнительный вид наказания.
С учетом обстоятельств содеянного, целей и мотивов совершения преступления, а также личности подсудимого, суд не находит каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, которые бы свидетельствовали о возможности применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ.
Меру пресечения подсудимому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на период до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить без изменения.
Потерпевшей ФИО1 в ходе судебного заседания заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО2 в её пользу компенсации морального вреда, причиненного в результате преступления, в размере 370000 руб. Потерпевшая настаивала на заявленных исковых требованиях. Государственный обвинитель просила удовлетворить гражданский иск.
Подсудимый ФИО2 с исковыми требованиями согласился частично, пояснил, что признает гражданский иск ФИО1 на сумму 220000 руб., поскольку частично возместил потерпевшей моральный вред в сумме 30000 руб. Защитник адвокат Казаков С.В. поддержал позицию подзащитного.
В соответствии со ст.ст. 151, 1099-1101 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер и степень причиненных потерпевшей ФИО1 физических и нравственных страданий, связанных с полученными травмами в результате противоправных действий ФИО2, в связи с использованием источника повышенной опасности, фактические обстоятельства преступления, требования разумности, справедливости и соразмерности, принимает во внимание имущественное положение подсудимого, его возраст, трудоспособность и приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, в пользу ФИО1 подлежит взысканию в счет возмещения морального вреда 370 000 руб.
Вещественными доказательствами по делу суд считает необходимым распорядиться в соответствии с требованиями ст.ст.81, 82 УПК РФ, а именно: автомобиль марки ВАЗ 21101 государственный регистрационный знак <№> передать законному владельцу ФИО1, автомобиль марки AUDI А4 государственный регистрационный знак <№> передать законному владельцу ФИО2
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года ограничения свободы
Установить ФИО2 в соответствии со ст. 53 УК РФ следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; не выезжать за пределы территории муниципального образования «Город Киров»; возложить обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.
Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на период до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Гражданский иск потерпевшей ФИО1 удовлетворить полностью. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 370000 (триста семьдесят тысяч) рублей.
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: автомобиль марки ВАЗ 21101 государственный регистрационный знак <№> передать законному владельцу ФИО1, автомобиль марки AUDI А4 государственный регистрационный знак <№> передать законному владельцу ФИО2
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Кировского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в своей апелляционной жалобе.
Председательствующий подпись И.Ю. Лаптева