Дело № 2-1594/2025
05RS0031-01-2024-003448-46
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 марта 2025 года г. Махачкала
Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе:
председательствующего судьи Яшиной Н.А.,
при секретаре Абдурахмедовой Х.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску АО «ОТП Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности,
установил:
АО «ОТП Банк» обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Указав, что истец обращался в суд с заявлением на выдачу судебного приказа 18.11.2019.
06.12.2019 мировым судьей судебного участка №13 Советского района г.Махачкалы Республики Дагестан был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности но договору займа <***> от 04.04.2017. Выданный судом судебный приказ был отменён ответчиком 19.09.2023, о чём вынесено соответствующее определение. Между АО "ОТП БАНК" и ФИО1 был заключён на основании подписанного ответчиком Заявления(оферты) о предоставлении потребительского кредита № договора 2780947833 о предоставлении и использовании кредитной карты №>*8938 на условиях, действующих на момент предоставления карты, что предусмотрено п.2 Заявления (далее - Кредитный договор).
Договор заключен в соответствии с условиями в заявлении заемщика на выдачу кредита, который в силу ст. 435 ГК РФ является офертой. Банк акцептовал данную оферту путем зачисления суммы кредита на счет заемщика в банке. Клиент согласился с п.2, что подписанное Заявление следует рассматривать как оферту со всеми существенными условиями договора.
Клиенту на основе подписания им заявления (в том числе и п.2) на предоставление потребительского кредита была выслана карта №*8938 с лимитом 69571,48 руб. Карта была активирована ответчиком 04.04.2017.
Заёмщику была предоставлена возможность воспользоваться кредитными средствами Банка в пределах лимита со счета №"40817810700206792643 кредитной карты №*8938.
В выписке по счету отражены снятие и внесение денежных средств, периодичность снятия денежных средств должником в наличной форме, либо оплата за товар, а также сроки внесения обязательных плановых платежей, которые были нарушены.
Ответчик, вступая в договорные отношения с Банком, добровольно и по собственной инициативе направил заявление (оферту) на получение потребительского кредита в Банк.
07.10.2019 в связи с нарушениями Клиентом сроков оплаты Ежемесячных платежей АО «ОТП Банк» посредствам почты России направил ФИО1 требование об исполнении обязательств по досрочному погашению задолженности по кредитному договору <***> от 04.04.2017.
В соответствии с расчетом задолженность на 02.04.2024 составила 186620,50 руб., в том числе:
- задолженность по основному долгу - 69571,48 рублей;
- задолженность по процентам за пользование кредитом - 117049,02 рублей;
Задолженность образовалась за период с 03.08.2017 г. по 02.04.2024. В соответствии с ч.1 ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, 1 определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. В соответствии с ч. 1 ст.200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является ' надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Из выписки по счету № "40817810700206792643 усматривается, что датой последней операции по внесению денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору <***> от 04.04.2017г. является 08.02.2023.
Истец узнал о нарушении его прав 07.10.2019. При подаче заявления о вынесении судебного приказа была оплачена в соответствии: с платежным поручением №621535 от 18.11.2019 госпошлина в сумме 1506,49руб.
Просит суд:
Взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в общей сумме 186620,50 руб.; Взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 4932,00 руб.; зачесть уплаченную ранее госпошлину в сумме 1506,49 руб. за подачу заявления на выдачу судебного приказа в соответствии с платежным поручением № 621535 от 18.11.2019.
Согласно отчету об отслеживании отправления с потовым идентификатором, произведена неудачная попытка вручения ответчику судебного изведения о дате и времени назначенного судебном заседания.
В связи с неявкой ответчика, дело, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, рассмотрено в порядке заочного производства. В исковом заявлении указано, что истец против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Статьей 421 ГК РФ предусмотрена свобода граждан и юридических лиц в заключении договора.
Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (ст. 435 ГК РФ).
Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии (ст. 438 ГК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе). Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.
В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ,если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 04.04.2017 между АО "ОТП Банк" и ФИО1 заключен кредитный договор <***> путем подачи клиентом заявления о предоставлении потребительского кредита.
Из выписки по счету ФИО1 следует, что 04.04.2017 между ФИО1 и АО "ОТП Банк" заключен договор <***> с выдачей кредитной карты №, с ДД.ММ.ГГГГ должником начали производиться банковские операции по данной карте.
Мировым судьей судебного участка №13 Советского района г.Махачкалы Республики Дагестан от 06.12.2019 был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 04.04.2017, который 19.09.2023 в соответствии со ст. 129 ГПК РФ отменен на основании поступивших от ФИО1 возражений.
Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности по кредитному договору на 02.04.2024 (включительно) составляет 186620,50 руб., в том числе: основной долг – 69571,48 руб.; проценты за пользование кредитом - 117 049, 02 руб.
Оснований сомневаться в правильности приведенного расчета у суда не имеется. Правильность представленного расчета и его соответствие условиям договора ответчиком ФИО1 не оспорены, иной расчет задолженности либо сведения о ее отсутствии последней в материалы дела не предоставлены.
Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности факта неисполнения ФИО1 взятых на себя обязательств по своевременному возврату денежных средств по кредитному договору и уплате процентов, в связи с чем заявленные банком исковые требования о взыскании образовавшейся задолженности в общей сумме 186620,50 руб., подлежат удовлетворению.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Из материалов дела следует, что при обращении к мировому судье судебного участка №13 Советского района г.Махачкалы Республики Дагестан, с заявлением о выдаче судебного приказа истцом была уплачена государственная пошлина в размере 1506,49 руб..
В соответствии с пп. 13 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.
В соответствии с налоговым законодательством при подаче настоящего искового заявления АО "ОТП Банк" подлежала уплате госпошлина в размере 4932 руб., исходя из цены иска 186620,50 руб. С учетом ранее уплаченной госпошлины по заявлению о вынесении судебного приказа (1506,49 руб.) истцом уплачена государственная пошлина в размере 4932 руб., согласно платежному поручению № 6097 от 03.04.2024.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6438,49 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Акционерного общества "ОТП Банк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки Республики Дагестан, (паспорт серии <...>), в пользу Акционерного общества "ОТП Банк" (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по кредитному договору от 04.04.2017 за период 03.08.2017 по 02.04.2024 в размере 186620,50 руб., из которых: основной долг – 69571,48 рублей, проценты за пользование кредитом – 117049,02 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6438,49 руб.
Резолютивная часть решения оглашена 11 марта 2024 года.
В мотивированном виде решение изготовлено 21 марта 2024 года.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Н.А. Яшина