Дело № 2-245/2023
УИД 11RS0009-01-2023-002849-23
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Княжпогостский районный суд Республики Коми в составе:
председательствующего судьи Черниковой О.В.,
при секретаре судебного заседания Бунтушак А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Емве Республики Коми 03 марта 2023 года гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Стройпроект» к ФИО1 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Стройпроект» (далее- ООО Стройпроект) обратилось к мировому судьей Кылтовского судебного участка Княжпогостского района Республики Коми с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств в сумме 45 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренными статьей 395 Гражданского кодекса РФ, в сумме 2 833,79 руб.
В обоснование иска указано, что стороны состояли в трудовых отношениях в период с 18 января 2021 года по 11 января 2022 года, во исполнение обязательства, предусмотренного пунктом 5.2.6 трудового договора, истец 01 марта 2021 года арендовал в <адрес> жилое помещение для ответчика и уплатил арендодателю жилого помещения ФИО2 обеспечительный платеж в размере 45 000 руб. При подписании акта возврата жилого помещения сторонами достигнуто соглашение о том, что ответчик принимает на себя обязательства выплатить истцу 45 000 руб., которые ранее были внесены истцом ФИО2 в качестве обеспечительного платежа, с рассрочкой платежа в размере 15 000 руб.: до 25 декабря 2022 года, до 25 марта 2022 года, до 22 апреля 2022 года. Ответчик обязательство не исполнил. 31 мая 2022 года в адрес ответчика было направлено претензия о перечислении истцу 45 000 руб. в течение 30 календарных дней со дня получения письма (ШПИ <№>). В соответствии со статьей 365 Гражданского кодекса РФ истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами.
Определением мирового судьи Кылтовского судебного участка Княжпогостского района Республики Коми от 15 декабря 2022 года настоящее дело передано для рассмотрения по подсудности в Княжпогостский районный суд Республики Коми.
Определением Княжпогостского районного суда Республики Коми от 06 февраля 2023 года по инициативе истца к участию в настоящем деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора, привлечена ФИО2, наймодатель жилого помещения.
Истец – представитель ООО Стройпроект ФИО3 представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, истец иск поддерживает.
Ответчик- ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался по месту регистрации в жилом помещении, находящемся по адресу: <адрес>, судебная корреспонденция возращена в суд с отметкой «истек срок хранения».
Согласно части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Исходя из анализа приведенных норм закона, суд признает ответчика ФИО1 надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела.
Третье лицо-ФИО2 в судебное заседание не явилась, направила на электронный адрес суда заявление о том, что ООО Стройпроект на основании договора аренды от 01 марта 2021 года вносились арендные платежи своевременно и в полном объеме, иной информацией по делу не располагает.
Суд в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ определил рассмотреть дело в отсутствии неявившихся сторон и третьего лица, при имеющихся в деле доказательствах.
Суд, исследовав материалы дела, оценив их, находит иск не подлежащим удовлетворению на основании следующего.
Из материалов дела следует, что в период с 18 января 2021 года по 11 января 2022 года работодатель -ООО Стройпроект и работник -ФИО1 состояли в трудовых отношениях, ФИО1 уволен с работы по инициативе работника на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ. Согласно заключенному между сторонами трудовому договору, ФИО1 был принят на работу руководителем проекта на срок с 18 января 2021 года по 01 ноября 2022 года, с нахождением рабочего места в <адрес>. В пункте 5.2.6 трудового договора указано, что работодатель обеспечивает бытовые нужды работника, связанные с исполнением им трудовых обязанностей.
01 марта 2021 года между арендодателем ФИО2 и арендатором ООО Стройпроект был заключен договор аренды квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, по которому арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование для проживания в ней ФИО1, с выплатой арендодателю ежемесячной арендной платы в сумме 51 724,00 руб. и обеспечительного платежа в размере 45 000 руб. на случай нанесения ущерба имуществу арендодателя. Срок действия договора 11 месяцев.
1 и 12 марта 2021 года ООО Стройпроект перечислил на банковский счет ФИО2 обеспечительный платеж на общую сумму 45 000 руб.
31 января 2022 года между арендодателем ФИО2, арендатором Стройпроект и пользователем квартиры ФИО1 подписан акт возврата квартиры, по которому арендатор возвратил, а арендодатель принял квартиру, ключи от неё и имущество в ней, расчет за аренду квартиры арендодателем произведен в полном объеме (пункт 2), а ФИО1 перечисляет арендатору безналичным путем ранее внесенный арендатором арендодателю квартиры обеспечительный платеж в сумме 45 000 руб. в следующем порядке: 15 000 руб. – до 25 февраля 2022 года, 15 000 руб. – до 25 марта 2022 года, 15 000 руб. – до 22 апреля 2022 года (пункт 3), а сумма обеспечительного платежа, ранее внесенная арендатором арендодателю, становится для арендодателя обеспечительным платежом ФИО1, которая подлежит возврату ему арендодателем в соответствии с условиями договора найма жилого помещения, заключенного между арендодателем и ФИО1 (пункт 4).
31 мая 2022 года ООО Стройпроект в адрес ФИО1 направило претензию о выплате истцу 45 000 руб. в течение 30 календарных дней со дня получения настоящей претензии (ШПИ <№>), которая не была получена ответчиком и возвращена отправителю по истечении срока хранения.
Статья 22 Трудового кодекса РФ предусматривает, что работодатель имеет право обеспечивать бытовые нужды работников, связанные с исполнением ими трудовых обязанностей.
Согласно статье 671 Гражданского кодекса РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем (пункт 1).
Юридическим лицам жилое помещение может быть предоставлено во владение и (или) пользование на основе договора аренды или иного договора (пункт 2).
В пунктах 5.4, 5.5 договора аренды жилого помещения указано, что в случае, если на момент расторжения настоящего договора имущество арендодателя будет нанесен ущерб по вине арендатора и (или) по вине лиц, за действия которых арендатор несет ответственность в соответствии с действующим законодательством, арендодатель вправе удержать сумму обеспечительного платежа полностью или её часть для покрытия нанесенного ущерба.
Сумма обеспечительного платежа, не направленная на покрытие ущерба, нанесенного имуществу арендодателя, в соответствии с пунктом 5.4 настоящего договора, подлежит возврату арендатору.
В акте возврата квартиры от 31 января 2022 года указано, что квартира и имущество арендодателя возвращены в состоянии, удовлетворяющем условиям договора, претензий стороны друг к другу не имеются, расчета за аренду квартиры арендодателю произведены в полном объеме (пункт 2).
Учитывая фактические обстоятельства дела и приведенные нормы закона, суд приходит к выводу о том, что истец как работодатель обеспечил работника ФИО1 жилым помещением для исполнения им трудовых обязанностей по месту нахождения рабочего места в <адрес>, вносил плату за найм жилого помещения, трудовые отношения сторон прекратились 11 января 2022 года, поэтому правоотношения сторон в отношении предоставленного жилого помещения для проживания в период действия трудового договора регулируется нормами трудового права.
Согласно части 1 статьи 232 Трудового кодекса РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами.
Условия наступления материальной ответственности стороны трудового договора установлены статьей 233 Трудового кодекса Российской Федерации. В соответствии с этой нормой материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено данным Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.
Главой 39 Трудового кодекса РФ «Материальная ответственность работника» определены условия и порядок возложения на работника, причинившего работодателю имущественный ущерб, материальной ответственности, в том числе и пределы такой ответственности.
Работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат (часть 1 статьи 238 Трудового кодекса РФ).
Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (часть 2 статьи 238 Трудового кодекса РФ).
Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере (часть 1 статьи 242 Трудового кодекса РФ). Частью 2 статьи 242 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных этим Кодексом или иными федеральными законами. Перечень случаев возложения на работника материальной ответственности в полном размере причиненного ущерба приведен в статье 243 Трудового кодекса РФ.
Материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику (статья 239 Трудового кодекса РФ).
Размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества (часть 1 статьи 246 Трудового кодекса РФ).
На основании части 1 статьи 247 Трудового кодекса РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.
Согласно части 2 статьи 247 Трудового кодекса РФ истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.
Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном кодексом (часть 3 статьи 247 Трудового кодекса РФ).
Таким образом, необходимыми условиями для наступления материальной ответственности работника за причиненный работодателю ущерб являются: наличие прямого действительного ущерба у работодателя, противоправность поведения (действий или бездействия) работника, причинная связь между действиями или бездействием работника и причиненным работодателю ущербом, вина работника в причинении ущерба.
При этом бремя доказывания наличия совокупности указанных обстоятельств законом возложено на работодателя, который до принятия решения о возмещении ущерба конкретным работником обязан провести проверку с обязательным истребованием от работника письменного объяснения для установления размера причиненного ущерба, причин его возникновения и вины работника в причинении ущерба.
В материалах дела отсутствуют доказательств проведения работодателем проверки для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения, истребования у ответчика письменных объяснений для установления причины возникновения ущерба.
Указанием в акте возврата квартиры от 31 января 2022 года того, что ФИО1 перечисляет арендатору безналичным путем ранее внесенный арендатором арендодателю квартиры обеспечительный платеж в сумме 45 000 руб. в следующем порядке: 15 000 руб. – до 25 февраля 2022 года 15 000 руб. – до 25 марта 2022 года, 15 000 руб. – до 22 апреля 2022 года (пункт 3), судом не принимается во внимание, поскольку истцом не представлено доказательств, подтверждающих совокупность условий, при которых на работника может быть возложена ответственность по возмещению ущерба (убытков) в сумме 45 000 руб., вина ответчика в причинении ущерба (убытков) ответчику, не установлена.
Суд также не принимает во внимание поступившие на электронный адрес суда заявления о признании иска и рассмотрении дела в отсутствие ответчика за подписью, выполненной от имени ФИО1, поскольку они поступили с электронного адреса иного лица и в нарушение Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, установленного приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 27.12.2016 № 251. Данным Порядком предусмотрено, что документы в электронном виде подаются в суд посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в личном кабинете пользователя, созданном в разделе «Подача процессуальных документов в электронном виде» официального сайта суда, который расположен на интернет-портале ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Личный кабинет создается в автоматическом режиме путем подтверждения личных данных физического лица, в том числе его фамилии, имени и отчества (при наличии). Доступ к личному кабинету осуществляется посредством идентификации и аутентификации путем использования подтвержденной учетной записи физического лица ЕСИА.
На основании изложенного, в иске о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в сумме 45 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами следует отказать.
Руководствуясь статьями 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
В иске общества с ограниченной ответственностью «Стройпроект» к ФИО1 о взыскании денежных средств в сумме 45 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми путем подачи апелляционной жалобы через Княжпогостский районный суд Республики Коми в течение месяца со дня его вынесения.
Председательствующий судья О.В. Черникова