Решение по делу № 2-2012/2022 от 01.09.2022 - о вселении в жилое помещение, определении порядка пользования жилым помещением, понуждении к передаче ключей.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

1 сентября 2022 г. г. Усть-Илимск Иркутской области

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Шейко Т.М.,

При секретаре судебного заседания Раджабовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2012/2022 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО5 о вселении в жилое помещение, определении порядка пользования жилым помещением, понуждении к передаче ключей,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиками был заключен договор купли-продажи квартиры за 850 000 рублей. Свои обязательства ответчики не исполнили, в связи с чем, он обратился в суд. Решением суда от 18.11.20202 договор купли продажи признан недействительным. Собственниками квартиры являются он и его брат. До настоящего времени решение суда ответчиком не исполнено, от его исполнения ответчики уклоняются длительное время. С учетом уточнения просит суд вселить его в спорное жилое помещение, определить порядок пользования, путем предоставлении ему комнаты 18 кв.м., обязать ответчиков представить ключи от квартиры, взыскать с ответчиков уплаченную государственную пошлину.

В качестве ответчика определением суда по делу привлечен ФИО1.

В судебном заседании истец, представитель истца требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО6 по требованиям возражала, указав, что оснований для вселения не имеется, поскольку в настоящее время там проживает семья Д-вых, по решению суда которым предоставлена отсрочка в выселении.

Ответчики ФИО4, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, своевременно.

От ФИО4 поступили возражения по иску, в которых указано, что спорное жилое помещение является для их семьи единственным, по решению суда от 09.09.2021 им предоставлена отсрочка исполнения в части выселения до 28.10.2022. Совместное проживание с истцом в одном жилом помещении невозможно, в виду конфликтных ситуаций, угроз со стороны истца. Кроме того, истец имеет в собственности иное жилье. Жилая площадь квартиры составляет 36 кв.м., что делает невозможным проживание в одной квартире ее с двумя детьми и мужем, а также истца.

Суд, исследовав в совокупности, объяснения сторон, материалы дела, находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 2 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч. 1 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предназначены для проживания граждан.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены кодексом.

При наличии нескольких собственников спорного жилого дома положения ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В силу ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

По смыслу приведенных норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Решением Усть-Илимского городского суда от 05.12.2019 за ФИО1 признано право собственности на ? долю наследственного имущества, оставшегося после смерти наследодателя – ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в том числе на квартиру, находящуюся по адресу: .

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 27.07.2020 решение Усть-Илимского городского суда от 05.12.2019 оставлено без изменения.

Решением Усть-Илимского городского суда от 18.11.2020 по гражданскому делу № 2-1288/2020, исковые требования ФИО1 к ФИО1, ФИО2, ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО5, ФИО3 о признании договора купли продажи недействительным, применении последствии недействительности сделки, удовлетворены.

Суд

решил:

Признать недействительным договор купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1, с одной стороны, и ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО3, с другой стороны.

Применить последствия недействительности сделки:

Истребовать квартиру, расположенную по адресу , из чужого незаконного владения ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО3 и передать ее по ? доле в праве общей долевой собственности в пользу ФИО1 и ФИО1.

Обязать ФИО1 возвратить ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО3 115 000 рублей, уплаченные за квартиру по адресу , по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости записи о государственной регистрации права на имущество - квартиру по адресу , от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО3.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 22.04.2021 решение Усть-Илимского городского суда от 18.11.2020 оставлено без изменения.

Согласно сведениям ЕГРН, ФИО1 и ФИО1 являются правообладателями по ? доли в общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу .

Решением Усть-Илимского городского суда от 9 сентября 2021 г. исковые требования ФИО1 удовлетворены. ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО3 выселены из жилого помещения, расположенного по адресу: . При этом за ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО3 сохранено право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: , сроком на один год со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение суда вступило в законную силу 28 октября 2021г.

Таким образом, за ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО3 сохранено право пользования жилым помещением в срок до 28.10.2022.

Согласно техническому плану, предоставленному истцом, спорная квартира состоит из пяти помещений, общей площадью 46,8 кв.м.

Как следует из технического паспорта жилой изолированной комнаты, соответствующей доле истца, не имеется.

Доводы истца о выделении жилой комнаты 18 кв.м. судом быть приняты не могут, поскольку отсутствуют доказательства, подтверждающие возможность проживания в жилом помещении семьи Д-вых. После выделения комнаты 18 кв.м истцу. При наличии у них права пользования спорным жилым помещением.

Также суд учитывает, что между сторонами имеются неприязненные конфликтные отношения, наличие которых стороны не отрицают, в связи с чем приходит к выводу, что совместное проживание в квартире невозможно.

Как указал истец в судебном заседании, в жилом помещении в котором он проживает в настоящее время, ведется ремонт, в связи с чем, он желает проживать в спорном жилом помещении.

При этом доказательств в подтверждение своих доводов не представил.

С учетом пояснений истца, суд полагает, что у истца отсутствует фактический интерес в использовании своей доли для проживания.

Доказательств обратного суду не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая в совокупности, что возможности выделить в пользование отдельное жилое помещение, соответствующее доле истца, в квартире, не имеется, сложившийся порядок проживания и пользования квартирой ответчиков и членов их семьи, наличие конфликтных отношений между истцом и ответчиками, а также отсутствие фактического интереса в использовании доли для проживания, суд приходит к выводу, что в удовлетворении требований истца о вселении, определении порядка пользования, следует отказать.

При этом, суд считает необходимым разъяснить, что истец вправе потребовать от остальных собственников денежную компенсацию за свою долю в жилом помещении, в том числе путем обращения в суд с соответствующим исковым заявлением если собственники не смогут урегулировать соглашение в досудебном порядке.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в настоящее время за ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО3 сохранено право пользования жилым помещением в срок до 28.10.2022, оснований для удовлетворения требований истца о вселении, определении порядка пользования к указанным ответчикам у суда не имеется.

При этом судом учитывается, что вышеуказанные ответчики собственниками спорного жилого помещения не являются, пользуются спорным жилым помещением на основании отсрочки, представленной по решению суда от 9 сентября 2021г., в связи с чем, требования предъявлены к ним не обоснованно.

Вместе тем истцом не представлено доказательств того, что собственник ? доли спорного жилого помещения ФИО1 чинит истцу препятствия в пользовании жилым помещением, вселении.

Доказательств обратного истцом суду не представлено.

На основании изложенного, суд полагает в удовлетворении исковых требований истцу надлежит отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о вселении в жилое помещение, определении порядка пользования жилым помещением, понуждении к передаче ключей, отказать в полном объеме

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Т.М. Шейко

Мотивированное решение изготовлено 21.09.2022