Решение по делу № 2-6578/2023 от 17.11.2023

Дело №

50RS0№-51

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

17 ноября 2023 года Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Лобойко И.Э., при секретаре Крапотиной О.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «СК ФИО2» о возмещении расходов, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ООО «СК ФИО2» о возмещении расходов в размере 273 200 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 43 173,09 руб., штрафа в размере 158 186,54 руб., компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., расходов на услуги представителя в размере 150 000 руб., нотариальных расходов в размере 2 200 руб., расходов на составление экспертного заключения в размере 35 000 руб.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГ между сторонами был заключен договор строительного подряда №, в соответствии с условиями которого ответчик принял на себя обязательства по заданию истца разработать проект АР – Архитектурное решение, а затем построить дом из каркаса естественной влажности размером 7,5*7м, толщина стены 150 мм + 50 мм контр-перекрестное утепление, по индивидуальному проекту на свайно-винтовом фундаменте и передать истцу по акту приема-передачи (п. 1.1, п. 1.2).

Стоимость домокомплекта составила 1 386 661 руб., из которых 1 267 661 руб. – стоимость домокомплекта и монтажных работ, 99 000 руб. – фундамента, 20 000 руб. – бытовки. Оплата произведена истцом в полном объеме.

Работы по строительству дома выполнены ответчиком с недостатками, что подтверждается заключением эксперта ООО «Экспертиза» № от ДД.ММ.ГГ: произошло образование плесени, грибка на несущих балках перекрытия между первым и вторым этажом; балки выполнены из бруса размером 40*150, что не соответствует условиям договора, так как спроектированы балки 50*150. В результате неправильно смонтированной пароизоляционной пленки, а также отсутствия противогрибковой обработки балок перекрытия в процессе сборки конструкции дома возникли повреждения дома. Данные дефекты были скрытыми и были обнаружены истцом при обрушении части потолочной конструкции дома ДД.ММ.ГГ.

Стоимость ремонтно-восстановительных работ определена экспертами в размере 273 200 руб.

ДД.ММ.ГГ в адрес ответчика направлена претензия с требованием возместить причиненный ущерб, ответ на которую не поступил.

Истец ФИО1 и его представитель (по доверенности ФИО3) в судебное заседание явились, настаивали на удовлетворении заявленных требований в полном объеме, оспаривали выводы судебной экспертизы. Ранее в судебном заседании поясняли, что истец не использовал дом для постоянного проживания. С февраля 2021 по июль 2021 дом не эксплуатировался.

Представитель ответчика ООО «СК ФИО2» (по доверенности ФИО4) возражали против иска, указав, что грибок и плесень возникли в результате нарушения истцом правил эксплуатации деревянного дома – отсутствие отопления, вентиляции, несоблюдение температурного режима и влажности при отсутствии эксплуатации здания в течение длительного периода.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав пояснения явившихся лиц, допросив эксперта, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным данным кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (пункт 3).

Согласно ч. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии с ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между сторонами был заключен договор строительного подряда №, в соответствии с условиями которого ответчик принял на себя обязательства по заданию истца разработать проект АР – Архитектурное решение, а затем построить дом из каркаса естественной влажности размером 7,5*7м, толщина стены 150 мм + 50 мм контр-перекрестное утепление, по индивидуальному проекту на свайно-винтовом фундаменте и передать истцу по акту приема-передачи (п. 1.1, п. 1.2).

Согласно Правилам эксплуатации деревянных домов (Приложение № к договору), после окончания строительства деревянный дом надо тщательно проветрить и делать это постоянно, как только появится возможность: так можно избежать появления грибков и плесени. Наружную, а если материал естественной влажности, то и внутреннюю часть дома лучше покрыть специальными составами. Древесину лучше пропитать или покрасить укрывной краской, чтобы защитить от влаги и солнца. Дерево нуждается в регулярной покраске или пропитке. Внутри деревянного помещения рекомендуется поддерживать температуру от 15 до 22-24 градусов Цельсия. В зимнее время лучше, если температура внутри не будет опускаться ниже 0-5 градусов. если такой возможности нет, то после первого разогрева дома его нужно тщательно проветривать в течение нескольких дней.

Из пояснений истца следует, что работы по строительству дома выполнены ответчиком с недостатками. Данные дефекты были скрытыми и были обнаружены истцом при обрушении части потолочной конструкции дома ДД.ММ.ГГ.. При этом с февраля 2021 по июль 2021 истец в дом не приезжал, т.е. дом не эксплуатировался.

Согласно заключению эксперта ООО «Экспертиза» № от ДД.ММ.ГГ, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>А, обладает дефектами, возникшими в результате некачественных строительно-монтажных работ (образование грибка и плесени на несущих балках межэтажного перекрытия). Стоимость ремонтно-восстановительных работ определена экспертами в размере 273 200 руб.

ДД.ММ.ГГ в адрес ответчика направлена претензия с требованием возместить причиненный ущерб, оставленная ответчиком без удовлетворения.

По ходатайству ответчика по делу назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Технология-Оценка».

Согласно заключению эксперта ООО «Технология-Оценка» № от ДД.ММ.ГГ, строительно-монтажные работы, выполненные ООО «СК ФИО2» при строительстве дома, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>, д. Холмец, <адрес>А, соответствуют строительно-техническим нормам и правилам, а также условиям договора подряда № от ДД.ММ.ГГ. Недостатки и дефекты дома произошли в результате неправильной эксплуатации дома <...> (нарушение Приложения №3 Правила эксплуатации деревянных домов). Недостатков, возникших в результате нарушения требований при производстве работ, выполненных ООО «СК ФИО2», на момент натурного осмотра не выявлено.

Экспертами выявлены трещины на деревянных конструкциях, которые возникают при полном просыхании дерева или пересушивании деревянных элементов, и которые не были обработаны специальными составами, что указано в приложении № «Правила эксплуатации деревянных домов» договора строительного подряда № ПДКС от ДД.ММ.ГГ. Следов обработки на деревянных конструкциях специальными средствами экспертом не выявлено, что нарушает «Правила эксплуатации деревянных домов» (приложение №) договора строительного подряда № от ДД.ММ.ГГ. Со слов истца обогрев и просушка помещений жилого дома осуществлялись портативным электрическим конвектором (обогревателем), постоянная система отопления, а также иные постоянные коммуникации отсутствуют.

Опрошенный в судебном заседании эксперт ФИО5 поддержал выводы судебной экспертизы. Пояснил, что истец приобрел домокомплект, а не жилой дом, в договоре отсутствует условие о монтаже инженерных коммуникаций, в том числе, системы вентиляции и отопления. Потребитель (истец) при эксплуатации дома не учитывал температурно-влажностный режим, в результате чего на необработанных балках межэтажного перекрытия образовались грибок и плесень. При осмотре было установлено, что частично балки уже были заменены истцом. Толщина балок не влияет на потребительские свойства дома и не является причиной образования на них грибка и плесени.

Оснований, при которых представленное экспертное заключение не может быть принято во внимание, судом не установлено, поскольку экспертное заключение выполнено компетентными экспертами, имеющими соответствующее образование, специализацию и продолжительный стаж работы в соответствующей области. Эксперты были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, в исходе дела не заинтересованы, выводы аргументированы, компетентность не вызывает сомнений. Заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы, соответствуют обстоятельствам дела и иным собранным по делу доказательствам. Стороны каких-либо убедительных доводов, ставящих под сомнение заключение комиссии экспертов, не предъявили.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (п. 1). Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (п. 2). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (п. 3).

В силу п. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

При возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам (п. 1 ст. 79 ГПК РФ).

Истцом представлена рецензия № от ДД.ММ.ГГ, составленная ИП ФИО6, содержание которой не опровергает выводов, сделанных в ходе проведения судебной экспертизы. Эксперт, составивший рецензию, не был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что представленная истцом рецензия не может быть положена в основу решения суда.

С учетом совокупности представленных в материалы дела доказательств, в ходе рассмотрения дела установлено, что грибок и плесень на межэтажных балках дома, повлекшие частичное разрушение дома, образовались в результате нарушения истцом правил эксплуатации деревянного дома, а именно: отсутствия обработки конструкций специальными противогрибковыми средствами, несоблюдения температурно-влажностного режима эксплуатации дома. В доме длительное время отсутствовала система вентиляции и система отопления, при этом истцом был приобретен домокомплект естественной влажности, т.е. не просушенный, в связи с чем, истцу были выданы рекомендации (Приложение № к договору) по эксплуатации дома, которые истцом не соблюдались. Система вентиляции (монтаж инженерного оборудования) в состав домокомлекта не входила, и должна была быть смонтирована истцом самостоятельно, чего истцом сделано не было.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований к ООО «СК ФИО2», в иске надлежит отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «СК ФИО2» о возмещении расходов, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов – оставить без удовлетворения, в иске отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: И.Э. Лобойко

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ.