дело №2а-4598/2022
26RS0002-01-2022-006911-46
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 декабря 2022 года г. Ставрополь
Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Романенко Ю.С.
при секретаре Поповой С.А.,
с участием
административного истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному исковому заявлению Бобровник <номер обезличен> к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г.Ставрополя УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2, к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г.Ставрополя УФССП России по Ставропольскому краю ФИО3, УФССП России по Ставропольскому краю, с участием заинтересованных лиц Ленинский РОСП г. Ставрополя УФССП России по Ставропольскому краю, АО «Райффайзенбанк», об оспаривании действий должностного лица службы судебных приставов,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г.Ставрополя УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2, к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г.Ставрополя УФССП России по Ставропольскому краю ФИО3, УФССП России по Ставропольскому краю, с участием заинтересованных лиц Ленинский РОСП г. Ставрополя УФССП России по Ставропольскому краю, АО «Райффайзенбанк», об оспаривании действий должностного лица службы судебных приставов.
В обосновании административного иска указано, что 26.11.2018 в Ленинский районный суд г. Ставрополя с заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 66902,88р. обратилась организация АО «Райффайзенбанк» с иском к ФИО1 Решением суда по гражданскому делу №2-986/2019 от 19.02.2019, сумма требований была уменьшена с 66902,88р. на 15.11.2018 (момент обращения в суд), до 48226,75р. на 19.02.2019 (момент вынесение решения, было отказано во взыскании штрафных пеней в размере 18676,13р. В период судебного рассмотрения с 26.11.2018 по 19.02.2019, истцом произведены две оплаты: 29.12.2018 - 12292,26р.; 11.01.2019 -12292,26р., общей суммой 24584,52р. в счет погашения долга непосредственно на счет № <номер обезличен> в АО «Райффайзенбанк», что подтверждено выпиской по счету. После вступления судебного решения в законную силу, 28.03.2019 истцом был оплачен остаток долга вместе с государственной пошлиной в сумме 25849,32р. Таким образом, была оплачена общая сумма 50433,84р. и решение суда фактически истцом было исполнено в полном объеме. Однако 30.04.2019 АО «Райффайзенбанк» получив исполнительный лист ВС№ 027289436, предъявил к исполнению в службу ФССП. Приставом-исполнителем ФИО3 в отношении истца было возбуждено исполнительное производство 44751/19/26041 от 17.05.2019, цена иска 50433,84р. На личном приеме в Ленинском РОСП г.Ставрополя, истцом были заявлены возражения по факту исполнения данного производства приставу- исполнителю ФИО3, который отказался принять во внимание и приобщить документы по погашению долга к производству и прекратить его, мотивируя свое решение тем, что ему необходимо подтверждение от взыскателя, но АО «Райффайзенбанк» от требований не отказался. Письменное заявление от 26.08.2021 в Ленинский РОСП г.Ставрополя осталось без ответа, а обращение от 21.10.2021 в Прокуратуру Ленинского района г. Ставрополя было переадресовано в УФССП по Ставропольскому краю и также осталось без ответа. В настоящее время исполнительное производство не прекращено и находится на исполнении у пристава-исполнителя ФИО2 03.01.2022 со счета истца №<номер обезличен> в ПАО Сбербанк №5230 была взыскана сумма 6000р. Просит суд признать действия судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Ставрополя ФИО2 по ИП 44751/1926041 от 17.05.2019 незаконными; обязать прекратить исполнительное производство 44751/1926041 от 17.05.2019;обязать снять запрет на регистрационные действия в Регистрационной палате и органах ГИБДД, а также снять аресты со счетов в Сбербанке и других банка; обязать отменить взыскание исполнительного сбора в сумме 3530,37 рублей и обязать вернуть списанные денежные средства в размере 6000 рублей на счет <номер обезличен>
Административный истец ФИО1, в судебном заседании поддержал доводы изложенные в административном исковом заявлении, просил суд удовлетворить их в полном объеме.
Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г. Ставрополя УФССП России по ФИО2, судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г. Ставрополя УФССП России по ФИО3, УФССП России по СК, в судебное заседание не явились, надлежащим образом были извещены о времени и месте его проведения, о причинах неявки суду не сообщили, заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие в суд не поступало.
Заинтересованные лица Ленинский РОСП г. Ставрополя, АО «Райффайзенбанк», в судебное заседание не явились, надлежащим образом был извещены о времени и месте его проведения, о причинах неявки суду не сообщили, заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие в суд не поступало.
В соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии неявившихся лиц.
Выслушав мнение административного истца, проверив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения административных исковых требований по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 176 КАС РФ решение суда по административному делу должно быть законным и обоснованным.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» применительно к аналогичным положениям Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ст. 194) разъяснил, что решение является законным лишь в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (пункт 2); решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3).
Согласно п. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом как указано в пункте 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ.
Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности или оспорены в суде.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Положениями ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
Исходя из положений ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007, статей 12 - 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Согласно п. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя.
Согласно ч. 1 ст. 43 Федерального закона от 02.10. 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судом в случаях: 1) смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства; 2) утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий); 3) отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю: 4) в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.
Исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях: 1) принятия судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа; 2) принятия судом отказа взыскателя от взыскания; 3) утверждения судом мирового соглашения между взыскателем и должником; 4) отмены судебного акта; на основании которого выдан исполнительный документ; 5) отмены или признания недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство; 6) прекращения по основаниям и в порядке, которые установлены федеральным законом, исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении судом, другим органом или должностным лицом, выдавшими исполнительный документ (ч. 2 ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Данный перечень носит исчерпывающий характер и не подлежит расширенному толкованию. По своей правовой природе основания прекращения исполнительного производства носят объективно неустранимый характер и свидетельствуют о невозможности или безрезультатности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
Частью 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», предусмотрен перечень оснований, по которым исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, а именно, в случае:
1) фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе;
2) фактического исполнения за счет одного или нескольких должников требования о солидарном взыскании, содержащегося в исполнительных документах, объединенных в сводное исполнительное производство;
3) извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона;
4) возвращения исполнительного документа по требованию суда, другого органа или должностного лица, выдавших исполнительный документ;
6) ликвидации должника-организации и направления исполнительного документа в ликвидационную комиссию (ликвидатору), за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона;
7) признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона;
7.1) включения сведений о завершении процедуры внесудебного банкротства гражданина в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в части исполнения исполнительных документов по требованиям, указанным должником-гражданином в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке. Окончание исполнительного производства осуществляется в порядке, установленном статьей 69.1 настоящего Федерального закона;
8) направления копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом;
9) истечения срока давности исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении (с учетом положений, предусмотренных частью 9 статьи 36 настоящего Федерального закона) независимо от фактического исполнения этого акта;
10) подачи взыскателем заявления об окончании исполнительного производства.
Так, согласно п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10. 2007 № 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения.
Фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий.
Как установлено в судебном заседании из представленных материалов дела решением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 19.02.2019 исковые требования АО «Райффайзенбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №<номер обезличен> от 13.12.2013 и судебных расходов - удовлетворены частично.
Суд решил.
Взыскать с Бобровник <номер обезличен> в пользу АО «Райффайзенбанк» задолженность в сумме 48 226,75 рублей, из которых: остаток основного долга по кредиту - 0,00 руб., задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту - 47 226,75 руб., плановые проценты за пользование кредитом - 0,00 руб., задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом - 0,00 руб., сумма / штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу - 500 руб., сумма штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту - 500 руб.
Взыскать с Бобровник <номер обезличен> в пользу АО «Райффайзенбанк» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2207, 09 руб.
В удовлетворении требований АО «Райффайзенбанк» о взыскании с Бобровник <номер обезличен> суммы штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту в размере 17 818,88 рублей, суммы штрафных пеней за просроченные выплаты по процентам по кредиту в размере 857,25 рублей - отказать.
Как следует из материалов исполнительного производства №<номер обезличен> от 17.05.2019, судебным приставом –исполнителем отделом судебных приставов по Ленинскому району г.Ставрополя 17.05.2019 возбуждено исполнительное производство №<номер обезличен> на основании исполнительного листа №<номер обезличен> от 30.04.2019 выданный органом Ленинский районный суд г. Ставрополя по делу №2-986/2019, вступившему в законную силу 27.03.2019 (Т.1 л.д. 44-46).
21.05.2019 судебным приставом исполнителем Ленинского РОСП г.Ставрополя УФССП России по СК было вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств (Т.1 л.д. 49-50).
27.08.2019 судебным приставом исполнителем Ленинского РОСП г.Ставрополя УФССП России по СК было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера.
27.08.2019 судебным приставом исполнителем Ленинского РОСП г.Ставрополя УФССП России по СК было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.
03.10.2019 судебным приставом исполнителем Ленинского РОСП г.Ставрополя УФССП России по СК было вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации (Т.1 л.д. 51-52).
23.04.2020 судебным приставом исполнителем Ленинского РОСП г.Ставрополя УФССП России по СК было вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
23.09.2022 судебным приставом исполнителем Ленинского РОСП г.Ставрополя УФССП России по СК было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (Т.1 л.д. 53-54).
Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10. 2007 № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Правильным исполнением судебных актов, по смыслу проведенной нормы, является исполнение судебного акта в строгом соответствии с вынесенным по делу решением, на основании которого был выдан исполнительный документ и возбуждено исполнительное производство.
Таким образом, признавая фактическое исполнение требований исполнительного документа, которым должнику предписано совершить определенные действия, судебный пристав-исполнитель должен установить соответствие действий должника по исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, содержанию таких требований.
Согласно справке от 07.08.2019 задолженность по кредиту по состоянию на 07.08.2019 составляет 20721,98 рублей перед АО «Райффайзенбанк» (Т.1 л.д. 60).
12.09.2020 между АО «Райффайзенбанк» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования №7847 от 12.09.2020.
Согласно уведомлению о состоявшейся уступке права требования сумма задолженности по договору №<номер обезличен> от 13.12.2013 составляет 20721,98 рублей (Т. л.д. 68).
В рамках исполнительного производства №<номер обезличен> от 17.05.2019 с ФИО1 взыскано 6000 рублей, что подтверждается справкой о движении денежных средств по депозитному счету по состоянию на 21.11.2022 (Т.1 л.д. 55).
На основании ч.1 ст.68 Федерального закона от 02.10. 2007 № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с этим Законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (ч. 2 ст. 68 Федерального закона от 02.10. 2007 № 229-ФЗ).
Мерами принудительного исполнения являются в том числе, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.
Эти положения Закона судебным приставом-исполнителем были соблюдены при принятии оспариваемых постановлений, доказательств обратного в деле не имеется.
Так, доказательств, подтверждающих отсутствие у ФИО1 задолженности по кредитному договору №<номер обезличен> от 13.12.2013 перед взыскателем в исполнительном производстве №<номер обезличен> 17.05.2019, не представлено.
Оценивая обстоятельства дела совокупности с нормами вышеприведенных законоположений, суд приходит к выводу об отсутствии бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя, который в рамках, возложенных на него полномочий предпринимает все необходимые меры в целях своевременного исполнения требований исполнительного документа, что в полной мере подтверждается материалами исполнительного производства.
Согласно ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами.
Таким образом, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.
Для удовлетворения требований заявителя недостаточно одного только установления нарушения законодательства. Такое нарушение должно приводить к нарушению прав заявителя. При этом решение суда в силу требований о его исполнимости должно приводить к реальному восстановлению нарушенного права, либо устранять препятствия к реализации названного права.
В силу пункта 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) могут быть признаны незаконными только при одновременном нарушении ими законных прав и охраняемых законом интересов административного истца и несоответствии их закону или иному нормативному правовому акту.
Таких обстоятельств по делу не установлено.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что каких-либо нарушений требований Федерального закона от 02.10. 2007 № 229-ФЗ в действиях судебных приставов-исполнителей Ленинского РОСП г. Ставрополя по исполнительному производству №<номер обезличен> от 17.05.2019 в рамках требований заявленных по настоящему делу судом не установлено. При этом суд учитывает, что решение вопроса о прекращении исполнительного производства четко регламентировано законом, поэтому суд не вправе оценивать целесообразность такого решения в рамках настоящего дела. Заявитель не лишен возможности разрешить данный вопрос в установленном законом порядке.
Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований Бобровник <номер обезличен> к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г.Ставрополя УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2, к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г.Ставрополя УФССП России по Ставропольскому краю ФИО3, УФССП России по Ставропольскому краю, с участием заинтересованных лиц Ленинский РОСП г. Ставрополя УФССП России по Ставропольскому краю, АО «Райффайзенбанк»: о признании действий судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Ставрополя УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 незаконными; обязании прекратить исполнительное производство № <номер обезличен> от 17.05.2019; обязании отменить запреты на регистрационные действия т аресты счетов; обязании отменить взыскание исполнительского сбора и возврате денежных средств, - отказать.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено 22.12.2022.
Судья Ю.С. Романенко