Дело № 1-344/2023
УИД 91RS0019-01-2023-002542-70
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
10 августа 2023 года город Симферополь
Симферопольский районный суд Республики Крым в составе председательствующего судьи ФИО9
при секретаре ФИО3,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Республики Крым ФИО4,
подсудимого ФИО1,
защитника – адвоката ФИО8,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело по обвинению
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого ДД.ММ.ГГГГ Курганинским районным судом <адрес> по п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года, на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год; ДД.ММ.ГГГГ снят с учета филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>, в связи с истечением испытательного срока,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
установил:
ФИО1, будучи ранее привлеченным по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка №<адрес>, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 45 минут, будучи в состоянии опьянения, не имея права управления транспортными средствами, находясь у магазина в <адрес>, сел за управление автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, и, зная о последствиях нарушения правил дорожного движения и наступлении общественно-опасных последствий, реализовал свой преступный умысел, направленный на управление в состоянии опьянения вышеуказанным автомобилем, а именно - привел двигатель в рабочее состояние и начал движение по проезжей части в сторону магазина, расположенного в 300 м в <адрес> Республики Крым.
Далее, продолжая реализовывать свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ, двигаясь на вышеуказанном автомобиле вблизи домовладения № «в» по <адрес> в <адрес>, ФИО1 был остановлен инспектором ДПС взвода № ОРС ДПС ГИБДД МВД по Республике старшим лейтенантом полиции ФИО5 и в 20 часов 53 минуты был отстранен от управления транспортным средством. При наличии основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения при выявлении у последнего признака опьянения – запах алкоголя изо рта, инспектором ДПС было предложено ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте остановки транспортного средства, от прохождения которого он отказался.
Далее, в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в 20 часов 55 минут того же дня ФИО1 инспектором ДПС было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого он отказался и тем самым нарушил требования п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (вместе с «Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения»), согласно которому водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Согласно примечанию к п. 2 ст. 264 УК РФ находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.
В судебном заседании подсудимый полностью признал себя виновным в предъявленном обвинении, заявленное ранее ходатайство о проведении судебного разбирательства по делу в особом порядке поддержал.
Защитник ФИО8 поддержала заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель ФИО4 против заявленного ходатайства и применения особого порядка принятия судебного решения не возражала.
В судебном заседании установлено, что обвинение подсудимому понятно, он согласен с ним и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и представленными в суд, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены, в связи с чем, считает возможным постановить приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по делу.
Действия ФИО1 следует квалифицировать по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
При решении вопроса о назначении наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Совершенное ФИО1 преступление в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести.
Судом также установлено, что ФИО1 по месту регистрации характеризуется посредственно (л.д. 168), на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (л.д. 166, 167), судим (л.д. 162-164, 186-201, 203).
Принимая во внимание, что подсудимый ФИО1 на учете у врача-психиатра не состоит, учитывая вышеуказанную информацию, а также надлежащее процессуальное поведение в суде, ставить под сомнение его психическую состоятельность оснований не имеется.
Таким образом, суд считает необходимым признать ФИО1 лицом вменяемым, который не нуждается в применении принудительных мер медицинского характера.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, в соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает – наличие малолетнего ребенка – ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, у виновного (л.д. 204), активное способствование раскрытию и расследованию преступления и в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, но не являющимися исключительными.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Принимая во внимание изложенные обстоятельства в совокупности с данными, характеризующими личность подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить наказание ФИО1 в виде лишения свободы, поскольку иные виды наказания будут недостаточны для его исправления и предотвращения совершения новых преступлений.
Определяя размер наказания ФИО1 в виде лишения свободы, суд учитывает положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.
С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, наличия смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности применения ст. 73 УК РФ и назначении условного осуждения ФИО1
Кроме того, с учетом санкции ст. 264.1 УК РФ и обстоятельств совершения преступления, суд приходит к выводу о необходимости назначения дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением любым видом транспортных средств. При этом суд учитывает, что исходя из статьи 47 УК РФ, указанное дополнительное наказание может быть назначено как лицу, которому в установленном законом порядке было выдано соответствующее удостоверение, так и лицу, управлявшему автомобилем или другим транспортным средством без соответствующего разрешения.
Суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, исходя из обстоятельств совершения преступления, его общественной опасности и личности подсудимого. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, и которые давали бы суду основания для применения при назначении наказания подсудимому ст. 64 УК РФ, по делу не имеется.
Инкриминируемое преступление совершено ФИО1 в период испытательного срока, установленного по приговору Курганинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и отнесено к категории преступлений небольшой тяжести. С учетом обстоятельств дела и личности подсудимого, а также смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ не отменять условное осуждение в отношении ФИО1 по приговору Курганинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Оснований для отмены либо изменения меры пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу не усматривается.
Судьбу вещественных доказательств суд считает необходимым разрешить в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.
Гражданский иск в уголовном деле не заявлен.
В связи с проведением судебного разбирательства по делу в особом порядке, процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд -
приговорил:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.
На основании ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы условным с установлением испытательного срока на 1 (один) год с возложением на ФИО1 обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ, а именно: не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в день, установленный этим органом.
Испытательный срок считать со дня вступления настоящего приговора в законную силу, засчитав время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Вещественные доказательства:
- лазерный диск Master DVD-R с видеозаписями событий, имевших место ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО1 (л.д. 94, 149) - после вступления приговора в законную силу следует хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его постановления в Верховный Суд Республики Крым через Симферопольский районный суд Республики Крым с соблюдением пределов, установленных ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Разъяснить ФИО1 право на участие защитника на стадии подготовки апелляционной жалобы и в суде апелляционной инстанции.
Судья ФИО10