Решение по делу № 2А-167/2023 от 22.08.2023 - о признании незаконными действий (бездействия), взыскании компенсации за нарушение условий содержания в следственном изоляторе.

УИД №

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Тарасова А.А., при секретаре Мухиной Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми о признании незаконными действий (бездействия), взыскании компенсации за нарушение условий содержания в следственном изоляторе,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми (далее также – СИЗО-2, СИЗО), УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России о признании незаконными действий (бездействия), выразившихся в нарушений условия содержания, взыскании компенсации в размере <данные изъяты> рублей за нарушение условий содержания в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми. В обоснование иска указал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он содержался в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми, где условия содержания в указанный период были ненадлежащими, что выражалось в следующем: в камерах отсутствовало горячее водоснабжение и водонагревательные приборы; питьевая вода плохого качества; не выдавали медикаменты по просьбе; в камерах антисанитария, с потолка капает вода; не предоставляли постельные принадлежности; антисанитария в санузлах; плохое освещение; санитарные нормы площади на одного человека не соблюдались; не хватало посадочных мест за столом.

Судом к участию в деле привлечены в качестве заинтересованных лиц – ФКУЗ МСЧ №11 ФСИН России, филиал МЧ №17 ФКУЗ МСЧ №11 ФСИН России.

В судебном заседании административный истец участие не принимал. Извещение, направлявшееся по адресу места жительства, возвращено в суд за истечением срока хранения.

Административные ответчики ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России, УФСИН России по РК, заинтересованные лица ФКУЗ МСЧ №11 ФСИН России, филиал МЧ №17 ФКУЗ МСЧ №11 ФСИН России своих представителей в суд не направили, извещены надлежаще. В направленном в суд отзыве на иск представитель административных ответчиков ФИО2 просила отказать в удовлетворении требований, ссылаясь на отсутствие нарушений условий содержания истца в СИЗО-2.

В соответствии со статьей 150 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п.9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со ст. 227.1 КАС РФ, лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Условия и порядок содержания под стражей регламентированы Федеральным законом №103-ФЗ от 15 июля 1995 года «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (далее по тексту также Федеральный закон №103-ФЗ) и конкретизированы в Правилах внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее по тексту также Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов).

Согласно статье 4 Федерального закона №103-ФЗ содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

В соответствии со статьей 15 Федерального закона №103-ФЗ в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации.

В соответствии с частью 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо, которые обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Учитывая объективные трудности собирания доказательств нарушения условий содержания лишенных свободы лиц, судом были приняты меры к истребованию необходимых доказательств в целях объективного рассмотрения административного дела.

Установлено, что ФИО1 содержался в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми (<адрес>) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, после чего убыл для дальнейшего отбывания наказания. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ содержался в качестве обвиняемого, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве осужденного. Содержался в следующих камерах:

- в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в камере № общей площадью 14,1 кв.м. (площадь санузла 1,6 кв.м.), в которой содержалось от 2 до 3 человек;

- в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в камере № общей площадью 13,7 кв.м. (площадь санузла 1,6 кв.м.), в которой содержалось 3 человека;

- в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в камере № общей площадью 33,1 кв.м. (площадь санузла 1,0 кв.м.), в которой содержалось от 7 до 8 человек;

- в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в камере № общей площадью 13,7 кв.м. (площадь санузла 1,4 кв.м.), в которой содержалось от 3 до 4 человек.

Указанное подтверждается книгой количественной проверки.

Положениями статьи 23 Федерального закона №103-ФЗ предусмотрено, что норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров. Санитарная норма жилой площади - это минимальный размер жилой площади, приходящийся на одного человека и необходимый для его нормальной жизнедеятельности, и приравнивается к размеру жилой площади.

С учетом представленных в материалы дела сведений о площади камер и количестве содержащихся в них лиц, суд приходит к выводу, что норма санитарной площади в камерах на одного человека в размере четырех квадратных метров, установленная статьей 23 Федерального закона от 15.07.1995 №103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", в отношении ФИО1 в период его содержания в качестве обвиняемого соблюдалась.

Поскольку в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 содержался в СИЗО-2 в качестве осужденного, то на правоотношения, связанные с нормой площади распространялось действие ч.1 ст.99 УИК РФ, согласно которой норма жилой площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы в исправительных колониях не может быть менее двух квадратных метров.

Следовательно, норма площади в камерах № в размере двух квадратных метров на одного человека в отношении ФИО1 также соблюдалась.

Таким образом, доводы административного истца о том, что площадь личного пространства не соответствовала установленной норме, не нашли своего подтверждения, опровергаются исследованными материалами дела.

Статьей 23 Федерального закона №103-ФЗ установлено, что подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности. Подозреваемым и обвиняемым предоставляется индивидуальное спальное место. Подозреваемым и обвиняемым бесплатно выдаются постельные принадлежности, посуда и столовые приборы, туалетная бумага, а также по их просьбе в случае отсутствия на их лицевых счетах необходимых средств индивидуальные средства гигиены (как минимум мыло, зубная щетка, зубная паста (зубной порошок), одноразовая бритва (для мужчин), средства личной гигиены (для женщин).

В силу пункта 40 Приказа Минюста РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы» (Далее – Правил №), подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются для индивидуального пользования: спальным местом; постельными принадлежностями: матрацем, подушкой, одеялом; постельным бельем: двумя простынями, наволочкой; полотенцем;

В соответствии с п.17 Правил №, при поступлении в СИЗО-2 ФИО1 получил постельные принадлежности: матрац – 1 шт., подушка – 1 шт., одеяло – 1 шт., простынь – 2 шт., наволочка – 1 шт., о чем свидетельствует его подпись в камерной карточке. От получения полотенца, кружи и ложки отказался.

С жалобами на ненадлежащее качество выданных во временное пользование вещей, в том числе постельных принадлежностей, ФИО1 не обращался, что подтверждается справкой начальника канцелярии и копией журнала № учета жалоб (устных обращений).

Постельные принадлежности (матрацы, подушки, одеяла, простыни, наволочки) и полотенца являются инвентарным имуществом и имеют свои сроки эксплуатации, установленные приказом приказа Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении норм вещевого довольствия осужденных к лишению свободы и лиц, содержащихся в следственных изоляторах». Замена инвентарного имущества производится не ранее истечения установленных сроков носки, находящихся в пользовании предметов. Кроме того, истечение установленных сроков эксплуатации инвентарного имущества не может служить основанием для их списания, если они по своему качественному состоянию без ремонта или после ремонта пригодны для дальнейшего использования по прямому назначению. Выдача бывших в употреблении постельных принадлежностей допускается.

Вещи выдаются спецконтингенту после стирки. Дезобработка постельных принадлежностей проводилась по эпидемиологическим показаниям и в плановом порядке. В соответствии с приказом приказа Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении норм вещевого довольствия осужденных к лишению свободы и лиц, содержащихся в следственных изоляторах», в спорный период периодически проводилось списание постельных принадлежностей в связи износом и невозможностью использования, а также по срокам эксплуатации.

С учетом имеющихся в деле доказательств, оснований полагать, что административный истец не был обеспечен надлежащего качества постельными принадлежностями, матрасом, одеялом, подушкой, у суда не имеется.

Доводы о непригодности для употребления питьевой воды также не подтвердились.

Согласно представленной информации, обеспечение холодной водой в СИЗО-2 - централизованное и осуществляется от собственной артезианской скважины. Согласно оценке соответствия результатов исследований проб питьевой воды, вода в учреждении соответствует требованиям СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения».

Заявлений по вопросу выдачи кипяченой воды для питья, согласной журналу учета устных обращений, от ФИО1 в адрес администрации не поступало.

Все камеры СИЗО-2 оборудованы одним или несколькими оконными проемами, размерами, позволяющими обеспечить в камере достаточное естественное освещение и доступ свежего воздуха. Размеры оконных проемов соответствуют требованиям Приказа Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении каталога «специальные (режимные) изделия для оборудования следственных изоляторов, тюрем, исправительных и специализированных учреждений ФСИН России». В отсекающей решетке предусмотрено отверстие для непосредственного доступа к форточке для открывания и закрывания с использованием специального механизма открывания/закрывания окна. Окна, механизмы открывания/закрывания окон находились в исправном состоянии, дефекты оконного полотна, затворного механизма отсутствовали. Решетка оконная камерная состоит из рамы и открывающегося решетчатого полотна. Рама обеспечивает выступ открывающегося решетчатого полотна на расстоянии 250 мм от стены и выполнена из стального уголка сечением 50х50х5 мм. Обрамление полотна – из стального уголка сечением 40х40х4 мм. Решетчатое заполнение из стального прутка диаметром 10 мм. Размеры ячеек решетчатого полотна («в свету») – 50х50 мм.

Таким образом, оборудование оконных проемов камерными решетками в СИЗО-2 соответствует Каталогу Специальных (режимных) изделий, а также Приказу Министерства Юстиции РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ДСП «Об утверждении Инструкции об организации службы по обеспечению надзора за подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными, содержащимися в следственных изоляторов и тюрьмах уголовно-исполнительной системы».

Наличие решеток является обязательным и не может быть признано нарушающим права истца.

Искусственная освещенность камер осуществляется в дневное время четырьмя лампами ЛОП мощностью 60 Вт каждая, режим освещенности – 16 часов, в ночное время – светильником, оборудованным лампой накаливания 36 Вт, режим освещения – 8 часов. По устному или письменному заявлению осужденных, либо после проведения ежедневного комиссионного технического осмотра камерных помещений, производится замена неисправных приборов освещения. Естественное освещение камер, в которых содержался истец, осуществляется через оконный проем. Камеры оборудованы одним оконным проемам, размерами, позволяющими обеспечить в камере достаточное естественное освещение и доступ свежего воздуха. Размеры оконных проемов соответствуют требованиям Приказа Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Каталога «Специальные (режимные) изделия для оборудования следственных изоляторов, тюрем, исправительных и специализированных учреждений ФСИН России».

Санитарное состояние камер и санузлов, в которых содержался истец соответствовало нормам СанПиН, грибок и плесень на стенах, потолке отсутствовали, санитарные приборы находились в исправном состоянии, протечек воды на потолках камер не имелось. Ремонт в камерах проводится по мере необходимости в соответствии с текущими потребностями каждой конкретной камеры. В камерах, в которых содержался истец, ремонт не требовался. Уборка в камерах производилась ежедневно согласно графику дежурства по камере. Для уборки в камерах, в соответствии с п. 7 Приложения № к приказу Федеральной службы исполнения наказания Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ. № «Об утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы», веников, совков имелось в достаточном количестве. Чистящие средства для уборки камерных помещений, дезинфицирующие средства выдавались в камеры по заявлению осужденных.

В соответствии с п.42 Приказа Минюста РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении ПВР СИЗО уголовно-исполнительной системы», камеры №, в которых содержался истец, оборудованы столом и скамейками с числом посадочных мест по количеству лиц, содержащихся в камере. В соответствии с требованиями Приказа Минюста РК от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении каталога «Специальные (режимные) изделия для оборудования следственных изоляторов, тюрем, исправительных и специализированных учреждений ФСИН России», столы в камерах режимных корпусов учреждения имеют размеры: стол камерный на 2 места – 800*410*870, стол камерный на 4 места – 800*610*870, стол камерный на 6 мест – 1200*610*870, стол камерный на 8 мест – 1600*610*870.

Таким образом, довод иска об отсутствии нужного количества посадочных мест за обеденным столом, опровергается исследованными материалами дела.

ФИО1 среди обозначенных в иске нарушений условий содержания также обращал внимание на то, что факт отсутствия горячего водоснабжения является грубым нарушением его прав и законных интересов и свидетельствует о ненадлежащих условиях содержания.

В соответствии с п.43 Приказа Минюста РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы», при отсутствии в камере водонагревательных приборов либо горячей водопроводной воды, горячая вода для стирки и гигиенических целей и кипяченая вода для питья выдаются ежедневно во время раздачи пищи с учетом потребности на основании письменного либо устного заявления.

В связи с тем, что в спорный период камерные помещения ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республики Коми не были оборудованы инженерными системами горячего водоснабжения, администрацией учреждения в соответствии с Правилами внутреннего распорядка ежедневно в установленное внутренним распорядком дня время, во время раздачи пищи, с учетом потребности на основании письменного либо устного заявления, осуществлялась выдача горячей воды для стирки и гигиенических целей, а также питьевой воды в течение всего дня. Представленные суду материалы, справка ОКБИ и ХО ФКУ СИЗО-2, графики выдачи горячей воды, письменные пояснения свидетельствуют о том, что административный истец в обеспечении горячей водой ограничен не был, более того, еженедельно проходил санитарную обработку, как это предусмотрено требованиями Правил внутреннего распорядка.

Сам по себе факт отсутствия горячего водоснабжения в периоды содержания ФИО1 в камерах ФКУ СИЗО-2 при отсутствии жалоб от осужденного на данные обстоятельства, а также доказанности факта выдачи горячей воды без ограничений, не является безусловным основанием для вывода о причинении административному истцу физических и нравственных страданий в более высокой степени, чем тот уровень лишений, который неизбежен при принудительном лишении свободы, и не может свидетельствовать о бесчеловечном обращении.

Согласно справке канцелярии СИЗО-2 о письменных обращениях, а также сведений, содержащихся в журнале № учета устных обращений, истец с заявлениями, жалобами, в том числе о том, что не выдавали медикаменты, в адрес администрации СИЗО-2 не обращался.

Оснований не доверять представленным в соответствии с положениями приведенной статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации доказательствам у суда не имеется, поскольку на сотрудников уголовно-исполнительной системы, как государственных служащих, распространяются общие положения о презумпции добросовестности в деятельности государственных служащих.

Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Такой необходимой совокупности условий по настоящему делу, влекущих присуждение компенсации за нарушение условий содержания в следственном изоляторе, судом не установлено, оснований для признания ненадлежащими условий содержания истца в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России у суда не имеется, что является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь статьями 175-180, 227-227.1 КАС РФ, суд

решил:

Административный иск ФИО1 к ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми, Федеральной службе исполнения наказаний, УФСИН России по Республике Коми о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Сосногорский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.А. Тарасов

Копия верна: А.А. Тарасов