Дело № 2-1082/2023

УИД №61RS0004-01-2023-000458-10

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 марта 2023 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Саницкой М.А.,

при секретаре Дергачевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону гражданское дело по иску ПАО Банк ВТБ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Банк ВТБ обратился в суд с иском к ответчику ФИО1, указав в его обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику в кредит денежные средства в размере 2582144,00 руб. сроком на 36 месяцев по ДД.ММ.ГГГГ под процентную ставку 11,40 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом, путем внесения в течение 36 месяцев ежемесячных платежей в размере 85105,71 руб. (за исключением последнего платежа в размере 81521,60 руб.), установленном п.6 договора и графиком платежей, начиная 07 числа каждого календарного месяца. Кредитный договор оформлен в рамках действия ДКО по технологии «0 визитов» в системе ВТБ-Онлайн, путем дистанционной подачи ответчиком онлайн-заявки на получение кредита, без визита в отделение банка. Факт подачи ответчиком заявки на получение кредита, и его согласие с условиями кредитного договора подтверждается приложенными лог-файлами и скринами из программы базы данных, которые отражают взаимодействие ответчика с банком по вопросу заключения кредитного договора и получения ответчиком кредита в режиме дистанционного обслуживания. По условиям кредитного договора Правила ДКО и согласие ответчика на получение кредита в совокупности являются неотъемлемыми частями кредитного договора, заключенного между банком и ответчиком. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору и предоставил ответчику денежные средства в размере 2582 144,00 руб., установленном п.1 договора, путем перечисления всей суммы кредита на счет заемщика (л.д. 6, 7 оборот). Однако ответчик принятые на себя обязательства по погашению кредита и процентов за пользование кредитом исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном погашении кредита, однако ответчик в установленный банком срок до ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору не погасил (л.д. 4- 4 оборот). По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика ФИО1 по кредитному договору перед истцом составила в размере 2618568,93 руб., в том числе задолженность по основному долгу в размере 2388345,49 руб., плановым процентам за пользование кредитом в сумме 166028,79 руб., пени за несвоевременную уплату плановых процентов в размере 14432,40 руб. и пени по просроченному долгу в размере 49763,25 руб. Истец, пользуясь предоставленным правом, снижает сумму штрафных санкций (задолженности по пени по просроченному долгу), предусмотренных договором, на 90% от общей суммы штрафных санкций. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №от 07.01.2022в размере 2560793,84 руб., состоящую из основного долга в размере 2388345,49 руб., процентов за пользование кредитом в сумме 166028,79 руб., пени за несвоевременную уплату плановых процентов в сумме 1443,24 руб., пени по просроченному долгу в сумме 4976,32руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 21003,97 руб.

Представитель истца ВТБ (ПАО), надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела судебным извещением, полученным ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание своего представителя не направил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем в отсутствие представителя истца дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1, неоднократно надлежащим образом извещавшийся о дате, времени и месте слушания дела судебной повесткой по адресу, указанному в адресной справке ОАСР УВМ ГУ МВД России по РО, в судебное заседание не явился. Согласно отчетам об отслеживании отправлений с почтовыми идентификаторами №№, №, полученным с официального сайта АО «Почта России», судебные повестки, направленные в адрес ответчика, были возвращены в адрес суда, с отметкой почтовой службы «возврат по иным обстоятельствам».

Учитывая положения абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, согласно которым юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, а также разъяснения, содержащиеся в п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I ч.1 ГК РФ», в силу которых сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена, при этом риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО1 умышленно уклоняется от получения судебной повестки и явки в суд, в связи с чем считает его надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте слушания дела и приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в его отсутствие.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст. ст. 807-817 ГК РФ, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк принял на себя обязательства по предоставлению заемщику денежных средств в размере2582144,00 руб. сроком на 36 месяцев по ДД.ММ.ГГГГ под процентную ставку 11,40 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке и на условиях, установленных договором (л.д. 6- 8).

Кредитный договор оформлен в рамках действия ДКО по технологии «0 визитов» в системе ВТБ-Онлайн, путем дистанционной подачи ответчиком анкеты-заявления на получение кредита, без визита в отделение банка (л.д. 5).

Факт подачи ответчиком заявки на получение кредита, и его согласие с условиями кредитного договора подтверждается приложенными лог-файлами и скринами из программы базы данных, которые отражают взаимодействие ответчика с банком по вопросу заключения кредитного договора и получения ответчиком кредита в режиме дистанционного обслуживания (л.д.10).

Согласно ст.428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах. Присоединившись к Правилам ДКО и подписав согласие на кредит, ответчик в соответствии со ст.428 ГК РФ заключил с истцом путем присоединения кредитный договор. (л.д. 10, 12-16 оборот).

По условиям кредитного договора Правила ДКО и согласие ответчика на получение кредита в совокупности являются неотъемлемыми частями кредитного договора, заключенного между банком и ответчиком.

Во исполнение данного кредитного договора истцом на имя ответчика ФИО1 в банке ВТБ (ПАО) был открыт текущий счет №, на который перечислена сумма кредита в размере 2582144,00 руб., что подтверждается представленной истцом выпиской по счету заемщика (л.д. 3- 3оборот).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Истец исполнил свои обязательства по договору надлежащим образом, предоставив ответчику денежные средства в размере, указанном в п.1 кредитного договора, путем перечисления денежной суммы на текущий счет №, открытый в Банке ВТБ (ПАО) на имя заемщика ФИО1, что подтверждается представленной выпиской по счету заемщика (л.д. 3- 3оборот).

Однако ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом не исполнял надлежащим образом, и с ДД.ММ.ГГГГ прекратил выплаты в счет погашения основного долга и процентов за пользование кредитом (л.д. 3- 3оборот).

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в адрес ответчика с требованием о досрочном погашении кредита и предложил ответчику не позднее ДД.ММ.ГГГГ произвести оплату задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2556106,54 руб., однако требование банка ответчиком не было исполнено и задолженность по кредитному договору не была погашена (л.д.4- 4 оборот).

Согласно ст.330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В соответствии с п.12 кредитного договора за просрочку возврата кредита и уплаты процентов начисляется неустойка в размере 0,1 процентов на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность по кредитному договору в размере 2618569,93 руб., состоящая из основного долга в размере 2388345,49 руб., процентов за пользование кредитом в сумме 5566,02 руб., плановых процентов за пользование кредитом в сумме 166028,79 руб., пени за несвоевременную уплату плановых процентов в сумме 14432,40руб. и пени по просроченному долгу в сумме 49763,25 руб. (л.д. 3- 3 оборот).

В соответствии с п.2 ст.91 ГПК РФ истец, воспользовавшись предоставленным правом, снизил заявленный размер штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу), предусмотренных п.12 кредитного договора, до 10% от общей суммы штрафных санкций.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 2560793,84 руб., состоящая из основного долга в размере 2388345,49 руб., плановых процентов за пользование кредитом в сумме 166028,79 руб., пени за несвоевременную уплату плановых процентов в сумме 1443,24 руб. и пени по просроченному долгу в сумме 4976,32 руб.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом и признается верным, поскольку указанные в нем суммы рассчитаны исходя из условий договора, подтверждаются выпиской по счету заемщика, расчет произведен с учетом сумм, внесенных ФИО1 в порядке исполнения обязательств по кредитному договору, последний платеж по которому был произведен им ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3 – 3 оборот).

Таким образом, факт неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в результате чего образовалась задолженность по возврату суммы кредита, нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 2560793,84руб.основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Учитывая отсутствие возражений ответчика относительно заявленных исковых требований, а также принимая во внимание, что требования истца основаны на законе и документально подтверждены, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, подлежат взысканию все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

Уплата истцом государственной пошлины при подаче иска подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 21003,97 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Банка ВТБ (ПАО) – удовлетворить.

Взыскать ФИО1, паспорт гражданина РФ серии 6019 № в пользу Банка ВТБ (ПАО), ИНН <***>, задолженность по кредитному договору № от 07.01.2022по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере2560793,84руб., состоящую из основного долга в размере 2388345,49 руб., плановых процентов за пользование кредитом в сумме 166028,79 руб., пени за несвоевременную уплату плановых процентов в сумме 1443,24 руб. и пени по просроченному долгу в сумме 4976,32 руб., а также судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 21003,97 руб., а всего взыскать 2581797,81 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об его отмене в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 14.03.2023 года.

Судья М.А. Саницкая