Уникальный идентификатор дела

77RS0018-02-2023-007310-87

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2023 г.г. Москва

Никулинский районный суд города Москвы в составе судьи Кузнецовой Е.А., при секретаре Киселевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6098\23 по иску ПАО «Банк Уралсиб» к * ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности, мотивируя свои требования тем, что 19.10.2021 г. между АО КБ «Ситибанк» и ответчиком заключен кредитный договор <***>, согласно которому ответчику предоставлен кредит в сумме 736.800 рублей, процентная ставка: 17,2% годовых, срок действия договора 60 месяцев. 28.10.2022 между ПАО «Банк Уралсиб» и АО КБ «Ситибанк» заключен договор уступки прав требования № СИУР-01, на основании которого к ПАО «Банк Уралсиб» и, перешли права кредитора по вышеуказанному кредитному договору. Ответчик надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору не выполнял, в связи с чем, по состоянию на 28.04.2023 г. образовалась задолженность в размере 654.945 рублей 32 копейки, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 616.395 рублей 66 копеек, задолженность по процентам в размере 36.542 рубля 04 копейки, неустойки в размере 2.007 рублей 62 копейки. Во внесудебном порядке спор сторон не урегулирован. Таким образом, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 654.945 рублей 32 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9.749 рублей 45 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещался судом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении настоящего гражданского дела в отсутствии представителя истца, также об отсутствии возражений против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного разбирательства извещалась судом, что подтверждается сведениями о движении судебной корреспонденции о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляла.

При таких обстоятельствах, с учетом разумности сроков судебного разбирательства, надлежащем уведомлении ответчика о дате и времени рассмотрения дела по месту регистрации, отсутствии сведений о причинах неявки ответчика, суд, принимая во внимание положения ст.165.1 ГК РФ, в соответствии со ст.167, 233 ГПК РФ счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Огласив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

-Как установлено в судебном заседании, 19.10.2021 г. между АО КБ «Ситибанк» и * М.Б. (заемщик) заключен кредитный договор <***>, в соответствии с условиями которого, заемщику предоставлен кредит в размере 736.800 рублей, процентная ставка: 17,2% годовых, срок действия договора 60 месяцев.

Факт выдачи кредита подтверждается справкой об операциях.

Сведений об оспаривании кредитного договора, признании его недействительным, материалы гражданского дела не содержат.

28.10.2022 между ПАО «Банк Уралсиб» и АО КБ «Ситибанк» заключен договор уступки прав требования № СИУР-01, на основании которого к ПАО «Банк Уралсиб» и, перешли права кредитора по вышеуказанному кредитному договору.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 4.3 Общих условий кредитного договора Кредитор направляет Заемщику корреспонденцию (уведомления, ответы на письма и т. д.) по адресу, указанному Заемщиком в Заявлении, или по иному адресу, указанному Заемщиком, в порядке, предусмотренном п. 3.2.2 Общих условий кредитного договора.

Уведомление об уступке прав требований по вышеуказанному кредитному договору было направлено первоначальным кредитором по адресу регистрации заемщика.

Сведений об оспаривании вышеуказанного договора цессии, признании указанного договора недействительным, материалы гражданского дела не содержат.

Как следует из искового заявления, ответчик надлежащим образом обязанность по возврату кредита и уплате процентов не исполнял, в связи с чем, образовалась задолженность.

Согласно разделу 3 Общих условий Кредитного договора, при ненадлежащем исполнении Заемщиком своих обязанностей, Банк имеет право потребовать досрочного погашения всей задолженности по Кредитному договору и (или) расторжения Кредитного договора в случае нарушения Заемщиком сроков уплаты ежемесячного платежа по Кредитному договору, если общая продолжительность такого нарушения сроков превысит 60 календарных дней в течение последних 180 дней.

В соответствии с Условиями Кредитного договора, в случае несвоевременного возврата заемных средств, Банк имеет право взыскать с Заемщика неустойку.

В связи с образованием просроченной задолженности, руководствуясь разделом 3 Общих условий Кредитного договора, истец 28.03.2023 г. направил ответчику уведомление (Заключительное требование) об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность в установленный в требовании срок.

Однако заемщик оставил требование Банка без удовлетворения.

Вышеуказанные доводы ничем объективно не опровергнуты, доказательств обратного не представлено.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Согласно представленного расчета задолженность ответчика по состоянию на 28.04.2023 г. составляет 654.945 рублей 32 копейки, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 616.395 рублей 66 копеек, задолженность по процентам в размере 36.542 рубля 04 копейки, неустойки в размере 2.007 рублей 62 копейки.

Оснований не доверять вышеуказанному расчету у суда не имеется, ответчиком математический расчет не оспорен, контр.расчет не представлен.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по вышеизложенным основаниям.

Истцом были понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 9.749 рублей 45 копеек, что подтверждается материалами дела, которые истец просит взыскать с ответчика.

В силу ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в вышеуказанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 807, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, ст.ст. 56, 194-198, 233-237 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с * Миланы Бейбалаевны (ИНН *) в пользу ПАО «Банк Уралсиб» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору в размере 654.945 рублей 32 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9.749 рублей 45 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья: Кузнецова Е.А.

Решение в окончательной форме изготовлено 12.07.2023 г.