Дело № 2-4087/2023 11 сентября 2023 года
29RS0014-01-2023-002780-07
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе
председательствующего судьи Каркавцевой А.А.,
при секретаре Крыловой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование иска указано, что стороны заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты ПАО «Сбербанк» с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты. Во исполнение договора ответчику была выдана кредитная карта <№> по эмиссионному контракту <№> от 19 ноября 2015 года. Также ответчику открыт счет <№> для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту производились ответчиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем образовалась задолженность.
В связи с изложенным истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на 27 апреля 2023 года в сумме 69 649 рублей 50 копеек, а также расходы на уплату государственной пошлины.
Истец ПАО «Сбербанк», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании с иском не согласился. Пояснил, что периодически вносит денежные средства в счет погашения долга исходя из своего материального положения.
По определению суда дело рассмотрено при данной явке.
Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно положениям статьи 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Как следует из пункта 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен как путем составления одного документа, подписанного сторонами, так и путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
По правилам пункта 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ, то есть совершение лицом, получившим оферту, в установленный для ее акцепта срок действий по выполнению указанных в оферте условий договора.
Из разъяснений, изложенных в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 6/8 от 1 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что для квалификации действий в качестве акцепта достаточно, чтобы лицо, получившее оферту (в том числе проект договора), приступило к ее исполнению на условиях, указанных в оферте и в установленный для ее акцепта срок.
Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Судом установлено, что 19 ноября 2015 года ФИО1 обратился в ОАО «Сбербанк» (в настоящее время наименование - ПАО «Сбербанк») с заявлением на получение кредитной карты. В тот же день ответчиком подписаны Индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк», из которых следует, что данные Индивидуальные условия в совокупности с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк», Памяткой держателя карты ОАО «Сбербанк», Памяткой по безопасности при использовании удаленных каналов обслуживания ОАО «Сбербанк», Заявлением на получение кредитной карты, Альбомом тарифов на услуги являются заключенным между ФИО1 и Банком договором на выпуск и обслуживание кредитной карты ОАО «Сбербанк», открытие счета для операций с использованием карты и предоставление клиенту возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте.
ФИО1 была выдана кредитная карта <№> эмиссионному контракту <№>, открыт счет <№> для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты.
Таким образом, между ОАО «Сбербанк» и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор, по условиям которого ответчику выдана кредитная карта с возобновляемым лимитом 60 000 рублей под 25,9% годовых. В силу пункта 6 Индивидуальных условий погашение кредита производится путем внесения заемщиком обязательных платежей, рассчитываемых в соответствии с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк». Согласно Общим условиям такие минимальные платежи должны вноситься заемщиком ежемесячно.
Согласно представленным истцом сведениям о движении основного долга и срочных процентов ответчиком в течение длительного времени неоднократно нарушалось условие о внесении ежемесячных обязательных платежей.
28 ноября 2017 года мировым судьей судебного участка № 6 Октябрьского судебного района города Архангельска по заявлению Банка в отношении ФИО1 вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитной карте. Данный приказ отменен 21 января 2020 года в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения.
Согласно расчету, представленному истцом, общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору по состоянию на 27 апреля 2023 года составляет 69 649 рублей 50 копеек (в том числе просроченный основной долг – 59 987 рублей 75 копеек, просроченные проценты – 9661 рубль 75 копеек). Расчет судом проверен, признан правильным. Контррасчет ответчиком не представлен.
В судебном заседании ответчиком представлен приходный кассовый ордер <№> от 11 сентября 2023 года, из которого следует, что в счет погашения долга ФИО1 внесена денежная сумма в размере 1000 рублей.
Поскольку данная сумма внесена без указания назначения платежа, с учетом положений статьи 319 ГК РФ она подлежит зачету в счет уплаты процентов за пользование кредитными денежными средствами.
С учетом изложенного исковые требования ПАО «Сбербанк» подлежат удовлетворению частично. С ФИО1 в пользу истца взыскивается задолженность по кредитной карте <№> в сумме 68 649 рублей 50 копеек (в том числе просроченный основной долг – 59 987 рублей 75 копеек, просроченные проценты – 8661 рубль 75 копеек). В удовлетворении требования о взыскании процентов в остальной части суд отказывает в связи с его добровольным исполнением ответчиком в период рассмотрения дела.
Кроме того, в силу статьи 98 ГПК РФ, статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2289 рублей 48 копеек.
Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт ...) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте <№> в сумме 68 649 рублей 50 копеек (в том числе просроченный основной долг – 59 987 рублей 75 копеек, просроченные проценты – 8661 рубль 75 копеек), расходы на уплату государственной пошлины в сумме 2289 рублей 48 копеек, всего взыскать 70 938 (семьдесят тысяч девятьсот тридцать восемь) рублей 98 копеек.
В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в остальной части отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий А.А. Каркавцева
Мотивированное решение изготовлено 18 сентября 2023 года.
Председательствующий А.А. Каркавцева