Дело №
№
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ Р.Ф.
17 февраля 2025 <адрес> горсуд Московской области в составе председательствующего судьи Сорокиной Т.В., при секретаре Викторовой Ж.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по иску <...> к <...>» о взыскании компенсации на устранение строительных недостатков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец в обоснование иска указала, что между ООО ЖСИ Проект» и участником долевого строительства заключен договор участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГ, в соответствии с которым участник долевого строительства покупает и принимает в собственность <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГ. между первым участником и <...> было заключено соглашение об уступке прав, согласно которому все права перешли к <...>.
Данная квартира получена истцом по акту приема-передачи.
За время за эксплуатации приобретенной квартиры, были выявлены недостатки строительства.
По инициативе истца была проведена экспертиза.
Истцом в адрес ответчика была направлена претензия, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения.
Истцом был заключен договор на проведение строительно-технической экспертизы.
Согласно экспертному заключению стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению выявленных дефектов составляет 521 565 руб.
Просила взыскать с ответчика в ее пользу расходы на устранение строительных недостатков в размере 521 565 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф в размере 50 % от суммы присужденной судом, неустойку в размере 5 215,65 руб. за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГ по день вынесения решения, неустойку в размере 5 215,65 за каждый день просрочки, начиная со следующего дня с момента вынесения решения по день фактического исполнения обязательства, почтовые расходы в размере 75,50 руб., нотариальные расходы в размере 2 700 руб.
Представитель ответчика с иском не согласился, представил письменное ходатайство о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы по вопросам, изложенным в письменном ходатайстве.
Ввиду того, что по делу требуются специальные познания в области строительства, суд пришел к выводу, что ходатайство следует удовлетворить и назначить по настоящему делу судебную строительно-техническую экспертизу, поручив ее проведение ООО <...>», возложив оплату экспертизы на ответчика.
После проведения экспертизы представитель истца уточнил исковые требования, и просил взыскать в пользу истца расходы на устранение строительных недостатков в размере 308 547,19 рублей; компенсацию морального вреда в размере 50 000,00 рублей; штраф в размере 5% от присужденной судом суммы, неустойку за период с ДД.ММ.ГГ по день фактического исполнения обязательства за каждый день просрочки по возмещению расходов на устранение строительных недостатков, рассчитанную исходя из 1/150 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на дату исполнения обязательства, от стоимости устранения строительных недостатков 308 547,19 рублей; расходы по оплате услуг нотариуса в размере 2 700,00 рублей; расходы за отправку претензии в размере 75,50 рублей.
Представитель истца и истец в суд не явились.
Представитель ответчика представил письменные возражения, просил в случае удовлетворения иска снизить размер неустойки, штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ, снизить размер компенсации морального вреда.
Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
Согласно заключению судебной экспертизы <...>», стоимость восстановительного ремонта квартиры истца по адресу: <адрес> <адрес>, по причине нарушения ответчиком строительно-монтажных и отделочных работ при строительстве квартиры составляет 308 547,19 рублей.
Оснований не доверять заключению судебной экспертизы не имеется, т.к. эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
В соответствии со ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в редакции действующей на дату обращения истца в суд по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
В силу п. 5 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года.
Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.
Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участникам долевого строительства объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства п. 5.1 ст. 7).
Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока.
Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства.
В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.
Претензия была направлена истцом ДД.ММ.ГГ (л.д. 26-27), т.е. в период моратория, установленного Постановлением Правительства РФ от 18.03.2024г. №.
Дав оценку всем представленным по делу доказательствам в их совокупности, суд пришел к выводу, что следует взыскать с ответчика в пользу истца расходы на устранение строительных недостатков в размере 308 547,19 рублей; компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей; расходы по оплате услуг нотариуса в размере 2 700 рублей; расходы за отправку претензии в размере 75,50 рублей.
В иске о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГ по день фактического исполнения обязательства за каждый день просрочки по возмещению расходов на устранение строительных недостатков, рассчитанную исходя из 1/150 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на дату исполнения обязательства, от стоимости устранения строительных недостатков 308 547,19 рублей и во взыскании штрафа истцу к ответчику следует отказать, т.к. Постановлением Правительства РФ от 18.03.2024г. № установлен мораторий на взыскание неустойки до ДД.ММ.ГГ.
Доказательств, что до ДД.ММ.ГГ ущерб не будет возмещен истцом, не представлено, кроме того, отсутствуют данные об окончания срока действия моратория по Постановлению Правительства РФ от 18.03.2024г. №.
В остальной части иска о взыскании компенсации морального вреда, в размере, превышающем взысканную судом сумму, истцу к ответчику следует отказать.
Во взыскании штрафа истцу к ответчику следует отказать, т.к. с претензией истец обратился ДД.ММ.ГГ в период моратория, установленного Постановлением Правительства РФ от 18.03.2024г. №.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ следует взыскать с <...>» (ИНН №) госпошлину в доход муниципального образования ГО Люберцы в сумме 10 213,67 рублей.
Решение в части взыскания денежной суммы на устранение строительных недостатков в размере 308 547,19 рублей подлежит отсрочке соответствии с Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГ до ДД.ММ.ГГ.
Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с <...> (ИНН №) в пользу <...> (паспорт №, выдан отделом <адрес>, ДД.ММ.ГГ, код подразделения ДД.ММ.ГГ) расходы на устранение строительных недостатков в размере 308 547,19 рублей; компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей; расходы по оплате услуг нотариуса в размере 2 700 рублей; расходы за отправку претензии в размере 75,50 рублей.
В иске о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГ по день фактического исполнения обязательства за каждый день просрочки по возмещению расходов на устранение строительных недостатков, рассчитанную исходя из 1/150 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на дату исполнения обязательства, от стоимости устранения строительных недостатков 308 547,19 рублей и во взыскании штрафа истцу к ответчику отказать.
В остальной части иска о взыскании компенсации морального вреда, в размере, превышающем взысканную судом сумму, истцу к ответчику отказать.
Решение в части взыскания денежной суммы на устранение строительных недостатков в размере 308 547,19 рублей подлежит отсрочке соответствии с Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГ до ДД.ММ.ГГ.
Взыскать с <...>» (ИНН №) госпошлину в доход Люберецкого муниципального образования в сумме 10 213,67 рублей.
Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Люберецкий горсуд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья:
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ