РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 20 ноября 2025 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:председательствующего судьи Урубковой О.В.при секретаре Евдокимове М.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Россети Тюмень» об обязании исполнить обязательства, взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истица ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику АО «Россети Тюмень» об обязании исполнить договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, посредством технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств заявителя; взыскании неустойки по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30414 рублей, с перерасчетом неустойки на день исполнения обязательства; взыскании судебной неустойки с ответчика за каждый день неисполнения обязательств по подключению в размере 3000 рублей, начиная со дня вынесения решения по данному делу; взыскании компенсации морального вреда в размере 20000 рублей; штрафа; судебных расходов в размере 40000 рублей. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен типовой договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям. Согласно п.2 договора технологическое присоединение необходимо для электроснабжения малоэтажной жилой застройки по адресу <адрес>, земельный участок с кадастровым номером №. По условиям договора технические условия являются неотъемлемой частью договора. Срок действия технических условий составляет 2 года со дня заключения договора. Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет шесть месяцев со дня заключения договора. Согласно п.21 договор считается заключенным со дня оплаты истцом счета на оплату технологического присоединения по договору. Также согласно п.10 размер платы за технологическое присоединение составляет 66844,05 рубля, в том числе НДС 20% - 11140,68 рублей. Истица исполнила обязательства по договору надлежащим образом, а именно внесла оплату за технологическое присоединение в размере 66844,05 рубля, что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ, осуществив все необходимые технические мероприятия со своей стороны, являющиеся встречными. Ответчик не исполнил свои обязательства по договору по настоящее время, тем самым нарушил право истицы.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 исковые требования не признал. Представил письменные возражения, согласно которым просит отказать в удовлетворении иска в полном объеме. Ответчик не согласен с расчетом неустойки, произведенным истицей, и просит снизить ее в соответствии со ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Также просит снизить размер компенсации морального вреда и штрафа.

Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об отложении разбирательства дела не просила, сведений об уважительных причинах неявки суду не представила. От представителя истца поступило заявление о проведении судебного заседания в отсутствие истца.

Выслушав объяснения представителя ответчика ФИО2, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Судом установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россети Тюмень» и ФИО1 заключен был заключен типовой № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям малоэтажной жилой застройки, расположенной по адресу: <адрес>, земельный участок с кадастровым номером № (л.д57-60).

В соответствии с п.12 условий типового договора, датой исполнения обязательства заявителя по оплате расходов на технологическое присоединение считается дата внесения денежных средств на расчетный счет сетевой организации.

Согласно счету № от ДД.ММ.ГГГГ, а также п.10 договора, к оплате подлежала сумма в размере 66844,05 рубля (л.д.43).

В пункте 21 типового договора установлено, что договор считается заключенным со дня оплаты заявителем счета на оплату технологического присоединения.

Как установлено судом, счет был оплачен истцом в полном объеме, что подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32). Денежные средства поступили ДД.ММ.ГГГГ. Стороной ответчика данное обстоятельство не оспаривается.

Пунктом 5 типового договора установлено, что срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договора, т.е. ответчик должен был выполнить свои обязательства в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено судом, присоединение к электрическим сетям осуществлено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом допуска.

Таким образом, поскольку на момент разрешения спора ответчиком обязанность по присоединению исполнена, в удовлетворении иска в части обязании исполнить договор следует отказать. Также не подлежит удовлетворению требование о взыскании судебной неустойки.

Пунктом 17 типового договора установлена ответственность в виде неустойки в размере 0,25% от общего размера платежа, за нарушение срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению.

Таким образом, размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 30079,82 рублей (180 дней * (66844,05 * 0,25%)) и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Ответчиком было заявлено о применении ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, однако суд не находит оснований для снижения неустойки, так как находит ее соразмерной последствиям нарушения обязательства. Кроме того, данный размер неустойки согласован сторонами в договоре.

На возникшие правоотношения распространяют своё действие положения Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд считает, что истице были причинены определенные нравственные страдания ввиду нарушения ответчиком сроков выполнения работ, необходимостью обращения в суд за защитой нарушенного права. С учетом требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 7000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем и т.д.), суд взыскивает с ответчика штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума ВС РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Учитывая, что с ответчика в пользу истца взыскана договорная неустойка в размере 30079,82 рублей, компенсация морального вреда в размере 7000 рублей, то сумма штрафа, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 18539,91 рублей (<данные изъяты>).

Суд не находит оснований для снижения размера штрафа как просит ответчик со ссылкой на ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку находит его соразмерным последствиям нарушения обязательства.

Согласно ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся… расходы на оплату услуг представителей…

В силу части первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п.1, п.10-13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Истцом к заявлению о взыскании судебных издержек приложены:

- договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между МРОО «Правовой союз защиты прав потребителей» (исполнитель) и ФИО1 (заказчик), по условиям которого исполнитель обязуется: изучить имеющиеся у заказчика документы, относящиеся к предмету спора, дать предварительное заключение о судебной перспективе дела, в том числе о юридической обоснованности обжалования состоявшихся судебных решений; при содействии заказчика провести работу по подбору документов и других материалов, обосновывающих заявленные требования; консультировать заказчика по всем возникающим в связи с судебными процессами вопросам; составить и отправить в адрес АО «Россети Тюмень» претензию о необходимости надлежащего исполнения договора; составить и отправить в адрес Управления Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области заявление о нарушении сроков технологического присоединения объектов к сетям инженерно-технического обеспечения; составить исковое заявление; непосредственно представлять интересы заказчика в судебных заседаниях по данному делу. Стоимость услуг по договору составляет 40000 рублей (л.д.28);

- квитанция № на сумму 40000 рублей (л.д.33).

В связи с чем суд считает, что с ответчика АО «Россети Тюмень» в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя. При этом суд учитывает объем помощи, подготовку искового заявления, представительство в суде первой инстанции. Также суд учитывает объем помощи: составление иска, составление претензии, сложность и продолжительность рассматриваемого дела, требования разумности и справедливости, положения ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (иск удовлетворен частично на 98,9%).

В связи с чем считает размер судебных расходов по договорам подлежит взысканию с АО «Россети Тюмень» в пользу ФИО1 в размере 12000 рублей (40000 рублей * 98,9% = 3560 рублей, с учетом фактически оказанной помощи (без участия в судебном заседании) снизить до 12000 рублей).

В силу ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика в доход муниципального образования городской округ Тюмень подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7000 рублей (за требования имущественного и неимущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.3, 12, 56, 67, 98, 100, 103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Россети Тюмень» (ИНН<***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ №) неустойку в размере 30079,82 рублей, компенсацию морального вреда в размере 7000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 12000 рублей.

В остальной части иска ФИО1 отказать.

Взыскать с Акционерного общества «Россети Тюмень» (ИНН<***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ №) штраф за неисполнение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 18539,91 рублей.

Взыскать с Акционерного общества «Россети Тюмень» (ИНН<***>) в доход бюджета муниципального образования городской округ город Тюмень государственную пошлину в размере 7000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Центральный районный суд г. Тюмени.

Решение в окончательной форме принято 04 декабря 2025 года.

Судья О.В. Урубкова