Дело № 2-3243/2022

56RS0009-01-2022-003958-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2022 года г. Оренбург

Дзержинский районный суд города Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Буйловой О.О.,

при секретаре Стойко В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 <ФИО>4 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с вышеуказанным иском, указав, что 19.07.2021г. между сторонами был заключен кредитный договор, по которому ПАО «Совкомбанк» предоставило ответчику кредит в размере 900 000 руб. на срок 60 месяцев под залог транспортного средства- автомобиля марки <данные изъяты>. В период действия кредитного договора ответчик свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, допустив образование просроченной задолженности. По состоянию на 04.08.2022 задолженность ответчика перед банком по кредитному договору составляет 994 209,27 руб. Ответчику было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед банком. Однако данное обязательство не исполнено. Ссылаясь на данные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности в размере 994 209,27 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество- автомобиль марки <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 509 361,23 руб.; взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате суммы госпошлины в размере 19142,09 руб.

В судебном заседании представитель истца ПАО «Совкомбанк» не присутствовал, о времени и месте его проведения был извещен надлежащим образом. Представил суду уточненное исковое заявление, в котором просил взыскать с ответчика в пользу истца только сумму уплаченной госпошлины.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Руководствуясь статьёй 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Как установлено в ходе судебного разбирательства, и следует из материалов дела, 19.07.2021г. на основании Анкеты-заявления между истцом и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор <Номер обезличен>, по условиям которого ответчику предоставлен кредит на сумму 900 000 руб., сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства – автомобиля марки <данные изъяты>. Процентная ставка по кредиту- 21,9 % годовых. В свою очередь ответчик обязался погашать основной долг и уплачивать проценты ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей.

Факт исполнения обязательств банком по кредитному договору подтверждается выпиской по счету.

Согласно данным МУ МВД России «Оренбургское» собственником заложенного автомобиля является ответчик.

Из выписки по счету ответчика следует, что обязательства по возврату кредита и уплаты процентов заемщиком надлежащим образом не исполняются.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, нарушающим права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором, истцом направлено требование о полном досрочном погашении кредита, уплате процентов и неустойки. Вместе с тем требование о досрочном истребовании кредита и иных сумм, предусмотренных кредитным договором, ответчик оставил без удовлетворения.

Из представленного банком расчета задолженности следует, что по состоянию на 04.08.2022г. сумма задолженности составила 994 209,27 руб.

Согласно заявлению, представленному представителем истца, задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> погашена ответчиком 15.08.2022г. в полном объеме.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, подлежащими оставлению без удовлетворения в связи с оплатой образовавшейся задолженности в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с абзацем 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Учитывая, что ответчиком образовавшаяся задолженность погашена после обращения истца в суд, то с нее подлежит взысканию оплаченная при подаче иска государственная пошлина в сумме 19 142,09 руб.

В силу ч. 3 ст. 144 ГПК РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска.

Определением судьи от 15.08.2022г. в целях обеспечения вышеуказанного иска был наложен арест на транспортное средство – марки <данные изъяты> и объявлен запрет на проведение регистрационных действий в отношении вышеуказанного транспортного средства.

Поскольку в удовлетворении заявленных банком требований искового заявления отказано, суд полагает возможным отмену принятых определением судьи обеспечительных мер.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 <ФИО>5 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО1 <ФИО>6 в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по уплате госпошлины в размере 19 142,09 руб.

Снять арест с автомобиля марки <данные изъяты>; отменить запрет проводить регистрационные действия в отношении вышеуказанного транспортного средства, принятые определением судьи Дзержинского районного суда города Оренбурга от 15.08.2022г. в целях обеспечения иска.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд г. Оренбурга путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с даты составления мотивированного решения.

Судья: О.О. Буйлова

Мотивированное решение составлено судом: 17.10.2022г.

Судья: О.О. Буйлова