УИД 29RS0020-01-2022-000943-43

Судья Дивин А.Н.

Дело № 2-28/2023

стр.205г, г/п 150 руб.

Докладчик Рассошенко Н.П.

Дело № 33-4336/2023

04 июля 2023 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе: председательствующего Романовой Н.В.,

судей Фериной Л.Г. и Рассошенко Н.П.,

при секретаре Бородиной Е.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске 04 июля 2023 года дело по апелляционной жалобе ответчика ФИО1 на решение Пинежского районного суда Архангельской области от 21 февраля 2023 года по гражданскому делу № 2-28/2023 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО1 о взыскании процентов, судебных расходов.

Заслушав доклад судьи областного суда Рассошенко Н.П., судебная коллегия

установил а:

ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее – ООО «СААБ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании процентов, судебных расходов.

В обоснование исковых требования указано, что АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключили договор кредита/займа № от 30 мая 2011 года. На основании договора цессии № от 27 сентября 2017 года право требования по указанному договору было передано ООО «СААБ» в размере задолженности 62 092,70 руб., определенной по состоянию на дату уступки права требования. Судебным постановлением от 29 января 2019 года с должника ФИО1 в пользу ООО «СААБ» взыскана уступленная задолженность по договору № и расходы по оплате госпошлины в общем размере 67 155,70 руб. Задолженность по указанному судебному постановлению исполнена в полном объеме 09 июня 2021 года. Следовательно, истец имеет право требовать присуждения процентов на основании ст. 809 ГК РФ, то есть проценты за пользование кредитом, размер которых за период с 28 сентября 2017 года по 09 июня 2021 года составит 59 669,38 руб. Кроме того, ответчик должна возместить причиненные убытки. Истец просил взыскать с ответчика убытки, причиненные ненадлежащим исполнением по договору № от 30 мая 2011 года, проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 28 сентября 2017 года по 09 июня 2021 года в размере 59 669,38 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 991 руб., издержки, связанные с рассмотрением дела в виде почтовых расходов по направлению ответчику копии искового заявления с приложением, в размере 84 руб., указать в резолютивной части решения на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ до момента фактического исполнения решения суда по делу.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. В возражениях на исковое заявление ответчик указала, что с иском не согласна. Какие-либо убытки истцу не причинены, истец не представил доказательств их наличия. Заявила о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о взыскании процентов за период с 27 сентября 2017 года по 29 января 2019 года, который истек 14 октября 2021 года. Представила контррасчет процентов в случае не применения пропуска срока исковой давности, указав, что расчет необходимо производить не ранее 20 декабря 2019 года, а не с 28 сентября 2017 года.

Решением Пинежского районного суда Архангельской области от 21 февраля 2023 года иск ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» удовлетворен частично.

С ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ОГРН <***>) взысканы проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 12 декабря 2019 года по 09 июня 2021 года в размере 21 702,54 руб., судебные издержки по оплате почтового отправления в сумме 30,58 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 724,72 руб., всего – 22 457,84 руб.

С ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ОГРН <***>) взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами со дня вступления настоящего решения суда в законную силу и по день исполнения обязательств в размере ключевой ставки Банка России, действующей на день вступления решения суда в законную силу и подлежащей последующему изменению, при изменении ключевой ставки Банка России, начисленных на сумму обязательства в размере 21 702,54 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» отказано.

С данным решением не согласилась ответчик, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, отказав в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности. Указала доводы, аналогичные изложенным в возражениях на исковое заявление. Дополнительно указала, что судом нарушены нормы материального и процессуального права, доказательства по делу не исследованы надлежащим образом, оценка им не дана. Суд не дал оценки доводам ответчика о том, что истец имел право требования уплаты процентов в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 27 сентября 2017 года по 29 января 2019 года, до вступления решения суда от 28 декабря 2021 года в законную силу; за взысканием процентов за указанные период истец имел право обратиться до 14 октября 2021 года; срок исковой давности истек 14 ноября 2021 года. Суд пришел к выводу, что, поскольку решением Пинежского районного суда по делу № 2-320/2018 от 29 января 2019 года взыскана задолженность и проценты по дату вступления решения суда в законную силу, а истец обратился в суд 12 декабря 2022 года, то с учетом срока исковой давности подлежат взысканию проценты в порядке ст. 809 ГК РФ с 12 декабря 2019 года по дату исполнения решения суда, то есть по 09 июня 2021 года. Судом неверно исчислен срок исковой давности, который следует исчислять с даты вступления в законную силу решения Пинежского районного суда по делу № 13-108/2021, то есть с 29 января 2019 года. Срок исковой давности истек 29 января 2022 года, истец обратился в суд 12 декабря 2022 года. В части взыскания убытков судом неправильно применены нормы материального права. Взысканные с ответчика убытки, по своей сути, являются процентами за неисполнение решения суда в разумный срок, рассчитанными с даты вступления решения суда в силу до даты уплаты процентов за просрочку платежа по судебному решению. Согласно действующему законодательству под кредитными убытками понимается приведенная разница между договорными и ожидаемыми к получению денежными потоками от финансового актива, то есть приведенная стоимость недополучения денежных средств. Проценты за пользование займом могут быть начислены до дня возврата займа включительно, которые истец и предъявил в порядке ст. 809 ГК РФ. Взыскание убытков на начисленные в будущем проценты не отвечает требованиям разумности и справедливости.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 811 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса (п. 1).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2).

В силу ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п. 1).

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3).

Как разъяснено в п.п. 37, 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

Судом первой инстанции установлено, что 27 октября 2010 года между ФИО1 и ООО «ОТП Банк» был заключен кредитный договор № на получение потребительского кредита в размере 23 000 руб., процентная ставка 47,7 %, срок кредита 18 месяцев, размер первого ежемесячного платежа 1 820 руб., размер последнего – 1 675,63 руб., размер остальных ежемесячных платежей – 1 820 руб., данные о приобретаемых товарах: шуба-мутон, цена 28 000 руб., сумма первоначального взноса наличными – 5 000 руб., номер оператора 4230212, кассир ФИО2, данные о предприятии: индивидуальный предприниматель ФИО2

27 октября 2010 года ФИО1 была направлена ООО «ОТП Банк» оферта о заключении договора о предоставлении кредита и открытии банковского счета, о предоставлении банковской карты для совершения по банковскому счету операций.

ООО «ОТП Банк» совершило акцепт оферты, полученной от ФИО1, заключило 30 мая 2011 года договор о предоставлении и использовании кредитной карты № с кредитным лимитом (лимит овердрафта) 36 800 руб., открыло счет № для отражения операций, совершаемых с использованием карты.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Статьей 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

27 сентября 2017 года между АО «ОТП Банк» (цедент) и ООО «СААБ» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которому цессионарий принял на себя права требования по кредитному договору № от 30 мая 2011 года, заключенному с ФИО1, в сумме 62 092,70 руб. (сумма комиссий – 2 011,84 руб., сумма просроченного долга - 35 132,20 руб., сумма просроченных процентов – 24 948,66 руб.).

Решением Пинежского районного суда Архангельской области от 29 октября 2018 года было отказано в удовлетворении исковых требований ООО «СААБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 30 мая 2011 года. Удовлетворены частично встречные исковые требования ФИО1 к ООО «СААБ» о признании кредитного договора не заключенным, отсутствующей задолженности по договору и взыскании морального вреда. Кредитный договор № от 30 мая 2011 года между АО «ОТП Банк» и ФИО1 признан не заключенным, задолженность ФИО1 по кредитному договору № от 30 мая 2011 года признана отсутствующей. В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда отказано. В доход бюджета муниципального образования «Пинежский муниципальный район» с ФИО1 и ООО «СААБ» взыскана государственная пошлина в размере 300 руб. с каждого.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 29 января 2019 года по делу № 33-568/2019 указанное решение суда отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования ООО «СААБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 30 мая 2011 года удовлетворены. С ФИО1 в пользу ООО «СААБ» взысканы задолженность по кредитному договору № от 30 мая 2011 года в размере 62 092,70 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 063 руб. В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к ООО «СААБ» о признании кредитного договора № от 30 мая 2011 года незаключенным, отсутствующей задолженности по договору и взыскании морального вреда отказано. Взыскана в доход бюджета муниципального образования «Пинежский муниципальный район» с ФИО1 государственная пошлина в размере 300 руб.

Судом первой инстанции также установлено, что данное решение суда исполнено ответчиком 09 июня 2021 года.

Согласно представленному истцом расчету за период с 28 сентября 2017 года по 09 июня 2021 года проценты по договору в порядке ст. 809 ГК РФ составили 59 669,38 руб.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь требованиями ст.ст. 309, 395, 809, 811, 819 ГК РФ, условиями кредитного договора, пришел к верному выводу о наличии оснований для взыскания задолженности по кредитному договору, при этом суд пришел к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности по платежам до 12 декабря 2019 года, в связи с чем частично удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом за период с 12 декабря 2019 года по 09 июня 2021 года. Также суд обоснованно удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на будущее время, как это предусмотрено п. 3 ст. 395 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом неверно исчислен срок исковой давности, который следует исчислять с даты вступления в законную силу решения Пинежского районного суда по делу № 13-108/2021, то есть с 29 января 2019 года, основан на ошибочном толковании норм материального права и не может быть принят во внимание.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

На основании п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

С настоящим иском истец обратился в суд 12 декабря 2022 года.

Таким образом, судом первой инстанции верно применен срок исковой давности к заявленному истцом требованию о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом до 12 декабря 2019 года.

Доводы апелляционной жалобы по существу направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательств, опровергаются материалами дела, основаны на неверном толковании норм материального права и не могут повлиять на обоснованность принятого судом решения.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены верно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда по доводам, содержащимся в апелляционной жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определил а:

Решение Пинежского районного суда Архангельской области от 21 февраля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.В. Романова

Судьи

Л.Г. Ферина

Н.П. Рассошенко