Дело № 2а-2-121/2023
УИД 13RS0022-02-2023-000149-66
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
с. Атюрьево 20 сентября 2023 г.
Торбеевский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Андреевой Н.В.,
при секретаре судебного заседания Девятаевой М.Н.,
с участием в деле:
административного истца ФИО1,
административных ответчиков: судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Атюрьевскому и Торбеевскому районам УФССП по Республике Мордовия ФИО2, отделения судебных приставов по Атюрьевскому и Торбеевскому районам УФССП по Республике Мордовия, Управления федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия,
заинтересованного лица ПАО СК «Росгосстрах»,
рассмотрев в открытом судебном заседании административный иск ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Атюрьевскому и Торбеевскому районам УФССП по Республике Мордовия ФИО2, отделению судебных приставов по Атюрьевскому и Торбеевскому районам УФССП по Республике Мордовия, Управлению федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора,
установил:
ФИО1 обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, мотивируя требования тем, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по Атюрьевскому и Торбеевскому районам УФССП по Республике ФИО3 Н.С. находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное 08.10.2019 на основании исполнительного листа от 19.02.2019, выданного Атюрьевским районным судом Республики Мордовия по делу №2-157/2018. 04.08.2023 в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом вынесено постановление о взыскании с административного истца исполнительского сбора в размере 67 389 руб. С вынесенным постановлением о взыскании исполнительского сбора административный истец не согласен, поскольку считает, что пропущен срок давности для вынесения указанного постановления. По мнению административного истца, он истек 10.10.2022, так как решение Атюрьевского районного суда Республики Мордовия от 08.10.2018 по делу №2-157/2018 вступило в законную силу 07.02.2019, исполнительный лист был выдан 19.02.2019, исполнительное производство возбуждено 08.10.2019. По изложенным основаниям просит признать незаконным и отменить постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 67 389 руб., вынесенное 04.08.2023 судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по Атюрьевскому и Торбеевскому районам УФССП по Республике Мордовия ФИО2
В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, уважительности причин неявки суду не представил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.
Административные ответчики судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по Атюрьевскому и Торбеевскому районам УФССП по Республике Мордовия ФИО2, представители отделения судебных приставов по Атюрьевскому и Торбеевскому районам УФССП по Республике Мордовия и УФССП России по Республике Мордовия в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте его проведения извещены надлежаще и своевременно. Судебный пристав-исполнитель ФИО2, начальник отделения – старший судебный пристав отделения судебных приставов по Атюрьевскому и Торбеевскому районам УФССП по Республике Мордовия ФИО4 в письменных заявлениях просили о рассмотрении административного дела в их отсутствие, в удовлетворении административного иска просили отказать по основаниям, указанным в возражениях на административный иск. Представитель УФССП России по Республике Мордовия ФИО5, имеющая высшее юридическое образование, действующая на основании доверенности, в возражениях на административный иск просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
В представленных письменных возражениях на административный иск административные ответчики судебный пристав ФИО2, старший судебный пристав ФИО4, представитель УФССП России по Республике Мордовия ФИО5 административные исковые требования не признали, указав, что в ОСП по Атюрьевскому и Торбеевскому районам УФССП по Республике Мордовия на исполнении находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное в отношении ФИО1, предмет исполнения – взыскание материального ущерба. В постановлении о возбуждении исполнительного производства от 08.10.2019 должнику был установлен срок для добровольного исполнения, разъяснены права, обязанность и ответственность, предусмотренные Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ. Постановление о возбуждении вручено должнику 27.11.2019. Требования исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнены, на настоящий момент задолженность в полном объеме не оплачена, в связи с чем судебным приставом-исполнителем 04.08.2023 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, которое было направлено должнику путем ЕПГУ и было получено им 05.08.2023. Указывают, что Федеральным законом №229-ФЗ трехгодичный срок для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора не установлен. Постановление о взыскании исполнительского сбора выносится судебным приставом по истечении срока на добровольное исполнение требований исполнительного документа.
Заинтересованное лицо ПАО СК «Росгоссстрах» своего представителя в судебное заседание не направило, о дне, времени и месте его проведения извещен надлежаще и своевременно.
Учитывая требования статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), руководствуясь частью 6 статьи 226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Положения ч. 1 ст. 218 КАС РФ предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.
Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления старшего судебного пристава, его заместителя, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.
В ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон от 02.10.2007 №229-ФЗ) указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).
Из материалов дела следует, что 08.10.2019 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Атюрьевскому и Торбеевскому районам УФССП России по Республике Мордовия на основании исполнительного листа от 19.02.2019, выданного Атюрьевским районным судом Республики Мордовия, в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с него в пользу ПАО СК «Росгосстрах» материального ущерба в размере 962 700 руб. (л.д.35).
Указанным постановлением должнику ФИО1 был установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, должник был предупрежден, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы.
Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику почтовым отправлением с почтовым идентификатором 43105095536405 и, согласно отчету об отслеживании, распечатанному с официального сайта «Почта России», получено им 27.11.2019 (л.д.36,37).
В материалах исполнительного производства №-ИП также имеются сведения о том, что ФИО1 ознакомлен с постановлением о возбуждении исполнительного производства от 08.10.2019, о чем свидетельствует его подпись (л.д.40).
09.10.2019 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработок должника, отбывающего наказание, и направлено для исполнения в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Мордовия по месту отбывания должником ФИО1 наказания (л.д.43).
По освобождению ФИО1 из мест лишения свободы по отбытию срока наказания 10.04.2020 указанное постановление возвращено в ОСП по Атюрьевскому и Торбеевскому районам УФССП России по Республике Мордовия. Остаток задолженности по исполнительному производству №-ИП на 10.04.2020 составил 925 196,69 руб. (л.д.42).
В рамках исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем неоднократно совершались исполнительные действия в виде выхода по месту жительства должника, в ходе которых имущество должника, на которое можно было бы обратить взыскание, не установлено (л.д.44,49-52).
04.08.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 67 389 руб. (л.д.53).
Оспариваемое постановление направлено ФИО1 через единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» в 19 час. 05 мин. 04.08.2023 и прочитано адресатом 05.08.2023 в 10 час. 42 мин. (л.д.54).
При этом такой порядок направления постановлений предусмотрен ч. 2.1 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ, факт получения оспариваемого постановления не оспаривается административным истцом.
Остаток задолженности по исполнительному производству №-ИП по состоянию на 31.08.2023 составляет 956 070,92 руб. (л.д.55).
В силу ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно ст. 30 названного Федерального закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении пятидневного срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора.
В соответствии с ч. 1 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.
Исполнительский сбор налагается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч. 2 ст. 112 данного Закона, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2005 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по смыслу ч. 1 ст. 112 Закона №229-ФЗ исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.
Такое толкование нормы материального права согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30.07.2001 №13-П, согласно которой исполнительский сбор является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов, а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Исполнительскому сбору как штрафной санкции присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет.
Из системного анализа приведенных законоположений следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, то есть привлечение должника к ответственности за неисполнение требований исполнительного документа в виде взыскания исполнительского сбора возможно исключительно при наличии у судебного пристава-исполнителя достоверных сведений о получении должником постановления о возбуждении исполнительного производства и предоставлении срока для добровольного исполнения требований исполнительного листа, но вопреки которым исполнение им не произведено.
Такое толкование закона приведено и в Методических рекомендациях о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных Федеральной службой судебных приставов 08.07.2014 №0001/16, содержащих указание о том, что в силу требований Закона №229-ФЗ для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель или руководитель группы принудительного исполнения устанавливает наличие одновременно следующих обстоятельств:
- истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа;
- документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения;
- требования исполнительного документа должником не исполнены;
- должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах (пункт 2.1).
Указанные условия при вынесении оспариваемого постановления о взыскании исполнительского сбора были соблюдены, что стороной административного истца и не оспаривается.
Таким образом, судом установлено, что с момента возбуждения исполнительного производства (08.10.2019) и до настоящего времени требования, содержащиеся в исполнительном документе, в полном объеме ФИО1 исполнены не были, в связи с чем у судебного пристава-исполнителя имелись основания для взыскания с должника исполнительского сбора в рамках исполнительного производства.
Поскольку в материалах дела имеются сведения, с бесспорностью свидетельствующие о том, что ФИО1 ознакомился 22.10.2019 с содержанием постановления о возбуждении исполнительного производства от 08.10.2019, согласно которому должник был уведомлен о возможности исполнить исполнительный документ в пятидневный срок в добровольном порядке, суд приходит к выводу об ошибочности доводов административного истца о нарушениях его прав и законных как должника в исполнительном производстве.
Доводы административного истца о пропуске срока давности вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора не могут быть приняты судом во внимание, поскольку основаны на неправильном толковании норм закона.
Как прямо указано в Методических рекомендациях о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных Федеральной службой судебных приставов 08.07.2014 №0001/16, после вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора оно приобретает статус самостоятельного исполнительного документа и подлежит принудительному исполнению.
В пункте 3.2 Методических рекомендаций, устанавливающих порядок исполнения постановления о взыскании исполнительского сбора и сроки его предъявления к принудительному исполнению, содержатся разъяснения о сроках возбуждения исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора после окончания основного исполнительного производства по денежному взысканию или со дня вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора за неисполнение безденежных требований имущественного характера и требований неимущественного характера, который не должен превышать двух лет со дня окончания такого основного исполнительного производства.
В рассматриваемом случае, вопреки доводам административного истца, самостоятельное исполнение постановления о взыскании исполнительского сбора не может быть начато ранее исполнения требований основного исполнительного документа.
Что касается срока давности исполнения, то, как прямо указано в тех же Методических рекомендациях, окончание исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора на основании пункта 9 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве в связи с истечением срока давности его исполнения недопустимо, поскольку данная норма содержит прямое указание на акт по делу об административном правонарушении.
Исходя из предписаний пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого решения, действия, бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным принимается, если они не соответствуют нормативным правовым актам и нарушают права, свободы и законные интересы административного истца.
Поскольку действия судебного пристава-исполнителя ОСП Атюрьевскому и Торбеевскому районам УФССП по Республике Мордовия ФИО2 по вынесению оспариваемого постановления совершены в пределах предоставленных ей Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ полномочий, нарушений прав административного истца вынесенным судебным приставом постановлением от 04.08.2023 о взыскании исполнительского сбора судом не установлено, то необходимая совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого решения требованиям закона и нарушение этим решением прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует.
Таким образом, оснований для удовлетворения требований административного истца не имеется.
Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд
решил:
в удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Атюрьевскому и Торбеевскому районам УФССП по Республике Мордовия ФИО2, отделению судебных приставов по Атюрьевскому и Торбеевскому районам УФССП по Республике Мордовия, Управлению федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора отказать.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через постоянное судебное присутствие в с. Атюрьево Атюрьевского района Республики ФИО3 или Торбеевский районный суд Республики ФИО3 в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Н.В. Андреева