копия

Дело № 2-2464/2023

152 к

24RS0017-01-2023-001458-59

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 августа 2023 года г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Копеина И.А.

при секретаре Лукьяненко К.О.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО Ингосстрах к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

СПАО Ингосстрах обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков, в порядке суброгации, мотивировав свои требования тем, что 04.11.2022 г. ФИО1 при управлении транспортным средством MERCEDES Е200, государственный регистрационный знак № вследствие нарушения правил дорожного движения произошло ДТП, было повреждено транспортное средство KIA RIO государственный регистрационный знак №, владельцем которой является ФИО2. На момент аварии транспортное средство было застраховано в СПАО "Ингосстрах" по Договору «Автозащита Базовый» №, Форма возмещения по Договору - Денежная, натуральная. СПАО "Ингосстрах" выплатило по данному страховому случаю возмещение в сумме 109 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 432203 от 01.12.2022. В соответствии со ст. 965 ГК РФ к СПАО "Ингосстрах" перешло право требования возмещения вреда с его причинителя в пределах выплаченной суммы. Обязательная гражданская ответственность Ответчика в отношении транспортного средства MERCEDES Е200 застрахована не была. Таким образом, невозмещенная часть ущерба составляет 109 000 руб. Просило взыскать с ответчика в пользу СПАО "Ингосстрах" сумму в размере 109 000 руб., расходы по оплате госпошлины.

В судебное заседание представитель истца СПАО Ингосстрах не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом по указанному адресу, а также по телефону указанному в административном деле. По телефону подтвердил свое место жительство по Красной площади. Судебное извещение вернулось за истекшим сроком хранения в связи с уклонением ответчика от получения судебного извещения.

Согласно ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Как следует из разъяснений пунктов 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23 июня 2015 года "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Из материалов дела следует, что судом в адрес ответчика были направлены судебное извещение с указанием даты и времени судебного заседания, которые возвратились в суд, по истечении срока хранения.

Суд полагает, что принял все необходимые меры для вызова в судебное заседание ответчика, таким образом, признает, что о времени и месте рассмотрения дела ответчик был извещен надлежащим образом и рассматривает дело в заочном порядке.

Исследовав в совокупности письменные материалы дела, оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам:

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 3 ст. 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).В соответствие с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба (ст. 1072 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В соответствие со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 04.11.2022 г. произошло ДТП с участием автомобилей, MERCEDES Е200, государственный регистрационный знак № под управлением ответчика ФИО1 и KIA RIO государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3 (собственник авто ФИО2).

В результате ДТП, автомобилю потерпевшего KIA RIO г/н № были причинены механические повреждения.

Ответчик управляя автомобилем нарушил п. 9.10 ПДД не соблюдал дистанцию впереди движущегося автомобиля и допустил столкновение и тем самым совершил административное правонарушение по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ и постановлением ГИБДД от 14.11.2022 был привлечен к административной ответственности.

Поскольку автомобиль KIA RIO г/н № застрахован по договору «Автозашита Базовый» №, Форма возмещения по Договору - Денежная, натуральная, в СПАО "Ингосстрах", страховщик признало произошедшее ДТП страховым случаем и 01.12.2022 г. выплатило страховое возмещение в размере 109000 руб.

Гражданская ответственность виновника ФИО1 на момент ДТП в нарушение требований ФЗ Об ОСАГО не была застрахована.

Статьей 387 ГК РФ предусматривается, что права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Ответчиком, каких либо возражений заявлено не было.

На основании изложенного, поскольку вина ответчика в произошедшем ДТП подтверждена материалами дела, материалами административного производства по факту ДТП и привлечением ответчика к административной ответственности, и ответчиком не оспорена; гражданская ответственность причинителя вреда не была застрахована на момент ДТП, в связи, с чем требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме и с ФИО1 следует взыскать в счет возмещения материального ущерба, в порядке суброгации 109000 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма госпошлины, оплаченной при подаче иска в размере 3380 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО Ингосстрах (ИНН №) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (водительское удостоверение №) сумму в размере 109 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3380 руб., а всего взыскать 112 380 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись

Копия верна:

Судья И.А. Копеина