Дело № 2а-46/2023 УИД 14RS0022-01-2023-000092-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Оймяконский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Аргуновой М.Н.,

при секретаре Кондаковой В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в пос. Усть-Нера

27 апреля 2023 года

административное дело по административному иску Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к судебному приставу-исполнителю Оймяконского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Саха (Якутия), начальнику Оймяконского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Саха (Якутия), Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Саха (Якутия) о признании бездействия незаконными, возложении обязанности,

установил:

НАО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Оймяконского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Саха (Якутия), начальнику Оймяконского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Саха (Якутия), Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Саха (Якутия) о признании бездействия незаконными, возложении обязанности.

В обоснование указывает, что на основании исполнительного листа № в отношении должника ФИО3, Оймяконским РОСП УФССП России по РС (Я) было возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с решением единственного учредителя от ДД.ММ.ГГГГ НАО «Первое коллекторское бюро» сменило полное фирменное наименование на НАО «Первое клиентское бюро». В ходе мониторинга портала «УФССП России» установлено, что указанное исполнительное производство было окончено ДД.ММ.ГГГГ по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Однако ни постановление об окончании исполнительного производства, ни подлинник исполнительного листа в адрес административного истца не поступали. Просит суд признать незаконным бездействие пристава-исполнителя Оймяконского РОСП УФССП России по РС (Я), начальника Оймяконского РОСП УФССП России по РС (Я), выразившееся в не направлении подлинника исполнительного листа и обязать направить взыскателю оригинал исполнительного документа.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Оймяконского РОСП УФССП России по РС (Я) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие. В представленных суду письменных возражениях просит отказать административному истцу в удовлетворении заявленных требований.

Представитель административного ответчика УФССП России по РС (Я), заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена своевременно в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Оймяконского районного суда РС (Я) (nera.jak@sudrf.ru раздел «Судебное делопроизводство»).

С учетом требований статьи 150 КАС РФ суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.

Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Как указано в ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными ли иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме (ч.8).

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч.9).

Как следует из материалов дела и установлено судом, в производстве Оймяконского РОСП УФССП России по РС (Я) находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого являлось взыскание в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» с должника ФИО3 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 20000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб., на основании выданного <адрес> судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ

На основании решения единственного учредителя от ДД.ММ.ГГГГ, НАО «Первое коллекторское бюро» переименовано в НАО «Первое клиентское бюро», о чем сделана запись в едином государственном реестре юридических лиц.

Данное исполнительное производство на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" было окончено ДД.ММ.ГГГГ, в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях.

Согласно сведения врио начальника Оймяконского РОСП УФССП России по Оймяконскому району от ДД.ММ.ГГГГ исполнительный документ – судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ направлен в адрес взыскателя НАО «Первое коллекторское бюро» ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается реестром почтовой корреспонденции.

Установив конкретные обстоятельства дела, проверив действия судебного пристава-исполнителя на соответствие требованиям Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", суд приходит к выводу об отсутствии нарушений прав НАО «Первое клиентское бюро» как взыскателя, поскольку исполнительный документ был направлен в адрес взыскателя.

Таким образом, суд считает, что в нарушение ч. 11, п. 1 ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административным истцом НАО «Первое клиентское бюро» не доказано нарушение своих прав оспариваемым бездействием.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решений и действий (бездействия) должностного лица, если установит, что оспариваемые решения, действия, бездействие нарушают права и свободы административного истца, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требований.

Вместе с тем такой необходимой совокупности по настоящему делу не имеется, и судом установлено не было.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований НАО «Первое клиентское бюро» к судебному приставу-исполнителю Оймяконского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Саха (Якутия), начальнику Оймяконского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Саха (Якутия), Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Саха (Якутия) о признании бездействия незаконными, возложении обязанности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175 - 180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к судебному приставу-исполнителю Оймяконского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Саха (Якутия), начальнику Оймяконского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Саха (Якутия), Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Саха (Якутия) о признании бездействия незаконными, возложении обязанности - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного суда Республики Саха (Якутия) через Оймяконский районный суд РС (Я) в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.Н. Аргунова

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

подлинник хранится в Оймяконском районном суде РС (Я)

в материалах административного дела №а-46/2023