Дело № 2-1637/2025

УИД: 24RS0028-01-2025-001485-09

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июля 2025 года г. Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Серовой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Владимировой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Престиж» и ПАО «Совкомбанк» о защите прав потребителя, признании договоров недействительными, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с настоящим иском к ООО «Престиж» и ПАО «Совкомбанк», уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, в котором просит признать недействительным договор оказания платных медицинских услуг № 2068 от 06.05.2024 г., заключенный между истцом и ООО «Престиж», а также признать недействительным договор потребительского кредита № № от 06.05.2024 г., заключенный между истцом и ПАО «Совкомбанк», взыскать с ООО «Престиж» денежные средства, оплаченные истцом по договору в сумме № рублей, а также штраф в соответствии с законом «О защите прав потребителей».

Требования мотивированы тем, что 06.05.2024 между ФИО1 и ООО «Престиж» заключен договор оказания платных медицинских услуг № 2068, согласно которому исполнитель (ООО «Престиж») обязался оказать истцу ФИО1 платные стоматологические услуги, согласно перечню видов медицинской деятельности, осуществление которых разрешено исполнителю. Однако, истец полагает, что из предмета договора невозможно определить какие конкретные действия должен совершить исполнитель, в связи с чем между сторонами не достигнуто соглашение по существенным условиям договора. Из п. 7.5 договора следует, что неотъемлемой частью договора является приложение, в котором определены перечень и стоимость услуг, однако, указанное приложение истцу при заключении договора выдано не было, он получил его только через месяц – 06.06.2024 г. Полагает, что его ввели в заблуждение, поскольку при заключении договора не был определен перечень оказываемых услуг и стоимость каждой оказываемой услуги в отдельности. При этом истец утверждает, что услуги по удалению четырех зубов и двух экзостоз оказаны ему не в полном объем, так удалено только три зуба, а не четыре. Кроме того, при заключении договора на оказание стоматологических услуг, истцу была навязана оплата услуг именно заключением кредитного договора с ПАО «Совкомбанк», поскольку истец мог произвести оплату и наличными денежными средствами, в оформлении кредитного договора он не нуждался, в связи с чем полагает, что его также следует признать недействительным.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена своевременно и надлежащим образом, доверил представление своих интересов в суде ФИО2, действующему на основании доверенности от 19.06.2024 г., выданной сроком на 3 года, который также в судебное заседание не явился, просил провести судебное заседание без его участия, о чем представил соответствующее заявление, при этом, участвуя ранее в судебных заседаниях, доводы искового заявления поддерживал, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Престиж» ФИО3, действующая на основании доверенности № 1/2025 от 09.01.2025 г., выданной сроком на 3 года, в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседание извещена надлежащим образом, участвуя в предыдущем судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, представила возражения на исковое заявление, согласно которым указала, что все медицинские действия в отношении истца выполнялись в рамках договора об оказании услуг, стоимость лечения была согласована сторонами в приложении к договору, согласно плану лечения были выполнены следующие работы: удаление постоянных зубов №№ 13, 14, 23, 24, а также удаление экзостоза № 13 и № 23. Стоимость услуг по договору ФИО1 была известна и доведена до него, кроме того, указанная информация содержится и на официальном сайте клиники. Каких-либо возражений относительности стоимости услуг по договору истец при подписании договора не высказывал, заключать кредитный договор не отказывался. В настоящее время стоимость тех услуг, которые истцу не оказаны, возвращена на счет ПАО «Совкомбанк».

Представитель ответчика ПАО «Совкомбанк» ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседание извещена надлежащим образом, участвуя в предыдущем судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, представила возражения на исковое заявление, согласно которым указала, что кредитный договор не может быть признан недействительным, поскольку существенных обстоятельств, которые могут явиться основанием для досрочного расторжения договора, не усматривается, договор содержит все существенные условия, заключен в письменной форме, истец с условиями договора ознакомлен, на момент его заключения располагал полной информацией об условиях кредитования и должен был при должной степени внимательности и осмотрительности предвидеть наступление негативных факторов. При этом расторжение договора кредитования при наличии неисполненных по нему обязательств, повлечет нарушение прав кредитора на возврат предоставленных по договору денежных средств. Кроме того, полагает, что имеет место быть злоупотребление право и недобросовестность истца, поскольку в настоящее время у него имеется просроченная задолженность по кредитному договору.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные возражения представителей ответчиков, изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

На основании пункта 1, 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (пункт 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации). Статьей 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" закреплено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По смыслу приведенных норм права заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как и не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований либо возражений.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 06.05.2024 между ООО «Престиж» и ФИО1 заключен договор оказания платных медицинских услуг № 2068, в соответствии с условиями которого исполнитель (ООО «Престиж») обязался оказать истцу ФИО1 платные стоматологические услуги, согласно перечню видов медицинской деятельности, осуществление которых разрешено исполнителю. П. 1.4 указанного договора предусмотрено, что подписывая договор, заказчик подтверждает, что ему в доступной форме разъяснена информация о методах оказания медицинской помощи, связанных рисках, возможных видах медицинского вмешательства, х последствиях и ожидаемых результатах оказания медицинской помощи. Разделом № 2 договора предусмотрено, что стоимость медицинских услуг определяется, исходя из действующего прейскуранта или по действующим скидкам, акциям и льготам, заказчик обязан ознакомиться до момента подписания договора с назначенным планом лечения. Оплата медицинских услуг по договору осуществляется в порядке 100 % предварительной оплаты или по другим условиям, обговорённым сторонами. Стоимость услуг определена в сумму № рублей, оплата медицинских услуг производится за счет привлечения кредитных средств. При приобретении медицинских услуг, материалов за счет привлечения кредитных средств (рассрочки) исполнитель предоставляет заказчику кредитный договор с банком на срок 12 месяцев. Согласно спецификации, исполнитель получает денежные средства от заказчика в размере № рублей 55 копеек и осуществляет скидку с целью компенсации суммы процентов по кредитному договору в размере № рублей от цены медицинских услуг, материалов в целях расчета за них. По желанию сторон может составляться смета на предоставление медицинских услуг, которая является приложением к договору. В процессе исполнения договора по окончанию оказания конкретной медицинской услуги составляется соответствующий акт оказанных медицинских услуг, подписываемый сторонами. Согласно разделу № 6 договора, он может быть расторгнут в односторонне порядке заказчиком в случае его отказа от медицинского вмешательства и дальнейшего получения медицинской услуги в установленном законодательством порядке, при оплате фактически понесенных расходов исполнителем. Из п. 7.5 договора следует, что неотъемлемой частью договора является приложение, в котором определены перечень и стоимость услуг.

Из представленного суду сторонами приложения № 1 к договору № 2068, следует, что истец ФИО1 с планом лечения и ценами ознакомлен 06.05.2024 г., что подтверждают его подписи в указанном приложении к договору. При этом в приложении указано наименование конкретной услуги и общая стоимость услуг на сумму № рублей.

Согласно акту выполненных работ, являющемуся приложением к договору, ФИО1 06.05.2024 г. произведено удаление 14, 13, 23 и 24 зубов, а также экзастоз 13 и 23 зубов, что подтверждается собственноручной подписью ФИО1 в указанном акте.

Представленными выписками из медицинской карты (дневника) ФИО1, также подтверждается, что указанные в акте выполненных работ услуги ему были оказаны, что также подтверждается представленными суду фотографиями и снимками рентгена.

При этом, истцом также подписано согласие на проведении медицинского вмешательства, которое содержится в его медицинской карте, добровольное согласие на осмотр, анкета.

В рамках заключенного договора н оказание стоматологических услуг, между ФИО1 и ПАО «Совкомбанк» 06.05.2024 г. заключен договор потребительского кредита № № на сумму № рубль. При этом, указанный договор заключен ФИО1 лично при посещении отделения банка, что истцом не отрицалось, в кредитном договоре, согласии заемщика, заявлении о заключении договора потребительского кредита содержатся электронные подписи истца, кроме того, материалы кредитного досье содержат фотографию истца, изготовленную при посещении отделения банка.

Согласно сведениям, представленным ПАО «Совкомбанк», а также представителем ответчика ООО «Престиж», денежные средства за неоказанное ФИО1 лечение в размере № рублей возвращены ФИО1 по реквизитам ПАО «Совкомбанк». Указанное обстоятельство стороной истца не оспаривалось.

Как следует из искового заявления и пояснений представителя истца, он полагает, что цена договора оказания стоматологических услуг была с ним не согласована, а оформление кредитного договора было навязано, так как не представлено право выбора способа оплаты стоматологических услуг, в этой связи, считает, что договор оказания услуг является недействительным. Поскольку кредитный договор заключался с целью оплаты стоматологических услуг, также считает, что расторжение договора оказания стоматологических услуг влечет расторжение и кредитного договора.

Вместе с тем, факт собственноручного подписания договора оказания стоматологических услуг от 06.05.2024, приложения к данному договору с перечнем услуг и ценой договора, акта выполненных работ, истец не оспаривает. Претензий к качеству выполненных услуг не заявляет.

Разрешая требования истца о признании договоров оказания стоматологических услуг и кредитного договора, а также взыскании денежных средств по договорам, суд исходит из следующего.

Постановлением Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 года №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" определено, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Статьей 8 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" закреплено право потребителя на информацию как об изготовителе (исполнителе, продавце), так и о товаре.

Согласно ст. 10 названного Закона изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в том числе сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг), цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг).

Исходя из положений ст. 10 Закона "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Информация о товарах доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг).

По смыслу данной нормы закона, продавец обязан предоставить покупателю информацию о товаре, в данном случае сведения о транспортном средстве, его стоимости, комплектности и технических характеристиках. Из материалов дела видно, что ответчик данную обязанность исполнил должным образом.

При этом, относимых и допустимых доказательств введения истца ответчиком в заблуждение относительно стоимости стоматологических услуг, предоставления недостоверной либо неполной информации не представлено, напротив, из вышеуказанных документов, представленных стороной ответчика, следует, что при подписании договора, приложения № 1 к нему, акта выполненных работ, кредитного договора, истец согласился с их условиями о стоимости услуг, в тот же день ряд услуг из перечня, имеющегося в приложении к договору, ему был оказано, что подтверждается его собственноручными подписями, при этом цена услуг была снижена, от заключения указанных договоров истец не отказался при наличии у него такой возможности.

Более того, на недостатки оказанных услуг либо отсутствие информации в части оказанных услуг истец не ссылался, основанием исковых требований является завышенная, по мнению истца, стоимость оказанный услуг. Между тем, стоимость услуг отражена как в договоре, так и в приложении к нему, а также в ряде других документов, собственноручно заполненных и подписанных истцом. В этой связи, отсутствуют основания утверждать о введении истца в заблуждение относительно стоимости услуг. При этом информация о стоимости стоматологических услуг ООО «Престиж» содержится в общем доступе на сайте общества, а также имеется прейскурант в самом помещении клиники, что стороной истца также не отрицалось

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что сторонами спора ООО «Престиж» и ФИО1 при заключении договора оказания стоматологических услуг были определены существенные условия договора, в том числе о предмете договора, его стоимости, с которыми истец был ознакомлен в полном объеме, о чем свидетельствуют его личные подписи в договоре, а также иных документах. Между истцом и ответчиком подписан акт выполненных работ, истцу оказаны услуги в части удаления зубов и экзастоза в день подписания договора от 06.05.2025 г., что свидетельствует о направленности воли обеих сторон сделки на достижение соглашения по поводу оказания услуг на определенных условиях. Последующее переосмысление истцом экономической целесообразности сделки не свидетельствует о существенном нарушении условий договора ответчиком, которые были согласованы при его подписании, учитывая.

Доводы истца о том, что действительная стоимость оказанных услуг оказалась значительно выше стоимости стоматологических услуг в других клиниках, нельзя расценивать как существенное изменение обстоятельств, являющееся основанием для изменения договора в соответствии со ст. 451 ГК РФ. Заключая договор, при этом оформляя кредитный договора, придя по собственной воли и желанию в отделение банка, истец обладал полной информацией о предмете сделки, о свойствах оказываемых услуг, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя обязанность по оплате стоимости услуг.

Доводы истца в той части, что при заключении договора ему была навязана оплата по указанному договору посредством получения кредита, не соответствуют действительности, поскольку истец добровольно подписал договор на указанных условиях, ознакомился и согласился с его текстом и принимаемыми обязательствами, при этом самостоятельно посетил отделение банка для заключения кредитного договора. ФИО5 была представлена полная информация об услугах и условиях предоставления кредита и выплат, которые ему необходимо будет производить. Документального подтверждения о введении в заблуждение относительно заключенного кредитного договора и условий по нему не представлено.

При изложенных обстоятельствах, исследовав доказательства в их совокупности, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, суд приходит к выводу, что исковые требования являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Поскольку в удовлетворении основных требований отказано, суд не находит оснований для удовлетворения производных исковых требований о взыскании штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Престиж» и ПАО «Совкомбанк» о защите прав потребителя, признании договоров недействительными, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, и штрафа, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 23 июля 2025 года.

Копия верна

Судья М.В. Серова