66RS0№-85 мотивированное решение изготовлено 17.02.2023

Дело №(26)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

10 февраля 2023 года Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Мосягиной Е.В., при секретаре Кабаниной В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора постоянной ренты и признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2(ранее ФИО3) о расторжении договора постоянной ренты от <//> и применении последствий расторжения договора ренты в виде возврата имущества и признания за истцом права собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>. В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что между ней и ответчиком <//> был заключен договор постоянной ренты. В рамках названного договора ответчик надлежащим образом обязательства по осуществлению рентных платежей не исполняла, поскольку не производила индексацию рентных платежей по договору в установленном законом размере и допускала просрочку платежей сроком более двух месяцев подряд.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО4, действующий на основании ордера от <//>, исковые требования поддержали по доводам и основанию, изложенным в окончательном заявлении об уточнении исковых требований, и просили их в полном объеме удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО5, действующий на основании доверенности от <//> и ордера от <//>, возражал против удовлетворения исковых требований о расторжении договора постоянной ренты, не оспаривая те обстоятельства, что ответчик не производила индексацию рентных платежей по договору в установленном законом размере и допустила просрочку платежей сроком два месяца, однако, в настоящее время ответчик, не оспаривая расчеты истца, погасила всю образовавшуюся задолженность по договору ренты.

Заслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает, что иск является необоснованным и не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определение основания и предмета иска является исключительно правом истца.

В соответствии с п. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, суд может выйти за пределы заявленных требований только в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Истцом заявлено требование о расторжении договора постоянной ренты от <//> в связи с существенным нарушением условий договора ответчиком.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Положениями ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, что условия договора определяются по усмотрению сторон.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Согласно п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, в силу п. 3 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Как следует из материалов дела между ФИО1(получатель ренты) и ФИО3 (плательщик ренты, в настоящее время ФИО2) <//> заключен договор постоянной ренты. Данный договор был нотариально удостоверен.

В соответствии с условиями данного договора, получатель ренты передала в собственность плательщика ренты квартиру, расположенную по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, за плату в сумме 350000 руб. Денежные средства в данной сумме истец ФИО1 получила, что указано в договоре ренты, а также подтверждается выпиской из лицевого счета по вкладу ФИО1

Согласно п. 6 договора постоянной ренты, плательщик ренты ФИО2 (ранее ФИО3) обязалась в течение всей жизни получателя ренты производить рентные платежи в размере одной установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в <адрес>, что составляло на <//> 8658 рублей в месяц, ежемесячно по окончании каждого календарного месяца, но не позднее десятого числа месяца, следующего за оплачиваемым, с увеличением размера рентного платежа с учетом роста соответствующей величины прожиточного минимума на душу населения в <адрес>.

Статьей 583 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору ренты одна сторона (получатель ренты) передает другой стороне (плательщику ренты) в собственность имущество, а плательщик ренты обязуется в обмен на полученное имущество периодически выплачивать получателю ренту в виде определенной денежной суммы либо предоставления средств на его содержание в иной форме. По договору ренты допускается установление обязанности выплачивать ренту бессрочно (постоянная рента) или на срок жизни получателя ренты (пожизненная рента). Пожизненная рента может быть установлена на условиях пожизненного содержания гражданина с иждивением.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 18 договора ренты в соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Стороны пришли к соглашению, что существенными признаются нарушения, перечисленные в подп. 1, 2 и 3 п. 17 настоящего договора, а именно: 1) плательщик ренты просрочил выплату ренты более, чем на 2 месяца; 2) плательщик ренты признан неплатежеспособным либо возникли иные обстоятельства, очевидно свидетельствующие, что рента не будет выплачиваться им в размерах и в сроки, которые установлены настоящим договором. Факт неплатежеспособности плательщика ренты, равно как и признание иных обстоятельств, свидетельствующих, что рента не будет выплачиваться плательщиком ренты в установленных размерах и в сроки, устанавливается только судом; 3) имущество, переданное под выплату ренты, поступило в общую собственность или разделено между несколькими лицами.

Заявляя о расторжении договора постоянной ренты, истец ФИО1 указала на существенное нарушение ответчиком условий договора, заключающееся в невыплате суммы индексации рентных платежей и просрочке внесения рентных платежей более двух месяцев подряд.

Согласно произведенному истцом расчету, не оспоренному ответчиком, за 2015 год у ответчика образовалась задолженность по рентным платежам в виде не произведенной индексации в размере 1762 руб.; за 2016 год у ответчика образовалась задолженность по рентным платежам в виде не произведенной индексации в размере 776 руб.; за 2017 год задолженности по рентным платежам у ответчика не было; за 2018 год у ответчика образовалась задолженность по рентным платежам в виде не произведенной индексации в размере 1085 руб.; за 2019 год была допущена просрочка платежа один раз и у ответчика образовалась задолженность по рентным платежам в виде не произведенной индексации в размере 1149 руб.; за 2020 год была допущена просрочка платежа один раз и у ответчика образовалась задолженность по рентным платежам в размере 14295 руб.; за 2021 год у ответчика образовалась задолженность по рентным платежам в размере 15320 руб.; за 2022 год была допущена просрочка платежа один раз за февраль 2022, затем за май 2022, затем два месяца подряд за июль и август 2022, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность по рентным платежам в размере 57151 руб.; окончательно задолженность по рентным платежам по состоянию на <//> составила 29561 руб.

Как установлено судом, в счет погашения указанной задолженности по рентным платежам ответчиком <//> оплачено на банковский счет истца 20000 руб. и <//> - 10000 руб. Соответственно, на дату принятия судом решения задолженность по рентным платежам ответчиком перед истцом погашена в полном объеме.

Учитывая срок действия договора ренты, тот факт, что просрочка рентных платежей два месяца подряд была допущена ответчиком только единожды в 2022 году, права истца на получение ежемесячных рентных платежей на дату принятия решения суда восстановлены ответчиком в полном объеме, суд приходит к выводу о том, что допущенные ответчиком просрочки уплаты ренты не могут быть признаны существенными, влекущими за собой расторжение договора постоянной ренты в судебном порядке.

При установленных по делу обстоятельствах, исковые требования истца о расторжении договора постоянной ренты от <//> и применении последствий расторжения договора ренты в виде возврата имущества и признания за истцом права собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 196 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт №) к ФИО2 (паспорт №) о расторжении договора постоянной ренты и признании права собственности, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга, принявший решение.

Судья (подпись) Мосягина Е.В.

Копия верна

Судья