РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 июля 2023 года адрес
Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Борискиной А.В., при секретаре Шушаковой О.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-12996/2023 по иску фио фио к адрес «ПКБ», ООО МФК «Займ онлайн» о признании договора займа недействительным,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам Непубличному акционерному обществу «Первое клиентское бюро (далее по тексту адрес «ПКБ»), Обществу с ограниченной ответственностью Микрофинасовая компания «Займ онлайн» (ООО МФК «Займ онлайн») о защите прав субъекта персональных данных, о признании договора займа недействительным, об обязании адрес «ПКБ» исключить сведения о наличии кредитных обязательств из кредитной истории, о возмещении морального вреда, мотивируя свои требования тем, что в сентябре 2022 года обратилась в ПАО Сбербанк с заявкой о предоставлении жилищного кредитования, 26.09.2022 г. истец получила отказ, 30.09.2021 г. при получении кредитной истории на свое имя истец обнаружила, что она является должником перед адрес «ПКБ», сумма задолженности сумма, источником задолженности указан договор займа <***> от 2015 г. Первоначальным кредитором является адрес «ПКБ», в дальнейшем долг был переуступлен по договору цессии ООО МФК «Займ онлайн».
Указанный договор займа истцом не заключался, документы для получения кредита, номер расчетного счета, номер телефона не предоставлялся, денежные средства не получала, договор цессии о переуступке долга истцу ответчиками не предоставлялся. Неизвестное лицо заключило от имени истца вышеуказанный договор займа, получило денежные средства и распорядилось ими по своему усмотрению.
01.11.2022 г. истец обратилась в бюро кредитных историй с заявлением о внесении исправлений в кредитную историю по причине неверных сведений. В своем отчете бюро кредитных историй указало, что источником формирования кредитной истории является адрес «ПКБ», и бюро кредитных историй не вправе самостоятельно вносить изменения в информацию, содержащуюся в кредитной истории, кроме как на основании данных, полученных от источника формирования кредитной истории. Из кредитной истории видно, что паспортные данные истца указаны частично, а также неверно указан адрес регистрации.
01.10.2022 г. истец зарегистрировалась на официальном сайте адрес «ПКБ» и в личном кабинете обнаружила указанную задолженность.
В это же день истец написала электронное письмо первоначальному кредитору ООО МФК «Займ онлайн» с требованием внести изменения в кредитную историю и о мошеннических действиях. Так же было сформировано электронное обращение к адрес «ПКБ». В результате переписки адрес «ПКБ» потребовал обратиться в полицию, а ответчик ООО МФК «Займ онлайн» - в суд.
07.10.2022 г. через электронную приемную истец подала заявление в Прокуратуру, 10.10.2022 г. заявление было принято, в настоящее время ведется проверка по обращению истца.
После предоставления информации о подаче заявления в Прокуратуру истцом был получен от ООО МФК «Займ онлайн» ответ исх. № 23/7363 от 24.01.2023 г. о признании договора займа <***> от 07.10.2015 г. незаключенным в связи с мошенническими действиями неустановленных лиц и о направлении информации о бюро кредитных историй. Однако бюро кредитных историй отказало в исправлении данных в кредитной истории ввиду того, что источником формирования данных является адрес «ПКБ», а не ООО МФК «Займ онлайн». При этом адрес «ПКБ» отказалось подавать заявление в Бюро кредитных историй адрес, мотивируя свой отказ тем, что требуется решение суда о недействительности договора займа.
ООО МФК «Займ онлайн» самостоятельно подтверждают, что договор ими признан незаключенным, т.е. не оспаривают фактического отсутствия сделки. Данные обстоятельства автоматически делают недействительным договор цессии между ООО МФК «Займ онлайн» и адрес «ПКБ» о переуступке долга по договору займа.
10.02.2023 г. истец обратилась к ответчикам с досудебным требованием исключить запись о задолженности истца из кредитной истории. До настоящего внимания требования истца не удовлетворены.
Истец ФИО1 просит суд:
- признать договор займа <***> от 07.10.2015 г. недействительным;
- освободить фио фио от исполнения обязательств, вытекающих из признания кредитного договора <***> от 07.10.2015 г. недействительным;
- обязать адрес «ПКБ» исключить информацию о наличии у фио фио кредитных обязательств перед адрес «ПКБ» из кредитной истории из Бюро кредитных историй;
- обязать адрес «ПКБ», ООО МФК «Займ онлайн» прекратить передачу персональных данных фио фио третьим лицам, кроме как в целях изменения данных в кредитной истории фио фио об отсутствии задолженности по договору займа <***> от 07.10.2015 г.;
- обязать адрес «ПКБ», ООО МФК «Займ онлайн» уничтожить персональные данные фио фио по кредитному договору <***> от 07.10.2015 г.;
- обязать адрес «ПКБ» возместить фио фио сумму понесенных судебных расходов, состоящих из издержек, связанных с рассмотрением дела в размере сумма на юридические услуги и сумма по оплате государственной пошлины;
- взыскать с адрес «ПКБ» и ООО МФК «Займ онлайн» моральный ущерб, причиненный фио фио в размере сумма с каждого.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела по известному суду адресу, направила ходатайство с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель ответчика Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела по известному суду адресу, предоставил отзыв на исковое заявление, согласно которому иск не признал, указал, что адрес «ПКБ» является ненадлежащим ответчиком, т.к. с истцом не заключал договор займа, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
Представитель ответчика Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Займ онлайн» в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела по известному суду адресу, предоставил отзыв на исковое заявление, согласно которому иск не признал, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
Изучив письменные материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.
В соответствии с п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.
Согласно п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
В силу п. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
В соответствии с п. 1 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.
Согласно п. 1 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.
В соответствии с п. 2 ст. 178 ГК РФ при наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если:
1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.;
2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные;
3) сторона заблуждается в отношении природы сделки;
4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой;
5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.
Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В соответствии с п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов и односторонний отказ от их исполнения не допускается.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
По договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
По договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
К кредитным договорам применяются положения о займе на основании ч. 2 ст. 819 ГК РФ.
Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа должен быть заключен в письменной форме когда займодавцем является юридическое лицо независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Таким образом, договор о предоставлении ООО Микрофинансовая компания «Займ Онлайн» денежных средств в долг ФИО1 должен быть заключен в обязательном порядке в письменной форме с предоставлением платежного документа, подтверждающего фактическое перечисление денежных средств заемщику.
Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.
При наличии возражений относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что займодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта.
В соответствии с ч. 2 ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) при непредставлении кредитором письменного договора займа или его надлежащим образом заверенной копии вне зависимости от причин этого (в случаях утраты, признания судом недопустимым доказательством, исключения из числа доказательств и т.д.) кредитор лишается возможности ссылаться в подтверждение договора займа и его условий на свидетельские показания, однако вправе приводить письменные и другие доказательства, в частности расписку заемщика или иные документы, в частности, платежное поручение (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015 (ред. от 28.03.2018)).
Стороной ответчика ООО Микрофинансовая компания «Займ Онлайн» представлены суду, в подтверждение заключения договора займа между ответчиком и истцом: индивидуальные условия потребительского займа по договору <***> от 07.10.2015 г., заключенного между ответчиком и истцом на сумму сумма; выдержка из реестра выплат ООО Микрофинансовая компания «Займ Онлайн» от 07.10.2015 г. о произведенной транзакции ФИО1 в размере сумма в кошелек Яндекс.Деньги. ФИО1 паспортные данные по Договору 10-0484670-2015; заявку-анкету на предоставление займа от 07.10.2015 г.; согласие на обработку персональных данных и получение сведений в бюро кредитных историй на клиента фио фио; согласие на обработку и передачу персональных данных третьим лицам на клиента фио фио; справку о сумме задолженности на клиента фио фио.
Договор займа <***> от 07.10.2015 г., заключенный между ФИО1 и ответчиком ООО Микрофинансовая компания «Займ Онлайн», заявка-анкета на предоставление займа от 07.10.2015 г., согласие на обработку персональных данных и получение сведений в бюро кредитных историй на клиента ФИО1, согласие на обработку и передачу персональных данных третьим лицам на клиента ФИО1 подписаны электронной подписью.
Согласно п. 1 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.
Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п. 1 ст. 382 ГК РФ).
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).
В силу п. 1 и п. 2 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
Исходя из приведенных норм уступка прав требования по денежному обязательству, неразрывно связанному с личностью кредитора, сама по себе является правомерным действием и не требует согласия от должника, если иное не предусмотрено законом или договором, заключенным между кредитором и должником.
Таким образом, исходя из вышеуказанных норм закона к ответчику адрес «ПКБ» перешли права от ООО МФК «Займ Онлайн», установленные договором займа, и при заключении договора цессии адрес «ПКБ» действовали добросовестно. При этом действия адрес «ПКБ» ограничиваются взысканием уже образовавшейся просроченной задолженности ФИО1 по договору займа <***> до заключения Договора цессии. Судом установлено, что адрес «ПКБ» не осуществляло и не осуществляет начисления пений, штрафов и неустойки, предусмотренных кредитным договором, и требует с истца погашения задолженности в том объеме, который существовал к моменту перехода прав (требований) по кредитному договору.
В силу положений ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 27.07.2006 г. № 152-ФЗ «О персональных данных» адрес «ПКБ» отнесено к оператором
адрес «ПКБ» внесено в реестр операторов Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций на основании приказа № 100 от 17.02.2011 г., регистрационный номер 11-0176442.
Согласно ст. 3 Федерального закона от 27.07.2006 г. № 152-ФЗ «О персональных данных»: персональные данные - любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных; оператор - государственный орган, муниципальный орган, юридическое или физическое лицо, самостоятельно или совместно с другими лицами организующие и (или) осуществляющие обработку персональных данных, а также определяющие цели обработки персональных данных, состав персональных данных, подлежащих обработке, действия (операции), совершаемые с персональными данными; обработка персональных данных - любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных.
В соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона от 27.07.2006 г. № 152-ФЗ «О персональных данных» обработка персональных данных осуществляется с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных.
В силу ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 27.07.2006 г. № 152-ФЗ «О персональных данных» субъект персональных данных принимает решение о предоставлении его персональных данных и дает согласие на их обработку свободно, своей волей и в своем интересе. Согласие на обработку персональных данных должно быть конкретным, предметным, информированным, сознательным и однозначным. Согласие на обработку персональных данных может быть дано субъектом персональных данных или его представителем в любой позволяющей подтвердить факт его получения форме, если иное не установлено федеральным законом. В случае получения согласия на обработку персональных данных от представителя субъекта персональных данных полномочия данного представителя на дачу согласия от имени субъекта персональных данных проверяются оператором.
В силу п. 5 ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 27.07.2006 г. № 152-ФЗ «О персональных данных» обработка персональных данных необходима для исполнения договора, стороной которого либо выгодоприобретателем или поручителем по которому является субъект персональных данных, а также для заключения договора по инициативе субъекта персональных данных или договора, по которому субъект персональных данных будет являться выгодоприобретателем или поручителем.
Как следует из содержания данной нормы, согласия субъекта персональных данных на обработку указанных данных не требуется в случае, если обработка персональных данных осуществляется в целях исполнения договора, одной из сторон которого является субъект персональных данных.
Поскольку, при уступке права требования произошло перемена лиц в обязательстве и к адрес «ПКБ» перешли права кредитора в отношении ФИО1, следовательно, адрес «ПКБ» правомерно осуществляет обработку персональных данных истца до погашения задолженности по кредитному договору, в связи с чем действия адрес «ПКБ» по передаче персональных данных истца в целях осуществления мероприятий по погашению задолженности и продолжении обработки персональных данных являются правомерными. Таким образом, заключение договора уступки права (требования), не нарушают прав ФИО1 по передаче персональных данных.
адрес «ПКБ» после уступки прав требований и обязательств, в связи с наличием просроченной задолженности по кредитному договору <***> правомерно передало информацию в бюро кредитных историй характеризующую неисполнение принятых истцом обязательств по кредитному договору.
Истец в своем исковом заявлении утверждает, что договор займа истцом не заключался, документы для получения кредита, номер расчетного счета, номер телефона не предоставлялся, денежные средства она не получала, договор цессии о переуступке долга истцу ответчиками не предоставлялся.
Вместе с тем, суд обращает внимание истца на тот факт, что в обоснование своих доводов, ФИО1 представила суду официальный ответ от ООО МФК «Займ Онлайн» исх. № 23/7363 орт 24.01.2023 г. о том, что договор займа <***> от 07.10.2015 г. на сумму сумма, оформленный на имя ФИО1, паспортные данные признан незаключенным, в связи с мошенническими действиями неустановленных лиц. Информация об исправлении кредитной истории направлена в бюро кредитных историй.
Таким образом, в материалы дела истцом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств того, что права истца нарушены, т.к. в данный момент спорный договор займа признан незаключенным, в связи с мошенническими действиями, и информация об исправлении кредитной истории ответчиком ООО Микрофинансовая компания «Займ Онлайн» направлена в бюро кредитных историй. В связи с этим суд отказывает в удовлетворении исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования фио фио к адрес «ПКБ», ООО МФК «Займ онлайн» о признании договора займа недействительным, - оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Щербинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья А.В. Борискина