Решение по делу № 2А-2622/2023 от 20.07.2023

дело № 2а-2622/2023

26RS0002-01-2023-003631-08

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июля 2023 года г. Ставрополь

Ленинский районный суд г. Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Романенко Ю.С.,

при секретаре Поповой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 <номер обезличен> к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Ставрополя УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1, УФССП России по Ставропольскому краю, с участием Ленинского РОСП г. Ставрополя УФССП России по Ставропольскому краю, ФИО2, об оспаривании действий должностного лица службы судебных приставов,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Ставрополя УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1, УФССП России по Ставропольскому краю, с участием Ленинского РОСП г. Ставрополя УФССП России по Ставропольскому краю, ФИО2, об оспаривании действий должностного лица службы судебных приставов.

В обосновании административного иска указано, что 19.04.2023 административным истцом через портал Госуслуг было подано ответчику ходатайство по исполнительному производству №<номер обезличен> о розыске имущества должника. 24.04.2023 административному истцу поступил ответ от ответчика, который нельзя назвать документом, поскольку в описательной части постановления не указано, какое и от кого ходатайство поступило, в резолютивной части постановления указано, что отказано в объявлении розыска должника, хотя административный истец не подавала такого ходатайства, после слова постановил в постановлении пристав написал набор слов, не поддающийся пониманию ни с процессуальной точки зрения, ни сточки зрения правил русского языка. Пристав, направивший административному истцу ответ, нарушил положения ч.2 ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве», где указано, что в постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны: наименование подразделения судебных приставов и его адрес; дата вынесении постановления; должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление; наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление; вопрос, по которому выносится постановление; основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные акты; решение, принятое по рассматриваемому вопросу; порядок обжалования постановления. По сути, пристав не предоставил ответ на ходатайство административного истца, что также является нарушением. На основании изложенного, просит суд: признать действия (бездействия) административного ответчика судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Ставрополя ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО1, выразившиеся в не предоставлении административному истцу ответ на ходатайство от 19.04.2023 незаконным; обязать административного ответчика судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Ставрополя ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО1 устранить допущенное нарушение, предоставить административному истцу мотивированный ответ на ходатайство о вынесении постановления о розыске имущества должника.

Административный истец ФИО3, в судебное заседание не явилась, надлежащим образом была извещена о времени и месте его проведения, о причинах неявки суду не сообщила, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г. Ставрополя УФССП России по ФИО1, в судебное заседание не явилась, надлежащим образом была извещена о времени и месте его проведения, о причинах неявки суду не сообщила, заявление о рассмотрении дела в её отсутствие в суд не поступало. Ранее представила возражения, в которых указано, что в рамках исполнительного производства №<номер обезличен> с целью проверки имущественного положения должника были направлены запросы в регистрирующие органы и вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, а также на запрет регистрационных действий в отношении транспортного средства <номер обезличен> Должник ФИО2, находясь на личном приеме пояснил, что 07.02.2022 освободился с ФКУ «Исправительная колония №1», оплатить долг не представляется возможным так как в данный период времени не трудоустроен. Транспортное средство <номер обезличен> предоставить ФИО2 затрудняется, так как оно было продано и новым собственником разобрана на запчасти. 19.04.2023 по средствам электронного документооборота от взыскателя поступило заявление о розыске должника и его имущества. 24.04.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе в объявлении розыска, так как должник не уклоняется от явки и предоставил объяснение по месту нахождения имущества. Истец, ФИО3 в своем заявлении просит суд признать бездействия судебногопристава-исполнителя ФИО1 выразившееся в непредставлении ответа на ходатайство от 19.04.2023, однако указывает на то, что 24.04.2023 онаполучила ответ. Постановление носит электронный вид, подписанный электронной подписью. На основании вышеизложенного считает заявление ФИО3 о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в непредставлении ответа на ходатайство об объявлении розыска имущества должника необоснованными и прошу в удовлетворении заявленных требований отказать. Полный текст письменных возражений приобщен к материалам дела.

Представитель административного ответчика УФССП России по СК, в судебное заседание не явился, надлежащим образом был извещен о времени и месте его проведения, о причинах неявки суду не сообщил, заявление о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не поступало.

Заинтересованные лица Ленинский РОСП г. Ставрополя, ФИО2, в судебное заседание не явились, надлежащим образом был извещены о времени и месте его проведения, о причинах неявки суду не сообщили, заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие в суд не поступало.

В соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения административных исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 176 КАС РФ решение суда по административному делу должно быть законным и обоснованным.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» применительно к аналогичным положениям Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ст. 194) разъяснил, что решение является законным лишь в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (пункт 2); решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3).

Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» и иными федеральными законами.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Закона № 229-ФЗ.

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, установлены ст. 12 Закона № 118-ФЗ.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые должностными лицами службы судебных приставов со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Как установлено в судебном заседании из представленных материалов исполнительного производства №<номер обезличен> 22.12.2020, судебным приставом –исполнителем отделом судебных приставов по Ленинскому району г.Ставрополя от 22.12.2020 возбуждено исполнительное производство №<номер обезличен> на основании исполнительного листа <номер обезличен> от 20.06.2019 о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО3 суммы задолженности в размере 24491,9 рублей (Т.1 л.д. 33-35).

Должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа с момента получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

Согласно п. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный со дня возбуждения исполнительного производства.

Таким образом, установленный Законом двухмесячный срок для исполнения исполнительного документа, не является пресекательным и не ограничивает судебного пристава-исполнителя в возможности совершения в дальнейшем исполнительных действий.

По смыслу положений ст.ст. 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Судом установлено, что 23.12.2020 судебным приставом – исполнителем отделом судебных приставов по Ленинскому району г. Ставрополя вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства <номер обезличен> (Т.1 л.д. 36-37).

12.01.2021 судебным приставом – исполнителем отделом судебных приставов по Ленинскому району г. Ставрополя вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в Банке «Возрождение» (Т.1 л.д. 38-39).

07.06.2021 судебным приставом – исполнителем отделом судебных приставов по Ленинскому району г. Ставрополя вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в Банке ПАО «Сбербанк России» (Т.1 л.д. 42-43).

В ходе исполнительного документа судебным приставом – исполнителем отделом судебных приставов по Ленинскому району г. Ставрополя установлено, что должник имеет доходы в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Ставропольскому краю.

28.07.2022 судебным приставом – исполнителем отделом судебных приставов по Ленинскому району г. Ставрополя вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, и для удержания суммы долга направлено в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Ставропольскому краю (Т.1 л.д. 44-45).

09.02.2023 судебным приставом – исполнителем отделом судебных приставов по Ленинскому району г. Ставрополя осуществлен выход по месту жительству должника и составлен акт о совершении исполнительных действий, согласно которому со слов должника ФИО2 транспортное средство <номер обезличен> продано. 07.02.2022 должник ФИО2 освобожден из колонии. От долга не отказывается, однако оплатить его не представляется возможным ввиду отсутствия денежных средств (Т.1 л.д. 48).

Таким образом, судом установлено, что в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП города Ставрополя был произведен ряд исполнительных действий и меры принудительного исполнения, направленные на взыскание задолженности должника ФИО2 в пользу взыскателя ФИО3

При этом отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых исполнительных действий и мер принудительного исполнения само по себе основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя являться не может.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

19.04.2023 от ФИО3 в адрес Ленинского районного отдела судебных приставов г. Ставрополя поступило заявление о розыске должника, его имущества (Т.1 л.д. 46).

Постановлением судебного пристава – исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Ставрополя от 24.04.2023 в объявлении исполнительного розыска отказано, с указанием, на то, что должник не уклоняется от явки (Т.1 л.д. 47).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Исполнительные действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в ходе исполнения требований исполнительного документа, согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», должны быть направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий установлен ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 этой же статьи Федерального закона, устанавливающими специальные сроки исполнения отдельных видов требований исполнительных документов.

В силу ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными Федеральным законом. Если иное не предусмотрено этим же Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Частью 6 ст. 65 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что постановление о розыске должника или его имущества либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления розыска.

В силу п. 2 ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель имеет право, в том числе, объявлять розыск должника, его имущества или розыск ребенка.

Согласно п. 6 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества.

Согласно ч. 5 ст. 65 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», по исполнительным документам, содержащим другие требования, судебный пристав-исполнитель вправе объявить розыск по заявлению взыскателя: должника по исполнительному документу неимущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника; должника по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей; имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей.

Данные положения воспроизведены также в пункте 2.1.3 Методические рекомендации по организации и производству исполнительного розыска в Федеральной службе судебных приставов (утв. ФССП России 17.04.2014).

Из содержания приведенных выше норм следует, что объявление розыска должника и его имущества является правом судебного пристава-исполнителя, как и в целом принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к его усмотрению. Принятие (непринятие) тех или иных мер по исполнительному производству само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью не свидетельствует о незаконности действий судебного пристава-исполнителя.

В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем принимались меры для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе по отысканию имущества должника, что подтверждается материалами исполнительного производства №165415/20/26041-ИП от 22.12.2020.

Ссылка в исковом заявлении на несоответствие требования судебного пристава-исполнителя положениям ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», является несостоятельной, ввиду следующего.

Положениями ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», предусмотрено, что в постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны: наименование подразделения судебных приставов и его адрес; дата вынесения постановления; должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление; наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление; вопрос, по которому выносится постановление; основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты; решение, принятое по рассматриваемому вопросу; порядок обжалования постановления.

Исходя из анализа текста постановление об отказе в объявлении розыска от 24.04.2023, усматривается, что оно мотивировано, соответствует требованиям закона, а именно положениям ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в нем приведены основания окончания исполнительного производства, принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты.

Кроме того, административный истец в просительности части искового заявления просит признать незаконным действия (бездействия) выразившиеся в не предоставлении ответа на ходатайство от 19.04.2023, суд согласиться с данным доводом не может ввиду следующего.

В силу ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (часть 1); заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными данным Федеральным законом (часть 2); заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (часть 3).

В соответствии с положениями ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны: вопрос, по которому выносится постановление; основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты (пункты 5 и 6 части 2).

24.04.2023 судебным приставом – исполнителем отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Ставрополя вынесено постановление об отказе в объявлении розыска (Т.1 л.д. 47).

Таким образом, судом установлено, что судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Ставрополя рассмотрено ходатайство от 19.04.2023 ФИО3, по существу которого вынесено постановление от 24.04.2023.

Для установления бездействия судебного пристава-исполнителя обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, является осуществление судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, примерный перечень которых установлен ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, их полнота, эффективность и достаточность, осуществление контроля за ходом исполнительного производства, включая контроль за получением запрошенных судебным приставом-исполнителем сведений в порядке п. 2 ч. 1 ст. 64 указанного Закона указанные обстоятельства должны быть подтверждены представленными судебным приставом-исполнителем доказательствами.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» указано, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Оценивая обстоятельства дела совокупности с нормами вышеприведенных законоположений, суд приходит к выводу об отсутствии бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя, который в рамках, возложенных на него полномочий предпринимает все необходимые меры в целях своевременного исполнения требований исполнительного документа, что в полной мере подтверждается материалами исполнительного производства.

Согласно ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами.

Таким образом, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.

Для удовлетворения требований заявителя недостаточно одного только установления нарушения законодательства. Такое нарушение должно приводить к нарушению прав заявителя. При этом решение суда в силу требований о его исполнимости должно приводить к реальному восстановлению нарушенного права, либо устранять препятствия к реализации названного права.

В силу пункта 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) могут быть признаны незаконными только при одновременном нарушении ими законных прав и охраняемых законом интересов административного истца и несоответствии их закону или иному нормативному правовому акту.

Таких обстоятельств по делу не установлено.

Суд пришел к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем не допущено незаконное бездействие, повлекшее за собой нарушение имущественных прав и законных интересов административного истца.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО3 <номер обезличен> к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Ставрополя УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1, УФССП России по Ставропольскому краю, с участием Ленинского РОСП г. Ставрополя УФССП России по Ставропольскому краю, ФИО2: о признании незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов г. Ставрополя ГУ ФССП России по Ставропольскому краю Артёменко <номер обезличен>, выразившееся в не предоставлении ответа на ходатайство; обязании судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Ставрополя УФССП России по Ставропольскому краю Артёменко <номер обезличен> направить ответ, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 26.07.2023.

Судья Ю.С. Романенко