Приговор по делу № 1-235/2023 от 09.11.2023.

Дело № 1-235/2023

Поступило 31.07.2023

УИД 54RS0012-01-2023-001307-27

ПРИГОВОР

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

09 ноября 2023 г. г. Барабинск

Барабинский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Титовой О.А.,

при секретаре Ладис Н.Г.,

с участием: государственного обвинителя – помощника Барабинского межрайонного прокурора Новосибирской области Можарина М.А.,

подсудимого ФИО4,

защитника – адвоката Барабинской коллегии адвокатов Новосибирской области Векшина Ю.А., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> несудимого, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

Постановлением <данные изъяты> по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 27.06.2023.

09.07.2023 около 15 часов, точное время установить не представилось возможным, у ФИО4, находящегося по <адрес>, ранее подвергнутого административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и не имеющего права управления транспортными средствами, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем №, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Осуществляя свой преступный умысел, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, с концентрацией абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха 0,509 мг/л, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, в нарушение п. 2.1.1 (водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории), п. 2.7 (водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения) «Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения» (вместе с «Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения») ФИО4 09.07.2023 около 15 часов 30 минут, точное время установить не представилось возможным, находясь у <адрес>, осознавая общественную опасность своих действий, сел за руль автомобиля №, заведя двигатель автомобиля, умышленно начал на нем самостоятельное движение, в результате чего 09.07.2023 в 15 часов 38 минут остановлен инспектором ОГИБДД МО МВД России <адрес> у <адрес>.

Подсудимый ФИО4 вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался.

Из оглашенных в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний, данных ФИО4 в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого в присутствии защитника, подтвержденных им в судебном заседании, следует, что автомобиль №, принадлежит его другу ФИО3. Прав на управление транспортным средством у него нет, так как он был лишен их за управление ТС в состоянии опьянения. В начале июня 2023 года постановлением мирового судьи <адрес> привлечен к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, а также лишения водительских прав на полтора года. Водительское удостоверение находится на хранении в ГИБДД <адрес>. 08.07.2023 вечером попросил у своего друга автомобиль №, на несколько дней, чтобы съездить по делам, он ему разрешил. В ночь с 08.07.2023 на 09.07.2023 употреблял спиртное, пиво, у себя дома. 09.07.2023 около 15 часов, находясь в состоянии опьянения, у <адрес> сел за руль вышеуказанного автомобиля «Ниссан Цефиро», завел его ключом и начал движение в сторону магазина. Осознавал, что своими действиями нарушает закон, так как, находясь в состоянии опьянения, управлял транспортным средством. Когда возвращался домой, проезжал по <адрес> мимо военкомата <адрес>, около 15 часов 30 минут увидел сотрудников ГИБДД, которые стояли около военкомата и с помощью светового и звукового сигналов подали сигнал для остановки. Он подумал, что это не ему, и поехал дальше к своему дому. Увидел, что автомобиль сотрудников ГИБДД выезжает в его сторону, в этот момент подъехал к дому и остановился у ограды <адрес>. Следом за ним подъехали сотрудники ГИБДД. Он стал выходить из автомобиля, к нему подошел сотрудник полиции, представился и попросил документы на автомобиль, а также водительское удостоверение. Он сказал, что документы на автомобиль отсутствуют, прав у него нет, т.к. его водительское удостоверение находится в ГИБДД <адрес>. По его внешнему виду сотрудник ГИБДД понял, что он находится в состоянии опьянения. Ему было предложено пройти в патрульный автомобиль, он согласился, сел на переднее пассажирское сиденье. Сотрудник полиции предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Он согласился. Сотрудник полиции предупредил его о том, что в салоне автомобиля ведется видеонаблюдение. При нем была распакована трубка, которая была тут же вставлена в прибор, в который он выдыхал воздух из полости рта. После чего был зафиксирован результат 0,509 мг/л. С показаниями прибора он был согласен, во всех документах расписывался добровольно. После чего автомобиль №, был доставлен на стоянку. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 33-38).

Вина подсудимого ФИО4 в совершении вышеуказанного преступления подтверждается следующей совокупностью представленных и исследованных судом доказательств.

Показаниями свидетеля ФИО2, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании согласно ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что является инспектором ОГИБДД МО МВД России <адрес> 09.07.2023 совместно с инспектором ОГИБДД ФИО1 находились на охране общественного порядка и безопасности дорожного движения в <адрес>. Около 15 часов, когда они остановились у военного комиссариата <адрес>, увидели, как мимо них проезжает автомобиль <данные изъяты> Решили проверить у данного водителя документы, световым и звуковым сигналом подали знак об остановке. Но водитель никак не отреагировал и продолжил движение. Он и инспектор ФИО1 проследовали за данным автомобилем по <адрес> в восточном направлении. Автомобиль проехал около 500 метров и свернул к дому № по <адрес>, они остановились следом за ним. Он вышел из автомобиля и подошел к водителю, который тоже уже вышел из автомобиля. Водителем оказался ФИО4, по его поведению было понятно, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, т.к. от него исходил запах алкоголя из полости рта, была неустойчивая поза и невнятная речь. Он попросил ФИО4 предъявить документы, на что тот ответил, что ни водительского удостоверения, ни документов на автомобиль у него не имеется. После чего он предложил ФИО4 пройти в служебный автомобиль, на что он согласился, сел на переднее пассажирское сиденье. При проверке ФИО4 по базе данных выяснилось, что 01.06.2023 <данные изъяты> ФИО4 было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управление транспортными средствами на 1 год 6 месяцев. Водительское удостоверение у ФИО4 находится на хранении в ГИБДД. На вопрос ФИО4, употреблял ли он спиртное, он не отрицал, что перед тем, как сесть за руль автомобиля, он употреблял спиртное в виде пива. Впоследствии ФИО4 было сообщено, что он отстраняется от управления автомобилем. Затем ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора «Алкотектор», на что ФИО4 согласился и на месте добровольно прошел освидетельствование, прибор показал положительный результат, концентрация абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого воздуха у ФИО4 составила 0,509 мг/л, что выше допустимой нормы. С показаниями прибора он был ознакомлен и согласен, поэтому медицинское освидетельствование не проводилось (л.д. 29-31).

Показаниями свидетеля ФИО3, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании согласно ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что у него в собственности есть автомобиль <данные изъяты> который 08.07.2023 в вечернее время дал своему знакомому ФИО4 по его просьбе, чтобы съездить по делам, также передал ключи от автомобиля. Он знал, что у него нет прав, так как он был лишен за управление ТС в состоянии алкогольного опьянения. 09.07.2023 от Данила узнал, что он в ночь с 08.07.2023 на 09.07.2023 употреблял спиртное у себя дома, после чего, не протрезвев, поехал на его автомобиле по своим делам и, проезжая по <адрес>, был остановлен сотрудники ГИБДД, в патрульном автомобиле прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, было установлено, что он пьян. После чего сотрудники полиции поставили его автомобиль на стоянку. Автомобиль №, возвращен ему под расписку 13.07.2023 (л.д. 53-55).

Вина подсудимого ФИО4 подтверждается материалами уголовного дела:

- рапортом инспектора ОГИБДД ФИО2, в котором указано, что 09.07.2023 в 15 ч. 38 мин. у <адрес> был остановлен автомобиль №, под управлением ФИО4, по результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения установлено наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе 0,509 мг/л (л.д. 2);

- протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об отстранения от управления транспортным средством, в котором указано, что ФИО4 отстранен от управления автомобилем «Ниссан Цефиро», государственный регистрационный знак <***> регион (л.д. 3);

- актом № от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому ФИО4 прошел освидетельствование прибором «Алкотектор» с результатом 0,509 мг/л и чеком о его прохождении (л.д. 4, 5);

- протоколом осмотра автомобиля <данные изъяты>, которым управлял ФИО4 в состоянии опьянения (л.д. 7-12);

- копиями документов на автомобиль <данные изъяты>, собственником которого является ФИО3 (л.д. 46-48);

- списком нарушений на ФИО4 (л.д. 17);

- справкой инспектора ИАЗ, согласно которой ФИО4 постановлением мирового судьи 3-го судебного участка Барабинского судебного района № был лишен прав управления по ч. 1 ст. 12.8. КоАП РФ сроком на 1 год 6 месяцев. Водительское удостоверение № изъято ДД.ММ.ГГГГ и хранится в ОГИБДД МО МВД России <адрес> (л.д. 15);

- постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, в котором указано, что ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей и лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д. 16);

- протоколом осмотра предметов - ДВД диск с видеозаписью прохождения ФИО4 освидетельствования на состояние опьянения ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 56-63).

Анализ представленных доказательств обвинения, содержание которых приведено выше, позволяет суду признать их допустимыми, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, достоверными, поскольку они отражают фактические обстоятельства дела, и в целом достаточными, т.к. в своей совокупности они полностью подтверждают вину подсудимого в совершении преступления. Противоречий относительно существа обвинения не имеют.

Исходя из совокупности вышеизложенных доказательств, исследованных по делу, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО4 в совершении вышеуказанного преступления нашла свое подтверждение.

Своими действиями ФИО4 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного: преступление относится к категории небольшой тяжести, личность подсудимого: ФИО4 по месту жительства участковым инспектором характеризуется <данные изъяты>, несудим, <данные изъяты> смягчающие обстоятельства – признание подсудимым вины, что свидетельствует о раскаянии в содеянном, <данные изъяты> отягчающих обстоятельств не установлено.

Учитывая требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, согласно которым наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного; применяться в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений; при назначении наказания должны учитываться, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что подсудимому должно быть назначено наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Суд не находит оснований к применению ст. 64, ч. 1 ст. 62 УК РФ в связи с отсутствием обстоятельств, позволяющих их применение, учитывая отсутствие оснований для признания смягчающих обстоятельств исключительными и существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, направленного против безопасности движения, отсутствие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, фактические обстоятельства преступления, личность подсудимого, назначение не самого строгого из предусмотренных наказаний за данное преступление.

Гражданский иск по делу не заявлен. Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 КПК РФ.

Защиту подсудимого в ходе предварительного расследования и судебного рассмотрения уголовного дела по назначению осуществлял адвокат Векшин Ю.А., процессуальные издержки за участие по данному которого составляют 3744 руб. и 1975 руб. 20 коп. соответственно.

Суд полагает освободить ФИО4 от уплаты процессуальных издержек, поскольку <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ в размере 180 (сто восемьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО4 до вступления приговора в законную силу избрать в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения через Барабинский районный суд Новосибирской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ О.А. Титова