Решение по делу № 2-5483/2022 от 07.04.2023

Дело № (2-5483/2022)

64RS0043-01-2022-007220-70

Решение

Именем Российской Федерации

31 марта 2023 года город Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Магазенко Ю.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО5,

с участием представителя истца старшего помощника прокурора Волжского района г. Саратова Ашировой ФИО14 действующей на основании доверенности,

ответчика ФИО1 ФИО15

законного представителя ответчика АНО «Центр защиты природы и реабилитации диких животных «Мудрый Рух» ФИО1 ФИО16 и представителя ФИО3 ФИО17., действующего на основании ордера,

представителя Межрегионального управления федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Саратовской и Пензенской областям Грунтовской ФИО18 действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Волжского района г. Саратова к ФИО1 ФИО19, АНО Центр защиты природы и реабилитации диких животных «Мудрый Рух», третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ОГУ «Саратовская межрайонная станция по борьбе с болезнями животных», Межрегиональное управление федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Саратовской и Пензенской областям о запрете деятельности,

установил:

прокурор <адрес> обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 ФИО20, АНО Центр защиты природы и реабилитации диких животных «Мудрый Рух» о запрете деятельности.

Требования мотивированы тем, что <адрес> проведена проверка соблюдения земельного, градостроительного, жилищного законодательства, требований содержания диких животных АНО «Центр защиты природы и реабилитации диких животных «Мудрый Рух». В ходе проверки установлено, что в соответствии с выпиской из ЕГРИП основным видом деятельности АНО «Центр защиты природы и реабилитации диких животных «Мудрый Рух» является «96.06 предоставление прочих персональных услуг, не включенных в другие группировки», расшифровка кода ОКВЭД 96.09 включает в себя деятельность астрологов, услуги по уходу за домашними животными, такие как содержание и дрессировка. Кроме того, данная группировка не включает в себя предоставление ветеринарных услуг (ОКВЭД 75.00).

Согласно Уставу АНО «Центр защиты природы и реабилитации диких животных «Мудрый Рух» предметом деятельности является оказание консультационных и информационно-просветительских услуг в области защиты природы и реабилитации диких животных, защита животных, содействие осуществлению помощи пострадавшим животным, в том числе диким животным. Директором АНО «Центр защиты природы и реабилитации диких животных «Мудрый Рух» является ФИО1 ФИО21. АНО «Центр защиты природы и реабилитации диких животных «Мудрый Рух» осуществляет свою деятельность по адресу: <адрес>. Собственником земельного участка и жилого помещения, расположенного по вышеуказанному адресу, является ФИО1 ФИО24 В отношении АНО «Центр защиты природы и реабилитации диких животных «Мудрый Рух» проведены карантинные мероприятия по факту заболевания бешенством дикого животного, которое находилось на указанном земельном участке. Согласно официальному сайту АНО «Центр защиты природы и реабилитации диких животных «Мудрый Рух» организация осуществляет стационар и передержку диких животных в том числе по адресу: <адрес>. Факты нахождения диких животных на территории АНО подтверждаются объяснением директора ФИО1 ФИО25 обращениями граждан, в том числе Избаш ФИО22 ФИО4 ФИО23 и др., проверками Межрегионального Управления Росприроднадзора по Саратовской и Пензенской областям, карантинными мероприятиями администрации муниципального образования «<адрес>», справкой ОГУ «Саратовская межрайонная станция по борьбе с болезнями животных». Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости вид разрешенного использования земельного участка № установлен под жилую застройку. На земельном участке кадастровый № расположен жилой дом с двумя сараями, погребом и наружным сооружением (кадастровый №), правообладателем которого является ФИО1 ФИО26. Между ФИО1 ФИО28 и АНО «Центр защиты природы и реабилитации диких животных «Мудрый Рух» в лице директора ФИО1 ФИО27 заключен договор безвозмездного пользования земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ. Деятельность указанной организации создает реальную угрозу причинения вреда неопределенному кругу лиц. Данные доводы подтверждаются актами ОГУ «Саратовская межрайонная станция по борьбе с болезнями животных» о проведении противоэпизоотических мероприятий ввиду бешенства лисы, которая находилась в АНО «Центр защиты природы и реабилитации диких животных «Мудрый Рух». Таким образом установлено, что ФИО1 ФИО29 и АНО «Центр защиты природы и реабилитации диких животных «Мудрый Рух» осуществляют непосредственно в жилой застройке населенного пункта деятельность по содержанию диких животных, которые размещены на земельном участке и в жилом помещении, расположенном на нем. АНО «Центр защиты природы и реабилитации диких животных «Мудрый Рух» не имеет лицензии на осуществление деятельности. При проверке, проведенной совместно с ветеринарным врачом ОГУ «Саратовская межрайонная станция по борьбе с болезнями животных» установлено, что в гаражном боксе находятся птицы, в том числе Сокол, который внесен в Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня животных, запрещенных к содержанию» (п.25 Перечня).

Ссылаясь на указанные обстоятельства, и с учетом уточнения исковых требований, истец просит запретить ФИО1 ФИО30 осуществлять эксплуатацию жилого дома и земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> целях осуществления деятельности негосударственной коммерческой и некоммерческой организации, связанной с предоставлением услуг по содержанию, передержанию, временному нахождению диких животных, в том числе птиц; запретить АНО «Центр защиты природы и реабилитации диких животных «Мудрый Рух» деятельность по содержанию, передержанию, временному нахождению диких животных, в том числе птиц в жилом доме и на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>.

Представитель истца старший помощник прокурора <адрес> <адрес> Аширова ФИО31. исковые требования поддержала в полном объеме по доводам изложенным в исковом заявлении, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО1 ФИО33 представитель ответчика АНО «Центр защиты природы и реабилитации диких животных «Мудрый Рух» ФИО3 ФИО32 просили в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Представитель Межрегионального управления федеральной службы по надзору в ФИО2 природопользования по Саратовской и Пензенской областям Грунтовская ФИО34 полагала, что требования истца подлежат удовлетворению.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки в суд не сообщили, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников.

Заслушав сторон, изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства в совокупности и каждое по отдельности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с иском в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Отказ граждан и юридических лиц от осуществления принадлежащих им прав не влечет прекращения этих прав, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 24 апреля 1995 года № 52-ФЗ «О животном мире» законодательство Российской Федерации об охране и использовании животного мира регулирует отношения в области охраны и использования объектов животного мира, обитающих в условиях естественной свободы. Отношения в области охраны и использования диких животных, содержащихся в неволе, регулируются другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Имущественные отношения в области охраны и использования животного мира регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Статьей 137 ГК РФ предусмотрено, что к животным применяются общие правила об имуществе постольку, поскольку законом или иными правовыми актами не установлено иное. При осуществлении прав не допускается жестокое обращение с животными, противоречащее принципам гуманности.

Согласно ст. 209, 210 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу ч. 1 и 3 ст. 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Статьей 10 ГК РФ предусмотрено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Таким образом, законодателем закреплен общий принцип ограничения усмотрения правообладателя при осуществлении своих гражданских прав – запрет злоупотребления правом.

В соответствии со ст.3 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться, в том числе и на основе следующих принципов: соблюдение права человека на благоприятную окружающую среду; обеспечение благоприятных условий жизнедеятельности человека; платность природопользования и возмещение вреда окружающей среде; обязательность оценки воздействия на окружающую среду при принятии решений об осуществлении хозяйственной и иной деятельности; обязательность проведения в соответствии с законодательством Российской Федерации проверки проектной и иной документации, обосновывающей хозяйственную и иную деятельность, которая может оказать негативное воздействие на окружающую среду, создать угрозу жизни, здоровью и имуществу граждан, на соответствие требованиям технических регламентов в области охраны окружающей среды.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, прокуратурой Волжского района г. Саратова проведена проверка соблюдения земельного, градостроительного, жилищного законодательства, требований содержания диких животных АНО «Центр защиты природы и реабилитации диких животных «Мудрый Рух».

В ходе проверки истцом установлено, что в соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ основным видом деятельности АНО «Центр защиты природы и реабилитации диких животных «Мудрый Рух» является «96.06 предоставление прочих персональных услуг, не включенных в другие группировки», расшифровка кода ОКВЭД 96.09 включает в себя деятельность астрологов, услуги по уходу за домашними животными, такие как содержание и дрессировка.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что АНО «Центр защиты природы и реабилитации диких животных «Мудрый Рух» осуществляет стационар и передержку диких животных по адресу: <адрес>.

Директором АНО «Центр защиты природы и реабилитации диких животных «Мудрый Рух» является ФИО1 ФИО35

Согласно сведениям из ЕГРН собственником земельного участка и жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> является ФИО1 ФИО36

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости вид разрешенного использования земельного участка № установлен под жилую застройку.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 ФИО38 и АНО «Центр защиты природы и реабилитации диких животных «Мудрый Рух» в лице директора ФИО1 ФИО37 заключен договор безвозмездного пользования земельным участком.

Истец ссылается на реальную угрозу причинения вреда неопределенному кругу лиц, указывая на то, что АНО «Центр защиты природы и реабилитации диких животных «Мудрый Рух» осуществляет деятельность по передержанию диких животных, непосредственно в жилой застройке населенного пункта.

Данные обстоятельства ответчиками в судебном заседании не оспаривались.

Согласно письменной позиции по делу ОГУ «Саратовская межрайонная станция по борьбе с болезнями животных» на дату осмотра на стационарном содержании в Центре находились дикие птицы (утка кряква, ворон, канюк, сокол). При клиническом осмотре специалистом у данных птиц были установлены различные травмы и увечья. Дикие птицы содержатся на территории Центра в закрытом помещении - металлическом гараже и находятся в небольших пластиковых контейнерах, покрытых сеткой. Помещение не обеспечено отоплением, естественным освещением и системой вентиляции, отсутствует дезинфекционный коврик при входе в помещение. Так же в помещении и на территории находятся строительные материалы (банки с краской, доски и т. п.), что недопустимо в месте содержания животных.

Как следует из материалов дела и сторонами в судебном заседании не оспаривалось, ДД.ММ.ГГГГ постановлением <адрес> № установлен карантин по заболеванию бешенством животных на территории АНО «Центр защиты природы и реабилитации диких животных «Мудрый Рух», расположенной, в том числе, по адресу: <адрес>.

Согласно п. 1 указанного выше постановления карантин объявлен на территорию радиусом 500 м вокруг автономной некоммерческой организации «Центр защиты природы и реабилитации диких животных «Мудрый Рух», расположенной по адресу: ул. ФИО11, <адрес>, а также территорию с географическими координатами № северной широты, № восточной долготы по адресу: <адрес>.

Согласно сведениям публичной кадастровой карты, размещенной в общедоступном источнике сети «Интернет», земельный участок, на котором осуществляет деятельность АНО «Центр защиты природы и реабилитации диких животных «Мудрый Рух», расположен в плотной частной застройке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Земельного кодекса РФ (далее по тексту- ЗК РФ) земли в Российской Федерации подразделены по целевому назначению на категории, в том числе земли населенных пунктов.

В силу пункта 2 статьи 7 ЗК РФ земли в Российской Федерации используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

В соответствии со ст.85 ЗК РФ в состав земель населенных пунктов могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительными регламентами к следующим территориальным зонам: 1) жилым; 2) общественно-деловым; 3) производственным;4) инженерных и транспортных инфраструктур; 5) рекреационным; 6) сельскохозяйственного использования; 7) специального назначения; 8) военных объектов; 9) иным территориальным зонам.

Пунктом 2 статьи 40 ЗК РФ предусмотрено, что собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил.

Статьей 42 ЗК РФ определено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязан: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле, как природному объекту; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательств о градостроительной деятельности; выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами.

Кроме того, в соответствии со ст.ст. 10, 11 Федерального Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», каждый гражданин, индивидуальный предприниматель и юридическое лицо обязаны выполнять требования санитарного законодательства. Под требованиями санитарного законодательства понимаются общеобязательные требования, устанавливаемые в процессе государственного санитарно-эпидемиологического нормирования.

Данная обязанность требует от граждан и юридических лиц воздержаться от совершения действий, нарушающих нормы санитарного законодательства и, как следствие, могущих повлечь за собой определенные негативные последствия для здоровья и среды обитания. Статьей 39 указанного Федерального закона предусмотрено, что соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Совокупность установленных в рамках рассмотрения дела обстоятельств (нарушение санитарно-эпидемиологических норм и правил, размещение диких животных и птиц на земельном участке, не соответствующем по своему виду использования и целевому назначению), позволяют суду прийти к выводу о наличии у неопределенного круга лиц имеющейся угрозы жизни, здоровью при осуществлении АНО «Центр защиты природы и реабилитации диких животных «Мудрый Рух» деятельности по передержанию, реабилитации, в целях дальнейшей реинтродукции диких животных в естественную среду в месте осуществления деятельности по адресу: <адрес>. ул. ФИО11, <адрес>.

Как следует из представленных стороной истца доказательств, дикие животные находятся на земельном участке ответчика, что подтверждается фотографиями, и иными материалами дела, доказательств нахождения диких животных в доме ответчика истцом не представлено, судом не получено.

В соответствии с п. 1 ст. 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Применение данной нормы, содержащихся в разных главах части второй Гражданского кодекса Российской Федерации, не вызывает противоречий в том случае, когда деятельность, создающая опасность причинения вреда препятствует праву неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду; обеспечение благоприятных условий жизнедеятельности человека.

Установленные п. 1 ст. 1065 ГК РФ положения выполняют предупредительную функцию, направленную на обеспечение охраны прав и интересов граждан и организаций, являясь в соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 1065 ГК РФ и разъяснений по применению данных положений закона, суд вправе отказать в иске о приостановлении либо прекращении соответствующей деятельности при условии, если ее приостановление либо прекращение противоречит общественным интересам.

По настоящему делу установлено, что деятельность АНО «Центр защиты природы и реабилитации диких животных «Мудрый Рух» на земельном участке создает угрозу для жизни и здоровья неопределенному кругу лиц, в связи с чем требования истца о запрете ФИО1 ФИО39 осуществлять эксплуатацию земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> целях осуществления деятельности негосударственной коммерческой и некоммерческой организации, связанной с предоставлением услуг по содержанию, передержанию, временному нахождению диких животных, в том числе птиц; запрете АНО «Центр защиты природы и реабилитации диких животных «Мудрый Рух» деятельность по содержанию, передержанию, временному нахождению диких животных, в том числе птиц на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес> подлежат удовлетворению.

При этом судом принимается во внимание и учитывается соразмерность последствий прекращения деятельности тому вреду, который может наступить как в результате продолжения данной деятельности, так и вследствие ее прекращения.

АНО «Центр защиты природы и реабилитации диких животных «Мудрый Рух» не лишена возможности осуществлять разрешенные законом виды деятельности при условии полного соблюдения действующего законодательства.

Вместе с тем, в удовлетворении требований истца о запрете ФИО1 ФИО40 осуществлять эксплуатацию жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> целях осуществления деятельности негосударственной коммерческой и некоммерческой организации, связанной с предоставлением услуг по содержанию, передержанию, временному нахождению диких животных, в том числе птиц; запрета АНО «Центр защиты природы и реабилитации диких животных «Мудрый Рух» деятельность по содержанию, передержанию, временному нахождению диких животных, в том числе птиц в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> суд полагает необходимым отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194–199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования прокурора <адрес> к ФИО1 ФИО41 АНО Центр защиты природы и реабилитации диких животных «Мудрый Рух» о запрете деятельности удовлетворить в части.

Запретить ФИО1 ФИО42 (паспорт серии №, выдан ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) осуществлять эксплуатацию земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> целях осуществления деятельности негосударственной коммерческой и некоммерческой организации, связанной с предоставлением услуг по содержанию, передержанию, временному нахождению диких животных, в том числе птиц.

Запретить АНО «Центр защиты природы и реабилитации диких животных «Мудрый Рух» (ОГРН №) деятельность по содержанию, передержанию, временному нахождению диких животных, в том числе птиц на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>.

В удовлетворении остальной части исковых требований прокурора Волжского района г. Саратова, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г. Саратова в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме - 14 апреля 2023 года.

Судья Ю.Ф. Магазенко