Дело № 2а-2898/22

УИД 54RS0002-01-2022-003318-37

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 октября 2022 года г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего Лыковой Т.В.,

при секретаре Пичугиной К.Л.,

с участием:

представителя административного истца ФИО1, действующей на основании доверенности 25.09.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «СибТЭК» к судебным приставам-исполнителям ОСП по Железнодорожному району ГУФССП России по Новосибирской области ФИО2, ФИО3, ОСП по Железнодорожному району ГУФССП России по Новосибирской области, ГУФССП России по Новосибирской области о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СибТЭК» обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконными и отменить постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по *** ГУФССП России по *** ФИО3 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся банке или иной кредитной организации ** от ****, ** от ****, ** от ****, ** от ****, ** от ****, ** от ****; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по *** ГУФССП России по *** ФИО3 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «СибТЭК».

В обоснование требований указано, что **** судебным приставом - исполнителем ОСП по *** ГУФССП России по *** ФИО3 по результатам рассмотрения исполнительного производства **-ИП, возбужденного **** на основании исполнительного документа - исполнительного листа ФС ** от ****, выданного Железнодорожным районным судом *** по делу ** (13-929/2021), в отношении ООО «СибТЭК» вынесены: постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации **; постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации **; постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации **; постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации **; постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации **; постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации **. В соответствии с данными постановлениями обращено взыскание на денежные средства должника на сумму 45 000 рублей, находящиеся на счетах, открытых в ПАО «Банк Санкт-Петербург», филиале Сибирский ПАО Банк «ФК Открытие», ПАО «Промсвязьбанк», АО «АЛЬФА-БАНК», Сибирском филиале ПАО Росбанк. Указанные постановления являются незаконными. **** ООО «СибТЭК» погасило задолженность по решению Железнодорожного районного суда *** по делу **(13-929/2021) в добровольном порядке и, более того, до истечения срока добровольного исполнения требований исполнительного документа, а именно до **** платежным поручением ** перечислило на расчетный счет А.ндровой А.А. 35 000 рублей. **** судебный пристав-исполнитель ФИО2 вынесла постановление ** о возбуждении исполнительного производства **-ИП. **** судебный пристав-исполнитель ФИО2 вынесла постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке и иной кредитной организации. **** списано 35 000 рублей с расчетного счета, открытого в филиале «Новосибирский» АО «Альфа-Банк». Следующие 35 000 рублей списаны **** с расчетного счета, открытого в Сибирском филиале ПАО Росбанк (инкассовое поручение ** от ****). **** на личном приеме у судебного пристава-исполнителя ФИО2 представитель административного истца передал копию платежного поручения, подтверждающего добровольную оплату в размере 35 000 рублей по решению суда, после чего сумма в размере 70 000 рублей возвращена на расчетный счет с назначением платежа: «Возврат средств должнику ООО «СибТЭК» исполнительный лист №ФС 018893684 от 30.09.2021». **** судебный пристав-исполнитель ФИО2 вынесла постановления об отмене вышеуказанных постановлений об обращении взыскания на денежные средства от ****. Исходя из сведений о ходе исполнительного производства **-ИП от ****, полученных из личного кабинета ООО «СибТЭК» портала государственных услуг, судебный пристав-исполнитель ФИО2 после получения сведений от административного истца о добровольной оплате по решению суда и произведенных возвратов излишне взысканной суммы в размере 70 000 рублей, вместо вынесения постановления об окончании исполнительного производства, продолжает осуществлять полный объем мероприятий по взысканию, а именно направляет запросы в банки, ЕГРЮЛ, в налоговые органы, ГИБДД, Росреестр, МВД и так далее, дата последнего запроса ****. 02.06.2022 и **** судебный пристав-исполнитель ФИО2 выносит без указания основания постановление об отложении исполнительного производства, без ссылки на номер исполнительного производства и с указанием «о направлении в Ваш адрес документа по исполнительному производству на бумажном носителе Постановление СПИ об отложении ИП», которые административным истцом не получены. **** представитель административного истца на личном приеме у судебного пристава-исполнителя ФИО3 повторно пояснил ситуацию о добровольном исполнении решения Железнодорожного районного суда *** по делу **(13-929/2021) и подал заявление об окончании исполнительного производства **-ИП. Однако **** судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесены оспариваемые постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Представитель административного истца ФИО1 в судебное заседание исковые требования поддержал, дав объяснения, аналогичные изложенным в административном исковом заявлении.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по *** ГУ ФССП России по *** ФИО3 в судебное заседание, в котором закончилось рассмотрение дела, не явилась. В ходе судебного разбирательства пояснила, что действительно решение суда было исполнено должником до возбуждения исполнительного производства, данные сведения имелись в отделении, однако судебный пристав-исполнитель ФИО2 не осуществила действий, необходимых для отображения в банке данных, в связи с чем в базе данных имелись сведения о неисполнении требований исполнительного производства.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по *** ГУФССП России по *** ФИО2, представители административных ответчиков ОСП по *** ГУ ФССП России по ***, ГУФССП России по *** в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо А.ндрова А.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Выслушав объяснения представителя административного истца, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 8 и часть 9 статьи 226 КАС РФ).

Таким образом, основанием для принятия решения суда о признании незаконным действия (бездействия) является одновременное несоответствие его закону, а также нарушение прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Установлено, что **** на основании исполнительного документа ФС ** от ****, выданного Железнодорожным районным судом *** по делу ** (13-929/2021) (л.д. 83-84), судебным приставом-исполнителем ОСП по *** ГУФССП России по *** ФИО2, в отношении ООО «СибТЭК» возбуждено исполнительное производство **-ИП, предмет исполнения иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 35 000 рублей, взыскатель А.ндрова А.А. (л.д. 86-88).

В рамках исполнения требований исполнительного документа **** вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, **, **, **, **, **, **, **.

На основании указанных постановлений со счета ООО «СибТЭК», открытого в АО «Альфа-Банк», **** списано в счет исполнения требований исполнительного документа 35 00 рублей (л.д. 42).

**** на личном приеме судебному приставу-исполнителю ФИО2 представителем ООО «СибТЭК» передано платежное поручение ** от **** (л.д. 38), в соответствии с которым решение суда исполнено ООО «СибТЭК» добровольно до возбуждения исполнительного производства, путем перечисления денежных средств на счет А.ндровой А.А.

**** ОСП по *** ГУФССП России по *** произведен возврат средств должнику ООО «СибТЭК» в размере 35 000 рублей (л.д. 36).

**** со счета ООО «СибТЭК», открытого в ПАО РОСБАНК, вновь списано в счет исполнения требований исполнительного документа 35 000 рублей (л.д. 43).

**** судебным приставом-исполнителем ОСП по *** ГУФССП России по *** ФИО2 вынесены постановления об отмене постановлений об обращении взыскания на денежные средства **, **, **, **, **, **, ** (л.д. 13, 16-21).

**** ОСП по *** ГУФССП России по *** произведен возврат средств должнику ООО «СибТЭК» в размере 35 000 рублей (л.д. 37).

Однако исполнительное производство не окончено, из представленной сводки по исполнительному производству следует, что судебными приставами-исполнителями ФИО2 и ФИО3 (в связи с временным отсутствием ФИО2) осуществляются действия, направленные на принудительное исполнение требований исполнительного документа.

**** судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление о взыскании с должника ООО «СибТЭК» исполнительского сбора (л.д. 90-91).

**** представитель административного истца ООО «СибТЭК» на личном приеме у судебного пристава-исполнителя ФИО3 обратился с заявлением об окончании исполнительного производства **-ИП (л.д. 44).

**** судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника ООО «СибТЭК», находящиеся в банке или иной кредитной организации **, **, **, **, **, **.

Поскольку должник исполнил судебный акт до возбуждения исполнительного производства и представил об этом сведения, принятие мер принудительного взыскания является незаконным, нарушает права должника. Из представленных административным истцом доказательств следует, что **** вновь произведено списание денежных средств в размере 45 000 рублей по данному исполнительному производству.

Административным ответчиком представлено постановление от ****, утвержденное врио начальника отделения, которым отменено постановление о возбуждении исполнительного производства от ****.

**** судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, поскольку требования исполнительного документа исполнены до возбуждения исполнительного производства.

Постановлениями от **** отменены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника от **** **, **, **, **, ** и постановление об обращении взыскания на денежные средства должника от **** ** (отмененное ранее постановлением от ****).

В силу ч. 2 ст. 194 и ч. 2 ст. 225 КАС РФ, суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Поскольку постановления об обращении взыскания на денежные средства должника от **** **, **, **, **, ** отменены, суд полагает, что они перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца, в связи с чем в данной части производство по делу подлежит прекращению на основании ч. 2 ст. 225 КАС РФ.

Принимая во внимание установленное выше, а также то обстоятельство, что постановление ** от **** об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, до настоящего времени судебным приставом-исполнителем не отменено, что безусловно нарушает права должника, оно подлежит признанию незаконным, в данной части требования административного истца подлежат удовлетворению.

Требования об отмене постановления не подлежат удовлетворению, поскольку признание постановления незаконным само по себе свидетельствует о его отмене.

Административным истцом заявлено требование о возложении на административных ответчиков обязанности устранить допущенные нарушения. Данные требования не подлежат удовлетворению, поскольку административным истцом не указано, каким способом устранить нарушения, кроме того, суд полагает, что признанием постановления незаконным права административного истца восстановлены (в рамках заявленных требований).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 194 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Производство по административному делу в части признания незаконными постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации ** от ****, ** от ****, ** от ****, ** от ****, ** от **** прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Признать незаконным постановление 54002/22/566591 от **** об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.В. Лыкова

Решение в окончательной форме принято 21 октября 2022 года.