Решение по делу № 02-1298/2023(02-11091/2022)~М-12665/2022 от 15.03.2023

77RS0021-02-2022-014940-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 марта 2023 года адрес

Пресненский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи фио,

при помощнике судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1298/2023 по иску адрес индустриальный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, -

УСТАНОВИЛ:

адрес индустриальный банк» обратилось в суд с иском к фиоА о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая в обоснование своих исковых требований на следующее.

21 мая 2021 года между ПАО «Московский Индустриальный банк» (в настоящее время адрес) и ФИО1 (Заемщик) был заключен Кредитный договор №600-1-05-2021-4487.

Согласно адрес договора, сумма кредита составляет сумма

Согласно адрес договора, цель использования кредита - погашение задолженности Заёмщика по кредитному договору от 30.10.2020 г. №71177-ПБ/20, заключённого между адрес и Заёмщиком; использование остатка суммы кредита - на любые цели потребительского характера, не связанные с осуществлением предпринимательской деятельности, без необходимости подтверждения целевого использования кредитных средств.

В силу адрес договора, срок действия настоящего Договора - со дня заключения настоящего Договора и до исполнения Заемщиком обязательств по настоящему договору в полном объёме. Срок возврата кредита - до даты, которая соответствует дате предоставления кредита 84-го календарного месяца (обе даты включительно).

В соответствии с адрес договора, плата за пользование кредитом установлена:

-при наличии личного страхования в размере 8,8% годовых;

-при отсутствии личного страхования в размере 13,8% годовых.

Согласно адрес договора, способом исполнения обязательств по договору месту нахождения заёмщика является пополнение счёта №40817810800060022656, открытого у Кредитора.

Банк добросовестно исполнил принятые на себя обязательства по Договору, предоставив кредит в размере сумма сроком до 22 мая 2028 года.

Ответчик использовал денежные средства, что подтверждается выписками по счету.

В связи с тем, что Ответчик регулярно нарушал обязательства по внесению денежных средств, перестал исполнять свои обязательства по Кредитному договору, банком было направлено письмо-требование от 18 апреля 2022 года с уведомлением Ответчика о наличии просроченной задолженности по Кредитному договору, которую Банк просил погасить.

Просрочка по платежам образовалась 21 октября 2021 года.

По состоянию на 07 июня 2022 года задолженность Ответчика перед Банком по Кредитному договору составляет сумма и включает в себя: просроченная задолженность -сумма, просроченные проценты - сумма, штрафы (пени) по просроченной задолженности - сумма, штрафы (пени) по просроченным процентам - сумма

В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по Кредитному договору №600-1-05-2021-4487 от 21 мая 2021 года в размере сумма; расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении слушания дела не заявлял.

Ответчик фиоА в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела. В соответствии с ч. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Согласно требований ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится. В силу ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Суд несколько раз направлял ответчику извещение о дате и времени судебного разбирательства, однако во всех случаях конверты вернулись без вручения их адресату, так как ответчик отказывался их получать. Суд приходит к выводу, что ответчик в соответствии с принципом диспозитивности избрал форму защиты по гражданскому делу неявку в судебное заседание, в связи с чем, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика, отказавшегося получать судебную повестку.

Третье лицо О БКИ в судебное заседание не явилось, извещено судом надлежащим образом.

Надлежаще извещенные стороны в судебное заседание не явились, полномочных представителей не направили, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ по существу в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пункт 1 ст. 807 ГК РФ устанавливает, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Судом установлено, что 21 мая 2021 года между ПАО «Московский Индустриальный банк» (в настоящее время адрес) и ФИО1 (Заемщик) был заключен Кредитный договор №600-1-05-2021-4487.

Согласно адрес договора, сумма кредита составляет сумма

В соответствии с адрес договора, плата за пользование кредитом установлена:

-при наличии личного страхования в размере 8,8% годовых;

-при отсутствии личного страхования в размере 13,8% годовых.

Ответчик использовал денежные средства, что подтверждается выписками по счету.

Заявляя исковые требования, истец указал на то, что Ответчик не предпринимает меры к погашению задолженности и продолжает уклоняться от исполнения принятых им на себя обязательств по плановому погашению текущей задолженности.

Просрочка по платежам образовалась 21 октября 2021 года.

Согласно представленному в материалы дела расчету исковых требований, по состоянию на 07 июня 2022 года задолженность Ответчика перед Банком по Кредитному договору составляет сумма и включает в себя: просроченная задолженность -сумма, просроченные проценты - сумма, штрафы (пени) по просроченной задолженности - сумма, штрафы (пени) по просроченным процентам - сумма

В материалы дела со стороны истца предоставлен расчет взыскиваемой суммы, который со стороны ответчика, в соответствии со ст.56 ГПК РФ, не оспорен.

Банком было направлено письмо-требование от 18 апреля 2022 года с уведомлением Ответчика о наличии просроченной задолженности по Кредитному договору, которую Банк просил погасить.

Доказательств исполнения ответчиком обязанностей по возврату суммы кредита, уплате процентов и пени, после указанной даты, в соответствии со ст.56 ГПК РФ, суду не представлено.

В связи с этим требование о взыскании суммы задолженности в общем размере сумма подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика уплаченной истцом государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, паспортные данные в пользу Акционерного общества «Московский Индустриальный банк», ОГРН <***> сумму задолженности в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Пресненский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 15 марта 2023 года.

Судья