Дело № УИД: 23RS0№-37
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 22 июля 2025 года
Усть-Лабинский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Ярушевской В.В.,
секретаря ФИО4,
с участием:
ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ИП ФИО2 к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,
УСТАНОВИЛ:
В Усть-Лабинский районный суд с иском обратилась ИП ФИО2 к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав. В обоснование исковых требований указано, что истец является автором фотографических произведений IMG_5560-01, IMG_2120, IMG_2127, IMG2158, IMG_2179, 123wewq (далее - Произведения), которые впервые были размещены на сайте её питомника по адресу: https://ultimatebully.ru. В ходе мониторинга сети Интернет истец увидела использование своих фото на сайте, который принадлежит ответчику. Сайт располагается по адресу: https://pitomnicdog.ru, также имеется страница в социальной сети Вконтакте, на которую можно перейти напрямую с указанного сайта. Ответчик не отрицает принадлежность сайта именно ей.
Просит суд: обязать ФИО1 прекратить незаконное использование фотографических произведений IMG_2120, IMG_2127, IMG2158, IMG_2179, 123wewq, удалив их с её сайта, находящегося по адресу: https://pitomnicdog.ru; взыскать с ФИО1 в пользу ИП ФИО2 компенсацию за незаконное использование фотографических произведений IMG 5560-01, IMG_2120, IMG_2127, IMG_2158, IMG_2179, 123wewq в размере 120 000 рублей; взыскать с ФИО1 в пользу ИП ФИО2 расходы по оплате госпошлины в размере 4 600 рублей.
Истец и его представитель в судебное заседание не явились, однако ранее просили суд рассмотреть дело в их отсутствии.
Ответчик в судебном заседании иск не признала, однако пояснила, что она действительно использовала фотографические произведения, принадлежащие истцу, и в случае признания использования неправомерным, взыскать в пользу истца компенсацию всего в размере 10 000 руб..
Судом приняты все меры для извещения всех лиц участвующих в деле о месте и времени рассмотрения дела, созданы необходимые условия для реализации всех процессуальных прав сторон.
В п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008г. «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» разъяснено, что при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 223 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.
По смыслу положений гражданского процессуального законодательства лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
При таких обстоятельствах, с учетом положений ч. 3 и ч. 4 ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, изучив мнения сторон, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.ст. 195, 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и основывает его на представленных сторонами доказательствах. При анализе доказательств, содержащихся в показаниях сторон, письменных доказательствах, суд отдает предпочтение тем сведениям, которые изложены в объяснениях истца и подтверждены ответчиком.
Согласно статье 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации, объектами интеллектуальной собственности являются произведения науки, литературы и искусства, результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации (пункты 1 и 14). Интеллектуальная собственность охраняется законом (пункт 2).
В соответствии со статьей 1226 Гражданского кодекса Российской Федерации на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).
В силу пунктов 1, 3 статьи 1228 Гражданского кодекса Российской Федерации, автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат. Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности может быть передано другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если данным Кодексом не предусмотрено иное.
Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).
Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными данным Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную данным Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается данным Кодексом.
Согласно статье 1257 Гражданского кодекса Российской Федерации автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения, считается его автором, если не доказано иное.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 80 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что судам при разрешении вопроса об отнесении конкретного результата интеллектуальной деятельности к объектам авторского права следует учитывать, что по смыслу статей 1228, 1257 и 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи, таковым является только тот результат, который создан творческим трудом. При этом надлежит иметь в виду, что, пока не доказано иное, результаты интеллектуальной деятельности предполагаются созданными творческим трудом.
Как разъяснено в пункте 98 указанного Постановления, при применении норм пункта 1 статьи 1274 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющих случаи, когда допускается свободное использование произведения без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования, необходимо иметь в виду, что положениями подпункта 1 пункта 1 статьи 1274 Гражданского кодекса Российской Федерации допускается возможность цитирования любого произведения, в том числе фотографического, если это произведение было правомерно обнародовано и если цитирование осуществлено в целях и в объеме, указанных в данной норме.
В соответствии со статьей 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными этим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.
В силу пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, правообладатель вправе требовать от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации.
Размер компенсации определяется в пределах, установленных Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.
В соответствии с пунктом 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, правообладатель вправе требовать от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, в размере, определяемом по усмотрению суда, исходя из характера нарушения.
При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения (абзац 4 пункта 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации").
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ИП ФИО2 является автором фотографических произведений IMG_5560-01, IMG_2120, IMG_2127, IMG2158, IMG_2179, 123wewq, которые впервые были размещены на сайте её питомника по адресу: https://ultimatebully.ru.
Вместе с тем, в сети Интернет на сайте, который принадлежит ФИО1, также используются вышеуказанные фотографические произведения. Сайт располагается по адресу: https://pitomnicdog.ru, также имеется страница в социальной сети Вконтакте, на которую можно перейти напрямую с указанного сайта, что подтверждает то, что именно ответчик является владельцем сайта (п. 17 ч. 2 ст. 2 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» от ДД.ММ.ГГГГ № 149-ФЗ), данный факт ответчиком не отрицается и подтвержден ею в судебном заседании.
Кроме того, в ответе на досудебную претензию (ДД.ММ.ГГГГ) ответчик, также не отрицает принадлежность сайта именно ей.
Факт доведения фотографических произведений до всеобщего сведения в судебном заседании установлен и подтверждается материалами дела.
Истцом, для подтверждения факта авторства на фотографические произведения IMG_5560-01, IMG_2120, IMG_2127, IMG2158, IMG_2179, 123wewq, предоставлены полноразмерные файлы фотографических произведений с нанесенной на них не удаляемой информацией об авторстве в виде водяных знаков (полноразмерные фото без водяных знаков нигде не публиковались и имеются только у истца).
Полноразмерное фотографическое произведение невозможно получить путем копирования, в том числе и при копировании через Интернет-систему, такой формат можно получить только с оригинального носителя, в связи с чем, никакое иное лицо, в том числе ответчик, не сможет предъявить суду указанное фотографическое произведение в таком же либо в большем разрешении (размере).
Ответчику истцом вменяется использование фотографических произведений IMG_5560-01, IMG_2120, IMG_2127, IMG2158, IMG_2179, 123wewq, на момент написания претензии фотографическое произведение IMG_5560-01 удалено с сайта ответчика, данные факты в судебном заседании ответчиком не оспаривается и подтверждены.
Согласно п. 3 ст. 1250 ГК РФ предусмотренные настоящим Кодексом меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав подлежат применению при наличии вины нарушителя, если иное не установлено настоящим Кодексом. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим интеллектуальные права.
Таким образом, на ответчике ФИО1 лежало бремя доказывания своей невиновности.
Однако, ответчиком, в нарушении ст. 55 ГПК РФ, не представлено допустимых доказательств опровергающих требования истца.
Доводы ответчика о цитировании не применимы к данным правоотношениям, поскольку цитирование фотографий — использование фотографии в другом произведении с обязательным указанием имени автора и источника заимствования. Однако, никаких упоминаний о том, что эти фотографические произведения и сам питомец принадлежит истцу, на сайте ответчика не имеется, а истец не давала согласия ответчику на размещение фотографических произведений.
Вместе с тем, на основании вышеизложенного, учитывая имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы и пояснения истца и ответчика, однократность нарушения, характер допущенного нарушения, степень вины нарушителя, отсутствие доказательств причинения каких-либо крупных (реальных) убытков правообладателю, а также то, что нарушение исключительных прав истца не носило грубый характер, суд, установил стоимость, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование спорного фотографического изображения в размере 10 000 рублей за каждое изображение (10 000 х 6 = 60 000 руб.).
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания лежит на сторонах, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
На основании ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании.
В силу ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности.
При таких обстоятельствах, с учётом вышеизложенного, учитывая требования закона, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, руководствуясь вышеприведенными нормами права, а также принимая решение о частичном удовлетворении заявленных требований, суд исходит из установления факта принадлежности истцу исключительного права на фотографические изображения, а также нарушения ответчиком исключительного права истца, выразившегося в размещении в сети "Интернет" без согласия истца фотографических изображений, в связи с чем, приходит к выводу о наличии правовых оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению истцу компенсации за нарушение исключительных имущественных прав.
На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поэтому необходимо взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 4 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ИП ФИО2 к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав, удовлетворить частично.
Обязать ФИО1 прекратить незаконное использование фотографических произведений IMG_2120, IMG_2127, IMG2158, IMG_2179, 123wewq, удалив их с её сайта, находящегося по адресу: https://pitomnicdog.ru.
Взыскать с ФИО1 в пользу ИП ФИО2 компенсацию за незаконное использование фотографических произведений IMG 5560-01, IMG_2120, IMG_2127, IMG_2158, IMG_2179, 123wewq в размере 60 000 рублей.
Взыскать с ФИО1 в пользу ИП ФИО2 расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 рублей.
В удовлетворении остальных требований истца – отказать.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский Краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Лабинский районный суд.
Резолютивная часть решения оглашена ДД.ММ.ГГГГ.
Мотивированная часть решения изготовлена: ДД.ММ.ГГГГ.
судья Усть-Лабинского
районного суда подпись В.В. Ярушевская