Судья: ФИО2 дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> «02» октября 2023 года

<адрес>вой суд в составе:

председательствующего судьи ФИО6,

при секретаре ФИО3,

с участием:

прокурора ФИО9

адвоката ФИО4,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление заместителя прокурора ФИО5 на постановление Ленинского районного суда <адрес> края от 18 августа 2023 г., которым в удовлетворении ходатайства заместителя прокурора <адрес> ФИО5 о в восстановлении срока апелляционного обжалования приговора Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 - отказано.

Заслушав доклад судьи ФИО6, выслушав выступление прокурора ФИО10 поддержавшей доводы апелляционного представления, адвоката ФИО4, согласившейся с доводами представления, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором Ленинского районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ осуждена ФИО1 по ч. 3 ст. 159 УК РФ с применением ст.70 УК РФ к 05 годам лишения свободы. На основании ст. 82 УК РФ реальное отбывание наказания отсрочено до достижения ребенком 14 летнего возраста, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ заместитель прокурора <адрес> ФИО5 обратился в суд с ходатайством о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционного представления на вышеуказанный приговор.

Постановлением Ленинского районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ в восстановлении срока апелляционного обжалования приговора от 03.07. 2023 г. отказано.

В апелляционном представлении заместитель прокурора ФИО5 выражает несогласие с постановлением суда, считает его подлежащим отмене.

Указывает, что судом были нарушены положения ст.312 УПК РФ о вручении копии приговора в течение 5 суток со дня провозглашения. Приговор был выдан нарочно работнику прокуратуры ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении 15 суток со дня его провозглашения, о чем в материалах дела имеется отметка.

Ссылаясь на п.9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № указывает, что несвоевременное вручение копии приговора или иного судебного решения, подлежащего самостоятельному обжалованию, может являться одним из оснований для восстановления по ходатайству заинтересованного лица пропущенного по этой причине срока апелляционного обжалования.

Таким образом, полагает факт несоблюдения судом пятисуточного срока вручения копии приговора в совокупности с невозможностью ознакомиться с описательно-мотивировочной его частью, а так же большим объемом приговора свидетельствует об уважительности причин пропуска срока апелляционного обжалования.

Просит постановление отменить, восстановить срок апелляционного обжалования приговора от ДД.ММ.ГГГГ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 389.4 УПК РФ апелляционные жалоба, представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 15 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления.

В силу ст. 130 и 389.5 УПК РФ участники уголовного судопроизводства, имеющие право подать апелляционные жалобу, представление, вправе ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного ими по уважительной причине срока апелляционного обжалования.При этом лицо, пропустившее срок обжалования, должно сообщить суду убедительные причины такого пропуска, оценка уважительности или неуважительности которых относится к компетенции суда и не определяется позицией другой стороны по уголовному делу. Судебное решение, принимаемое по результатам изучения соответствующего ходатайства, должно в силу требований ч. 4 ст. 7 УПК РФ быть законным, обоснованным и мотивированным.

Обжалуемое судебное решение указанным требованиям уголовно-процессуального закона полностью отвечает.

Как верно указано судом в обжалуемом постановлении, указанная причина пропуска государственным обвинителем срока обжалования приговора, а именно поступление копии приговора в прокуратуру района ДД.ММ.ГГГГ не может быть в силу закона признан уважительно.

Объективные причины невозможности получения копии приговора в установленные законом сроки заместителем прокурора в ходатайстве не приведены и отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что государственный обвинитель участвовал в судебном заседании, приговор суда провозглашен в его присутствии. После провозглашения приговора его участникам, в том числе и государственному обвинителю, были разъяснены положения закона о порядке и сроках подачи апелляционных жалоб и апелляционного представления.

С учетом провозглашенного судом ДД.ММ.ГГГГ, установленный законом срок обжалования является безусловно достаточным для принесения государственным обвинителем апелляционного представления, с приведением доводов и оснований изменения приговора, однако прокурором не предприняты своевременные меры к направлению апелляционного представления в установленный срок.

Вопреки доводам апелляционного представления копия приговора суда своевременно направлена прокурору ДД.ММ.ГГГГ (т.11 л.д.238)т.е. в срок, установленный ст. 312 УПК РФ, что свидетельствует о том, что препятствия для ознакомления государственного обвинителя с полным текстом приговора суда до его поступления в прокуратуру отсутствовали.

С учетом изложенного суд обоснованно не усмотрел оснований для восстановления заместителю прокурора срока апелляционного обжалования приговора суда.

Поэтому оснований для отмены обжалуемого постановления суда по доводам апелляционного представления суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 - 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Ленинского районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, которым заместителю прокурора <адрес> ФИО5 отказано в восстановлении срока на апелляционное обжалование приговора этого же суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 - оставить без изменения, апелляционное представление заместителя прокурора района ФИО5 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий: ФИО6