Дело № 2-1071/2025

(УИД 13RS0025-01-2025-001360-42)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск 15 июля 2025 г.

Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Тарасовой М.В.,

при секретаре судебного заседания Жирновой С.Ю.,

с участием в деле:

истца ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серии 8905 <..>, выдан ОВД <адрес> <дата>, код подразделения 132-001,

представителей истца ФИО3, допущенной к участию в деле на основании ч. 6 ст. 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ответчика ФИО4, <дата> года рождения. уроженки <адрес> Мордовской АССР, паспорт серии 8913 <..>, выдан Межрайонным отделом УФМС России по <адрес> <дата>, код подразделения 130-011,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 об определении порядка пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, в обоснование которого, указал, что является собственником ? доли в праве общей долевой собственности в квартире с кадастровым номером <..>, расположенной по адресу: <адрес>. Собственником другой ? доли в праве собственности является его бывшая супруга – ответчик ФИО4 Соглашение по порядку пользования квартирой между ним и ответчиком не достигнуто. Существует реальная возможность совместного использования им данного жилого помещения, так как оно имеет более одной жилой комнаты: одну под <..> площадью 14,0 кв.м., вторую под <..> площадью 16,6 кв.м. Он является инвалидом по зрению, что накладывает определенные ограничения в передвижении, в связи с чем, с учетом своего состояния здоровья полагает целесообразным выделить ему в пользование комнату в квартире под <..>, расположенную непосредственно напротив входа в квартиру, ответчику оставить в пользование комнату под <..>. Руководствуясь положениями статей 209, 244, 247 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), с учетом долей в праве общей долевой собственности, просит, с учетом уточнений, определить следующий порядок пользования жилым помещением – квартирой с кадастровым номером <..>, расположенной по адресу: <адрес>: передать в свое пользование жилую комнату <..> площадью 16,6 кв.м., в пользование ответчика ФИО4 передать комнату <..> площадью 14,0 кв.м. с лоджией. Местами общего пользования оставить кухню, ванную, санузел, прихожую.

В судебном заседании истец ФИО1 свои исковые требования, с учетом уточненных, поддержал по изложенным основаниям, пояснил, что ответчик является его бывшей супругой, с которой он совместно проживал в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Собственниками квартиры является он и бывшая супруга в равных долях, по ? доли в праве. С ноября 2022 года у него с ответчиком брачные отношения прекращены и после этого времени ни он, ни ответчик в указанной квартире не проживают. Однако, у него имеются намерения там проживать, для чего ему необходимо установить порядок пользования данной квартирой, поскольку бывшая супруга в любое время также может прийти жить в квартиру. Во избежание спора относительно комнат проживания, он и обратился в суд с настоящим иском. С ноября 2022 года коммунальные услуги за квартиру никто не оплачивает. Квартира находится в ипотечном кредите. Ключи от квартиры у него имеются, ответчик препятствий в пользовании не чинит, в квартире никто не проживает. Он является инвалидом по зрению, ничего не видит, передвигается с тростью. В настоящее время проживает вместе с мамой в ее жилом помещении. Однако, имеет намерения переехать в спорную квартиру. С учетом наличия у него заболевания, для удобства в передвижении по спорной квартире, просил суд определить ему в пользование комнату <..> площадью 16,0 кв.м., расположенную напротив входа в квартиру. Против того, чтобы оставить в пользование ответчика комнату <..> с лоджией не возражал. Местами общего пользования оставить кухню, ванную, санузел и прихожую.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании поддержала позицию своего доверителя ФИО1, просила удовлетворить исковое заявление, с учетом уточнений.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения как первоначальных исковых требований, так и против удовлетворена уточненных исковых требований, пояснила, что с 2013 года она находилась в зарегистрированном браке с истцом ФИО1, детей общих они не имеют, официально развелись в марте 2023 года, однако, фактически брачные отношения прекращены в ноябре 2022 года. Во время брака они проживали по адресу: <адрес>. Собственниками данного жилого помещения является она и истец, по ? доли в праве общей долевой собственности. После прекращения отношений она и истец съехали из данной квартиры. В настоящее время она арендует квартиру, истец проживает у родителей. С ноября 2022 года коммунальные платежи за квартиру никем не вносятся, в связи с чем с ее банковской карты судебными приставами списываются платежи в счет уплаты задолженности. В настоящее время в суде рассматриваются исковые заявление ее бывшего супруга к ней о разделе лицевого счета, о взыскании с нее алиментов, о разделе совместно нажитого имущества. В спорной квартире никто не проживает. Намерений жить в ней она не имеет ни при каких условиях, поскольку совместно жить с истцом в одном жилом помещении она уже не сможет ввиду конфликтных отношений. Она не желает с ним проживать под одной крышей ни при каких обстоятельствах. Единственным выходом из сложившейся ситуации она считает только продажу спорного жилого помещения. Но если истец не согласится, то она предлагает ему выкупить ее долю в квартире, либо самой купить у истца его долю, но только не жить вместе.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 288 ГК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно части 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В силу части 1 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены кодексом.

При наличии нескольких собственников спорного жилого помещения положения статьи 30 ЖК РФ о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями статьи 247 ГК РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В силу части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

По смыслу приведенных норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Способ защиты нарушенного права выбирает истец по гражданскому делу. Способы защиты гражданских прав приведены в статье 12 ГК РФ, и избираемый способ в случае удовлетворения требований истца должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения, а также приводить к восстановлению нарушенных или оспариваемых прав заявителя. Выбор истцом ненадлежащего способа защиты права является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со статьей 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304 ГК РФ).

В силу пунктов 1, 3 статьи 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников (пункт 1 статьи 246 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Часть 2 статьи 15 ЖК РФ определяет, что жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

В соответствии с частью 3 статьи 16 ЖК РФ квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Комнатой признается часть жилого дома или квартиры, предназначенная для использования в качестве места непосредственного проживания граждан в жилом доме или квартире (часть 4 статьи 16 ЖК РФ).

Таким образом, определить в пользование лицу возможно только изолированное жилое помещение.

Как следует из материалов дела, жилое помещение – квартира с кадастровым номером <..>, расположенная по адресу: <адрес> находится в общей долевой собственности ФИО2 и ФИО4, по ? доли в праве собственности у каждого.

Данная квартира состоит из двух комнат: жилой комнаты 14,0 кв.м (изолированная) с выходом на лоджию площадью 1,4 кв.м., жилой комнаты 16,0 кв.м (изолированная) без выхода на лоджию.

Иных жилых помещений и объектов недвижимости в собственности истца и ответчика не имеется.

ФИО1 с <дата> и ФИО4 с <дата> зарегистрированы по адресу: <адрес>.

По сведениям ООО «Саранский расчетный центр» лицевой счет спорного жилого помещения не разделен.

ФИО1 и ФИО4 состояли в зарегистрированном браке с <дата> по <дата>.

Из справки серии МСЭ-2021 <..> от <дата> следует, что истец ФИО1 является инвалидом первой группы с детства (по зрению) бессрочно.

Согласно предложенному истцом варианту определения порядка пользования спорной квартирой, комнату площадью 14,0 с выходом на лоджию предлагается передать в пользование ФИО4, комнату площадью 16,0 кв.м оставить в своем пользовании.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, между сторонами порядок пользования спорным жилым помещением не сложился по причине того, что в спорной квартире с ноября 2022 года никто не проживает.

По пояснениям ответчика после развода истец предъявляет к ней многочисленные исковые заявления, подтверждением чему являются данные официального сайта Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия о наличии в производстве исков ФИО1 к ФИО4 о взыскании алиментов, о разделе лицевых счетов, о вынесенном решении по иску ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества,

В связи с чем, у ответчика с истцом сложились конфликтные и неприязненные отношения.

Согласно разъяснениям, данным в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ», при определении судом порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, подлежат учету фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

При разрешении заявленных требований суд должен учитывать не только сложившейся порядок пользования имуществом, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе, но и реальную возможность пользования жилой площадью без нарушения прав других лиц, имеющих право пользования жилым помещением.

В силу ст.12 ГПК РФ судопроизводство осуществляется на принципах равноправия и состязательности.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

Судом установлено, что ответчик намерений проживать в спорной квартире не имеет, в независимости от того, какая из комнат ей предлагается в пользование. Ответчик не нуждается в использовании спорного жилого помещения. Более того, ответчик не имеет реальной возможности его использования ввиду наличия неприязненных отношений с истцом и нежелания проживать с ним в одном жилом помещении.

Необходимость определения порядка пользования спорной квартирой, истцом обоснована тем, что он планирует проживать в квартире.

Вместе с тем, только исходя из этого, невозможно сделать однозначный вывод о нуждаемости в пользовании спорной квартирой, в которой он не проживает на протяжении с конца 2022 года.

Истец является инвалидом первой группы по зрению, проживает с матерью, которая осуществляет за ним уход.

Таким образом, истцом не представлено безусловных доказательств осуществления намерений постоянного проживания в спорном жилом помещении, также как не представлено доказательств того, что непроживание в спорной квартире истца каким-либо образом связано с действиями ответчика, препятствующего в этом. Доказательств чинения ответчиком препятствий в пользовании квартирой стороной истца суду не представлено.

Кроме того, истцом не заявлено требований о вселении, что суд расценивает, как подтверждение отсутствия намерений фактически пользоваться квартирой и проживать в ней, а определение порядка пользования квартирой без намерения вселяться в нее не имеет правого значения, поскольку не влечет за собой восстановление каких-либо прав истца.

Исходя из вышеизложенного, учитывая, что порядок пользования спорной квартирой не сложился по причине не проживания в ней всех сособственников, принимая во внимание недоказанность нуждаемости ФИО1 в этом имуществе, учитывая невозможность совместного проживания бывших супругов истца и ответчика в одном жилом помещении ввиду наличия конфликтных отношений, отсутствие препятствий для реализации истцом своего права проживать в квартире, отсутствие требования о вселении в спорную квартиру, суд считает необходимым в удовлетворении иска отказать.

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО4 об определении порядка пользования жилым помещением отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия через Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.В.Тарасова

Мотивированный текст решения составлен 17 июля 2025 г.

Судья М.В.Тарасова