РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 августа 2022 года адрес

Тушинский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Куличева Р.Б.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4573/22 по иску ФИО1 к адрес ПКС Девелопмент» о признании договора частично недействительным, взыскании денежных средств,

установил:

истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику адрес ПКС Девелопмент» о признании недействительным п. 11.2 договора участия в долевом строительстве от 21.06.2019, взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства с 01.01.2021 по 28.03.2022 в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа в размере 50 % от взысканной судом суммы, расходов по уплате госпошлины в размере сумма, расходов на оплату услуг представителя в размере сумма, почтовых расходов в размере сумма

Требования мотивированы тем, что 21.06.2019 г. между истцом (участник) и ответчиком (застройщик) заключен договор участия в долевом строительстве № 37/194-МКД (АПР). В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство построить и передать в собственность истца объект долевого строительства – квартиру, стоимостью сумма, в срок не позднее 31 декабря 2020 года. Однако объект долевого строительства передан истцу 28.04.2022. 04.04.2022 истец направила ответчику требование о добровольной выплате неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства. Ответчик оставил претензию без удовлетворения.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель ответчика фио в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, просил уменьшить размер неустойки, предоставить отсрочку исполнения решение суда.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что 21.06.2019 между истцом (участник) и ответчиком (застройщик) заключен договор участия в долевом строительстве

№ 37/194-МКД (АПР) (л.д. 10-18).

В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство построить и передать в собственность истца объект долевого строительства – квартиру, стоимостью сумма, в срок не позднее 31 декабря 2020.

18.04.2022 между сторонами подписан передаточный акт.

Возражая против заявленных исковых требований, представитель ответчика указал, что нарушение сроков передачи объекта долевого строительства было вызвано объективными причинами в связи с эпидемиологической ситуацией в стране и внесением изменений в закон о долевом строительстве, связанный с эскроу-счетами.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что ответчик допустил нарушение срока передачи объекта недвижимости, поэтому должен уплатить неустойку.

В силу ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 214-ФЗ), в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Истец просит взыскать неустойку за период с 01.01.2021 по 28.03.2022 с учетом постановления Правительства России от 26.03.2022 № 479 в размере сумма (5516000х452х17/100х2/300).

При этом исходя из ставки рефинансирования по состоянию на 31.12.2020 размер неустойки составляет сумма (5516000х452х1/150х4,25%).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, высказанной в Определении от 21 декабря 2000 года № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение ст.35 Конституции РФ.

Представителем ответчика в ходе рассмотрения дела заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ при взыскании неустойки и штрафа.

Таким образом, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство представителя ответчика и применить ст.333 ГК РФ, снизив сумму неустойки взыскиваемой с ответчика в пользу истца, за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства до сумма (50%), поскольку подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений прав истца, учитывая при этом, обстоятельства дела, принцип соразмерности ответственности последствиям нарушения обязательства, что взыскание штрафных санкций не должно служить обогащением лица, чье право нарушено, а также, с целью соблюдения интересов ответчика при применении штрафных санкций за нарушение условий договора и требований закона, полагая указанный размер неустойки разумным, соответствующим принципу устойчивости гражданских правоотношений между субъектами.

Поскольку судом установлен факт нарушения прав истца как потребителя, требование о взыскании денежной компенсации морального вреда является обоснованным по праву, с учетом фактических обстоятельств дела, положений ст. 1099 ГК РФ, ст. 15 Закона Российской Федерации от 27.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон № 2300-1), принципа разумности и справедливости, срока просрочки исполнения обязательства и то, обстоятельство, что оно фактически исполнено ответчиком, считает возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере сумма в пользу истца.

04.04.2022 истец направила ответчику требование о добровольной выплате неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства. Ответчик оставил претензию без удовлетворения.

В силу п. 6 ст. 13 Закона № 2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание, что в ходе судебного заседания установлено, что стороной истца жилое помещение приобреталась для личных нужд, на возникшие правоотношения распространяется Закон № 2300-1 суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере сумма (353 207, 86+5000)/2).

В соответствии с ч. 1 ст. 98, ст. 100 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины пропорционально удовлетворенным на 25% исковым требованиям в размере сумма, расходы на представителя в размере сумма, расходы на нотариальное удостоверение доверенности в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

В силу ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в бюджет адрес подлежит взысканию госпошлина в размере сумма

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 года № 579 определены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

В частности, пунктом 1 Постановления установлено, что в период начисления неустойки, которая предусмотрена ч. 2 ст. 6 Закона № 214-ФЗ, не включается период, исчисляемый с 29 марта 2022 года по 31 декабря 2022 года (включительно). Кроме того, в этот же период застройщику не начисляются иные неустойки (штрафы, пени), финансовые санкции, предусмотренные законодательством о защите прав потребителей и не урегулированные Законом № 214-ФЗ. В отношении соответствующих требований, предъявленных к застройщику до 29 марта 2022 года, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2022 года включительно.

На основании вышеизложенного, поскольку решение суда вынесено в отношении уплаты неустойки (пени, штрафа), предусмотренных п. 1 Постановления Правительства РФ от 26 марта 2022 года № 579, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу данного постановления, решение суда подлежит предъявлению к исполнению не ранее 31 декабря 2022 года.

Оснований для удовлетворения требования о признании п. 11.2 договора, которым стороны определили подсудность споров по месту нахождения объекта долевого строительства, не имеется.

Как указано в п. 1 ст. 16 Закона № 2300-1, условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Между тем, оспариваемое условие договора прав и законных интересов истцов не нарушает, поскольку настоящий спор рассматривается в суде по месту жительства истца и соблюдения досудебного порядка разрешения спора от него до предъявления иска не требовалось.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 193-199 ГПК РФ,

решил:

взыскать с адрес ПКС Девелопмент» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) неустойку сумма, моральный вред сумма, штраф сумма, расходы по оплате государственной пошлины сумма, расходы на представителя сумма, расходы на доверенность сумма, почтовые расходы сумма.

В остальной части иска - отказать.

Взыскать с адрес ПКС Девелопмент» в бюджет адрес расходы по оплате государственной пошлины сумма.

Предоставить адрес ПКС Девелопмент» отсрочку исполнения решения суда в части взыскания неустойки и штрафа до 31 декабря 2022 года включительно.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Тушинский районный суд адрес.

Судья:

Решение принято в окончательной форме 25 августа 2022 года.